Дело № 2-918/2022

УИД № 42RS0008-01-2022-000899-98

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Литвиненко Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 апреля 2022 года

    гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Григорьеву И.В. о взыскании неосновательного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л:

    Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса и обратился в суд с исковым заявлением к Григорьеву И.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 999,14 рублей.

    Требования мотивированы тем, что Григорьев И.В. использует с ДД.ММ.ГГГГ долю от земельного участка площадью 30802 кв.м., а с ДД.ММ.ГГГГ долю от земельного участка площадью 19652 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером № (архивный).

    На указанном земельном участке расположены нежилые здания с кадастровыми номерами №, после ДД.ММ.ГГГГ нежилые здания с кадастровыми номерами №.

    Ответчику принадлежит помещение площадью 991,30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное в здании с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, права на вышеуказанный земельный участок зарегистрированы не были. Договор аренды на пользование земельным участком ответчиком не заключался. Соответственно, ответчик в спорный период использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю.

    При таких обстоятельствах, до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке в силу положений земельного законодательства РФ ответчик не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

    Поскольку ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований, осуществлял пользование земельным участком без внесения платы, то не уплаченная арендная плата за пользование земельным участком составляет неосновательное обогащение ответчика.

За период пользования ответчиком земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в сумме 185 999,14рублей (сумма, которую ответчик должен был внести в качестве оплаты за фактическое пользование земельным участком).

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса направлял ответчику претензию №9-12/77 с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца КУГИ Кузбасса – Гасанова Е.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), настаивала на удовлетворении исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 185 999,14 рублей.

Ответчик Григорьев И.В. в суд не явился, своевременно и надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не поступало.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение от 15.04.2022 о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица, исходя из пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель.

Из положений пункта 3 статьи 3 Земельного Кодекса РФ следует, что приоритет в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними отдан нормам земельного законодательства.

Следовательно, расчет неосновательного обогащения надлежит произвести из расчета арендной платы, установленной в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62.

Судом установлено, что Григорьев И.В. является собственником:

- нежилого здания, общей площадью 2621,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №;

- нежилого здания, общей площадью 7549,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №;

- нежилого здания, общей площадью 5642,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №;

- нежилого здания, общей площадью 991,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр. 57, пом.5, кадастровый номер объекта № (л.д.11-15)

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером № (архивный), площадью 30802 +/- 61 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятый автотранспортным предприятием (л.д. 18-19).

    Ответчик использует с ДД.ММ.ГГГГ долю от земельного участка площадью 30802 кв.м., а с ДД.ММ.ГГГГ долю от земельного участка площадью 19652 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (архивный).

При рассмотрении дела установлено, что Григорьев И.В., являясь собственником указанных нежилых помещений, пользуясь земельным участком, на котором размещены помещения, длительное время, в том числе в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оформлял в установленном порядке свое право пользования земельным участком.

Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.

Статьей 1 Законом Кемеровской области от 22.12.2014 № 128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе – г. Кемерово» установлено, что отнесение полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово, за исключением использования земельных участков для размещения рекламных конструкций, к полномочиям исполнительного органа государственной власти Кемеровской области - Кузбасса отраслевой компетенции в сфере земельных отношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что КУГИ Кузбасса наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, у истца имеется материальное право требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Разрешая исковые требования КУГИ Кузбасса, суд принимает во внимание, что собственником нежилых помещений, расположенных по ул. <адрес> в <адрес> не было оформлено право на земельный участок под объектом недвижимости.

При отсутствии в спорном периоде договора аренды названного земельного участка следует признать, что Григорьев И.В. использовал соответствующую часть земельного участка без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу норм статей 301, 1102, п. 2 ст. 1103, п. 1 ст. 1104, п. 2 ст. 1105 ГК РФ обязана возместить то, что он сберег вследствие такого пользования.

В данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (п. 2 ст. 1105 ГК РФ), в связи с чем, истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305 ЭС14-442.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась претензия №, которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 8).

В соответствии с п. 2, 11, 2.13 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не ограничена, в городе Кемерово», с учетом изменений, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области, размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в следующих случаях: изменение кадастровой стоимости земельного участка; принятие законов или иных нормативных актов, устанавливающих или вменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе устанавливающих или вменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы; в случаях, предусмотренных договором аренды земельного участка; несоответствие разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию либо нахождение на земельном участке объектов, введенных при отсутствии проектной и разрешительной документации самовольном строительстве), установленные по результатам проверки комиссией арендодателя, а также иных уполномоченных органов; если кадастровая стоимость земельного участка ниже среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков данного вида, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Кемеровской области; установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости; если размер арендной платы за земельный участок значительно отличается от размера средней арендной платы земельных участков, отнесенных к категории земель, используемых и предназначенных для одних и тех же деятельности и предоставленных по одним и тем же основаниям (л.д.33-36).

    С 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ в Земельный кодекс РФ были внесены изменения, в частности, введена ст.39.7 в п.3 пп.2 которой указано, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Реализуя указанное полномочие, Коллегия Администрации Кемеровской области постановлением от 27.02.2008 N 62 утвердила Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы (л.д.33-36).

Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, земля территориально расположена в <адрес>, распоряжение этим земельным участком осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса.

Суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком использовалась доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, без оформления на него в установленном порядке прав. При таких обстоятельствах, в силу положений земельного законодательства РФ ответчиком не может использоваться указанный земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях договора аренды. Таким образом, так как ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований пользовался земельным участком без внесения платы, то неуплаченная арендная плата за пользование земельным участком составляет неосновательное обогащение ответчика.

Наличие права собственности на нежилое помещение, расположенное на земельном участке свидетельствует о том, что в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, у собственника объекта возникло право на использование земельного участка, занятого временным сооружением и площадью необходимой для его использования.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой в том числе, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

То есть, собственник объекта недвижимости обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования.

Факт пользования данным земельным участком ответчиком в рассматриваемый по делу период документально подтвержден материалами дела.

Согласно указанного Постановления № 62 размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле, указанной в п.2.

Согласно протоколу определения величины арендной платы (л.д.7), расчету оплаты за фактическое пользование (л.д.6), размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 999,14 рублей.

Таким образом, суд, принимая во внимание требования п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ об обязанности приобретателя возвратить полученное за счет другого лица неосновательно сбереженное имущество, руководствуясь принципом состязательности, исходя из имеющихся доказательств, приходит к выводу о удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец КУГИ Кузбасса при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 920 рублей, определенная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 999,14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 920 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 22.04.2022.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░_________________________

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-918/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса
Ответчики
ГРИГОРЬЕВ ИЛЬЯ ВАЛЕНТИНОВИЧ
Суд
Рудничный районный суд г. Кемерово
Судья
Иванова Елена Владимировна
Дело на сайте суда
rudnichny.kmr.sudrf.ru
09.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.03.2022Передача материалов судье
14.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.03.2022Подготовка дела (собеседование)
31.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.04.2022Судебное заседание
22.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.04.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.05.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.05.2022Дело оформлено
20.10.2022Дело передано в архив
15.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее