Решение от 26.07.2024 по делу № 22К-3772/2024 от 10.07.2024

Судья Миначёва Т.В. Материал № 22-3772/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 июля 2024 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Чеснокова В.И.,

при участии

прокурора Лиховидова И.Д.,

подсудимого Г. ВА посредством видео-конференц-связи,

защитника адвоката Николаева Н.Е., удостоверение № 2842, ордер № 696,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эмухвари В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе заявителя обвиняемого Г. ВА на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 13 мая 2024 года, которым

Г. ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, обвиняемому в преступлениях по ст. ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, содержащемуся под стражей в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю,

- отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО МО МВД России «Спасский».

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление подсудимого Г. ВА и его защитника адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление судьи - отменить, жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотреть по существу, с целью предъявления ему обвинения в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обвиняемый Г. ВА в ходе предварительного следствия по уголовному делу 07 марта 2024 года обратился в Спасский районный суд Приморского края с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя следственного отдела МО МВД России «Спасский» Доровских Е.М. в части не извещения о дне предъявленного обвинения и не вручения копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, просил устранить допущенные следователем нарушения уголовно-процессуального закона.

Постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 12 марта 2024 года в принятии жалобы Г. ВА было отказано.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 24 апреля 2024 года постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 12 марта 2024 года было отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, в тот же суд иному составу суда, апелляционная жалоба Г. ВА удовлетворена частично.

Постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 13 мая 2024 года в принятии жалобы Г. ВА, поданной вы порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя следственного отдела МО МВД России «Спасский» отказано, поскольку уголовное дело в отношении Г. ВА с 01 апреля 2024 года находится в производстве суда и является предметом судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем, жалоба на действия следователя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не может быть предметом самостоятельного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заявитель – подсудимый Г. ВА, считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, рассмотреть его жалобу по существу.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемое судебное решение причиняет ущерб его конституционным правам и затрудняет доступ к правосудию. Указывает на то, что на стадии предварительного расследования, им неоднократно подавались жалобы на действия следователя, в порядке ст. 124 УПК РФ. Вместе с тем, ответы на поданные жалобы из прокуратуры г. Спасск – Дальний он получил только после передачи уголовного дела в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения, а именно 17 мая 2024 года. Кроме того, им неоднократно подавались жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, в Спасский районный суд Приморского края, однако в принятии его жалоб ему всегда отказывали, по надуманным основаниям. Считает, что поскольку, его жалоба была подана до передачи уголовного дела в суд, а именно 07 марта 2024 года, то должна быть рассмотрена по существу. Полагает, что при рассмотрении дела по существу, его жалоба, поданная на действия следователя, которым был нарушен порядок предъявления ему обвинения, не может быть рассмотрена беспристрастно.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя подсудимого Г. ВА, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность, в том числе иных решений и действий (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О порядке рассмотрения судами, жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы подсудимого Г. ВА, принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом суд первой инстанции на стадии подготовки к назначению судебного заседания по рассмотрению жалобы заявителя Г. ВА, исходя из представленных материалов, пришёл к обоснованному выводу о том, что не имеется предмета судебного разбирательства, поскольку жалоба, поданная на решения и действия (бездействия) должностных лиц, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие, не вступившие в законную силу судебные решения не подлежала рассмотрению судом в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, досудебное производство по уголовному делу в отношении Г. ВА и М. ЕА, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ завершено, 28 марта 2024 года уголовное дело поступило в Спасский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу предъявленного обвинения. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, также находит, что обжалуемые действия следователя при предъявлении обвинения, предмета судебного контроля, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, не образуют.

При таких обстоятельствах, решение судьи об отказе в принятии жалобы по изложенным основаниям, не противоречит закону, не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ к правосудию.

Доводы апелляционной жалобы заявителя – подсудимого Г. ВА о необходимости рассмотрения жалобы по существу основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в его постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года № 1.

Вопреки доводам апелляционной жалобы подсудимого Г. ВА его право на доступ к правосудию не ограничивается, ему разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.