Решение от 22.01.2020 по делу № 33-450/2020 от 26.12.2019

Председательствующий: № <...>    Дело № <...> (№ <...>)

    УИД № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего № <...>

судей № <...>

при секретаре № <...>

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2020 года дело по иску № <...> к № <...> о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе № <...> на решение № <...> от № <...>

Заслушав доклад судьи № <...> судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

№ <...> обратилась в суд к № <...> о взыскании долга по договору займа. В обосновании иска она указала, что № <...> взял у неё в долг для строительства жилого дома в № <...> Омской области 2 000 000 руб. до № <...> с условием уплаты 10% годовых, выплачиваемых в момент возврата всей суммы займа, о чем была составлена соответствующая расписка. Срок возврата займа продлевался дополнительными соглашениями от № <...> и от № <...> и установлен до № <...>. В погашение процентов ответчик уплатил 250 000 руб. при заключении первого дополнительного соглашения и 50 000 руб. при заключении второго дополнительного соглашения. Денежные средства для предоставления займа частично в сумме 1 320 000 руб. были получены ею от продажи квартиры её бывшим супругом, частично в сумме 460 000 руб. являлись свадебным подарком ей и её бывшему супругу, частично в сумме 220 000 руб. – личными накоплениями. Истец просила взыскать с № <...> задолженность по договору займа в размере № <...> руб., в том числе: 2 000 000 руб. основной долг, 2 057 808 руб. проценты на сумму долга, 424 167 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец № <...> и ответчик № <...> в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо № <...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, причин неявки суду не сообщила. Её представитель № <...> в судебном заседании настаивала на рассмотрении иска по существу и возражала против его удовлетворения, ссылаясь на незаключённость договора займа между № <...> и № <...> в силу его безденежности. Указала на отсутствие у № <...> необходимости в денежных средствах для строительства жилого дома в № <...>, который на № <...> был уже построен. Полагала, что средства от продажи № <...> не могли использоваться истцом для предоставления займа, так как эта квартира принадлежала на праве совместной собственности № <...> и его сыну № <...>, которые сразу же после её продажи на вырученные денежные средства приобрели в собственность другой жилой дом. Ссылаясь на наличие спора о разделе имущества между № <...> и её бывшим супругом № <...> с которым она состояла в браке с № <...>, полагала, что договор займа и соглашения к нему были составлены для того, чтобы сумму полученного № <...> займа признать его общим долгом с № <...> с целью учета несуществующего долга при разделе имущества.

Третье лицо № <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено решение, которым исковые требования № <...> к № <...> о взыскании денежных средств по договору займа от № <...> оставлены без удовлетворения, взыскана с № <...> в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 30 610 руб.

В апелляционной жалобе № <...> просит решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения, полагая, что в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца и ответчика дело рассмотрено судом по существу незаконно. Указывает на представление ею достаточных доказательств обоснованности своего иска и отсутствие доказательства обратного со стороны ответчика. Оспаривает выводы суда о безденежности договора займа, о сохранении родственных отношении между ней и ответчиком. Ссылается на отсутствие оснований полагать, что при продаже № <...> вырученные средства были разделены между продавцами в равных долях. Указывает, что суд должен был установить, на какие денежные средства был приобретен жилой дом её бывшим супругом № <...> Полагает неверным вывод суда о недоказанности дарения ей на свадьбу денег в сумме 460 000 руб. и наличия у неё на момент заключения договора займа собственных накоплений в сумме 220 000 руб. Ссылается на предъявление № <...> иска о расторжении брака после того, как был подан данный иск о возврате долга.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель № <...> считает решение законным и обоснованным, так как суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Соглашается с выводами суда о злоупотреблении правом со стороны истца и безденежности договора займа. Указывает, что № <...> имеет право оспаривать наличие взыскиваемого долга, образовавшегося в период брака с ответчиком, так как взыскание долга влечет для нее затруднительное материальное положение.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии № <...>, № <...> № <...>. и № <...>., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя № <...> - № <...> полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на заключение с № <...> договора займа, в подтверждение чего ей были представлены долговая расписка № <...> от № <...>, согласно который тот получил у нее в долг 2 000 000 руб. на строительство дома в с№ <...> до № <...> с начислением 10% годовых, оплачиваемых в момент возврата всей суммы займа. Также истцом представлены два подписанных ею и № <...> соглашения к договору займа от № <...> По первому соглашению от № <...> стороны продлили срок возврата займа до № <...> и указали на выплату № <...>. 250 000 руб. в качестве процентов за пользование займом. По второму соглашению от № <...> стороны продлили срок возврата займа до № <...> и указали на выплату № <...> 50 000 руб. в качестве процентов за пользование займом.

Представленные истцом № <...> долговая расписка и дополнительные соглашения содержат все существенные условия договора займа, предусмотренные ст. 807 ГК РФ, и по форме соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ, предъявляемым к договору займа. Однако, это не является безусловным основанием для вывода о том, что договор займа был заключен и исполнен сторонами.

Факт заключения такого договора был оспорен третьим лицом № <...> в возражениях указавшей на то, что денежные средства по нему № <...> не получал, оформил вместе с истцом долговые документы с целью использования при разделе совместно нажитого с ней имущества для создания видимости наличия общих долгов супругов и необоснованного увеличения причитающейся ему при разделе доли общего имущества, что она расценила, как злоупотребление правом.

Представленными суду доказательствами бесспорно подтверждено, что ответчик № <...> с № <...> состоял в браке с третьим лицом № <...> которая № <...> предъявила иск к № <...> о расторжении брака и разделе как совместно нажитого имущества жилого № <...> в № <...> Омской области, право собственности на который было зарегистрировано в период брака на № <...>

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Учитывая, что согласно представленной истцом долговой расписки займ предоставлялся № <...> на цели строительства жилого дома в № <...>, который является предметом спора о разделе имущества между ответчиком и третьим лицом № <...> права и законные интересы последней затрагиваются вышеуказанным договором займа, и она, не будучи его стороной, вправе оспаривать его по указанным в возражениях основаниям, свидетельствующим одновременно и о незаключенности, и о недействительности договора в силу мнимости и в силу нарушения требований закона о недопустимости злоупотреблении правом.

Суд первой инстанции, проверив доводы № <...> признал их обоснованными. Судебная коллегия с таким выводом соглашается, полагая доводы жалобы об обратном несостоятельными.

В частности, представленными доказательствами подтверждено, что строительство жилого дома по адресу № <...> № <...> велось с 2006 года, так как право на земельный участок было предоставлено № <...> на основании соглашения от № <...> о замене арендатора земельного участка. Указание в кадастровом паспорте, составленном по состоянию на № <...>, о том, что этот дом ведён в эксплуатацию в 2008 году, не свидетельствует, что дом взводился до этой даты. Пояснения № <...> о том, что дом в основном был построен до указанной в договоре займа даты № <...>, достоверными доказательствами не опровергнуты. С учетом этих обстоятельств вывод суда о том, что № <...> не нуждался в получении заемных средств для строительства указанного в долговой расписке дома, является обоснованным.

Также обоснованным является вывод о безденежности долговой расписки от № <...>, поскольку факт передачи денег опровергается доказательствами, свидетельствующими об их отсутствии у истца № <...> на дату заключения договора займа с № <...>

Так, № <...> по проспекту № <...>, проданная № <...> за 2 070 000 руб., истцу № <...> никогда не принадлежала, вырученные от её продажи денежные средства являлись доходом ответчика № <...> его сына № <...>., являвшегося на тот период супругом истца № <...> а также двух других участников общей собственности на неё № <...> и № <...> Исходя из принципа равенства долей презюмируется, что каждый собственник указанного жилого помещения получил при продаже свою долю дохода в размере 517 000 руб.

Довод жалобы о недоказанности факта распределения дохода от продажи этой квартиры в равных долях между продавцами подлежит отклонению, так как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать обратное. Доказательств иного распределения денежных средств от продажи этой квартиры между её бывшими собственниками, как и доказательств передачи ей кем-либо из продавцов своей доли дохода от продажи № <...> не представила. Более того, суд, исследовав представленные доказательства, сделал правильный вывод об отсутствии у бывшего супруга истца № <...> возможности передать ей свою долю вырученных от продажи квартиры денежных средств, так как им в день продажи был приобретен другой жилой дом за 1 000 000 руб. Оценка соответствующих доказательств, приведенная в обжалуемом решении, является правильной. Ссылка истца на то, что суд не исследовал вопрос об источнике и принадлежности средств, использовавшихся № <...> на покупку иного жилого дома, является необоснованной.

Также суду не было представлено доказательств наличия у истца № <...> собственных накоплений на сумму 220 000 руб. и дарения ей денежных средств в сумме 460 000 руб. на свадьбе. Приведённая в апелляционной жалобе ссылка на невозможность представления таких доказательств не может приниматься во внимание, так как оснований для освобождения истца от обязанности представить доказательства в обоснование своих доводов нет.

Несогласие истца с выводом суда о сохранении ею на момент рассмотрения данного дела семейных отношений с № <...> и, соответственно, с его отцом № <...> о неправильности установления судом юридически значимых обстоятельств не свидетельствует, так как сохранение таких отношений ни подтвердить, ни опровергнуть факт передачи ответчику заемных средств не может.

Предъявление № <...> иска о расторжении брака и разделе имущества к № <...> позже, чем № <...> был предъявлен данный иск, также не опровергает доводов третьего лица о безденежности договора займа, подтверждённых доказательствами, оценку которых судебная коллегия считает правильной.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о безденежности договора займа от № <...> между истцом и ответчиком, неисполнении его условий сторонами договора, имеются основания расценивать действия ответчика № <...> не возражавшего против иска, как злоупотребление правом с его стороны, поскольку они влекут необоснованное возложение на № <...> ответственности по несуществующему обязательству..

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все доказательства, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод истца № <...> о неправомерности рассмотрения дела по существу при повторной неявке сторон в судебное заседание является необоснованным. Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Одновременно с этим согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Из взаимосвязанных положений указанных норм следует, что оставление иска без рассмотрения при повторной неявке сторон является правом суда, который, признав дело подготовленным, вправе разрешить спор по существу и в этих случаях.

Подготовка к рассмотрению данного дела была проведена судом первой инстанции в полном объеме с учётом требований главы 14 ГПК РФ; бремя доказывания между сторонами было распределено и, с учётом возражений третьего лица № <...> были созданы необходимые условия для представления сторонами необходимых доказательств в обоснование своих доводов. Непредставление истцом № <...> дополнительных доказательств и её неявка в судебное заседание, как и неявка ответчика, не препятствовали рассмотрению дела по существу, на котором настаивала представитель третьего лица № <...> При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права в действиях суда первой инстанции по рассмотрению иска по существу судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ № <...> ░░ № <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: