Решение от 22.05.2024 по делу № 33-9485/2024 от 16.04.2024

УИД 03RS0013-01-2024-001340-02

Дело № 9-41/2024

Судья 1 инстанции Валеева Р.М.

Категория 2.193

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-9485/2024

    22 мая 2024 г.                                                                                          г. Уфа

    Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я., при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Таначевой И.И. на определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2024 г.,

    установила:

    Таначева И.И. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, УФССП России по РБ, ООО «РТС-Тендер», Управление Росреестра по РБ о признании недействительными торги по договору купли-продажи арестованного имущества, по имуществу, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер № №...; договор купли-продажи арестованного имущества нежилого здания, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и истцом; обязании вернуть Территориальному управлению денежные средства, перечисленные в качестве задатка по лоту; обязании вернуть Территориальному управлению денежные средства, перечисленные в качестве оплаты за лот; обязании Территориальное управление вернуть Таначевой И.И. денежные средства, полученные по договору купли-продажи арестованного имущества; обязать Управление Росреестра по РБ вернуть Таначевой И.И. денежные средства в виде оплаченной государственной пошлины; обязать ООО «РТС-Тендер» вернуть Таначевой И.И. денежные средства в виде оплаченной комиссии по торгам.

    Определением суда от 18 марта 2024 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью иска Нефтекамскому городскому суду Республики Башкортостан.

    В частной жалобе Таначева И.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

    В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что место нахождения ответчика не входит в территориальную подсудность Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истцом, выигравшим торги на указанное недвижимое имущество, не оспариваются права лица, и в случае удовлетворения исковых требований истца не состоится переход права собственности на недвижимое имущество, то есть такой иск не связан с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и по существу не является иском о праве на недвижимое имущество, поэтому не подлежат применению правила исключительной подсудности.

    По правилам статьи 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    Таначевой И.И. оспариваются торги, при этом место нахождение организатора торгов не относится к территориальной подсудности Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан.

    Необходимо отметить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в компетентный суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

    Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат, на законность выводов суда первой инстанции не влияют.

    Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, суд

    о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░