Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2038/2023 ~ М-1191/2023 от 18.04.2023

61RS0019-01-2023-001496-78

Дело № 2а-2038/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                   г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области Василенко Анастасии Константиновне, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Идрисов Айдемир Идрисович о признании незаконным бездействия,

установил:

Представитель административного истца обратился с указанными требованиями в суд, ссылаясь на то, что <дата>. на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Идрисова Айдемира Идрисовича в пользу АО «ЦДУ» 25 779,50 руб.

<дата>. судебным приставом - исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Василенко А.К. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Однако, исполнительный документ в адрес административного Истца не был направлен.

<дата>. в Новочеркасский городской отдел судебных приставов направлен запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа через систему СМЭВ.

<дата>. судебным приставом-исполнителем дан ответ следующего содержания: Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Василенко Анастасии Константиновны в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Василенко А.К. направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Василенко А.К. в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

Представитель административного истца, Копелевич А.И., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Василенко А.К., заинтересованное лицо Идрисов А.И. не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что <дата>. СПИ НГОСП УФССП России по РО Щербаковым А.А. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Идрисова А.А. в пользу АО «ИДУ» задолженности в сумме 25779,5 руб.

<дата>. постановлением СПИ Василенко А.А. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя основаны на утверждении того факта, что в адрес взыскателя не был возвращен исполнительный документ.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что <дата>. в адрес АО ЦДУ : <адрес>, были направлены оригиналы исполнительных листов, в том числе по исполнительному производству №-ИП (номер постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>).

Данное почтовое отправление, согласно трек-номеру: <данные изъяты>, вручено адресату <дата>.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, по указанному исполнительному производству судом не усматривается незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку им исполнена обязанность по возвращению исполнительного документа взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░.