Решение от 20.07.2016 по делу № 33-9999/2016 от 11.07.2016

Судья Попов К.Б. Дело № 33-9999/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград20 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Федоренко И.В., Старковой Е.М.,

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде по докладу судьи областного суда Федоренко И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГК «Моторостроитель» в лице представителя Давыдова Н.И.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Земляной Н. Н., Кривовой Л. В., Кривова М. Н. к Гаражному кооперативу «Моторостроитель» о признании незаконным решения правления об исключении из членов ГК «Моторостроитель» – удовлетворить.

Признать незаконным решение правления Гаражного кооператива «Моторостроитель», оформленное протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Земляной Н. Н., Кривовой Л. В., Кривова М. Н. из членов гаражного кооператива «Моторостроитель».

УСТАНОВИЛА:

Земляная Н.Н., Кривова Л.В., Кривов М.Н. обратились в суд с иском к ГК «Моторостроитель» (далее по тексту – Гаражный кооператив, ГК) о признании незаконным решения правления об исключении из членов Гаражного кооператива.

В обоснование иска указали, что решением правления ГК «Моторостроитель», оформленным протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. они исключены из членов Гаражного кооператива за грубые нарушения Устава Гаражного кооператива, а также решения конференции, а именно за невыполнение Конференции ДД.ММ.ГГГГ в части установления тарифов по оплате членских взносов; за неуплату членских и других взносов более 6 месяцев; за самовольную передачу права пользования гаражными боксами другим лицам без разрешения правления.

Уточнив и дополнив исковые требования, указанное решение правления считают незаконным, поскольку тарифы по оплате членских взносов принимались на конференциив ДД.ММ.ГГГГ.; задолженность по уплате членских и других взносов более 6 месяцев отсутствовала; разрешение правления на передачу права пользования гаражными боксами другим лицам противоречит действующему законодательству.

Просили признать решение правления Гаражного кооператива «Моторостроитель», оформленное протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов кооператива незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГК «Моторостроитель» в лице представителя Давыдова Н.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, выслушав представителя ГК «Моторостроитель» - Емельяненко А.Т., поддержавшего жалобу, представителя Кривова М.Н., Земляной Н.Н. - Андреева А.В., а Кривову Л.В.., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица. Право на иск по смыслу названной статьи ГПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами – действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Истец самостоятельно выбирает способы защиты своих прав, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ другими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами. При этом истец должен определить, каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебной защиты.

Из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6, а также статья 3 и пункт 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции в редакции Протокола № 11) следует, что правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и гарантирует эффективное восстановление в правах.

В соответствии со статьей 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества; высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества; в период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом; исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.

В силу статьей 13 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации") - членство в потребительском обществе прекращается в случаях:

добровольного выхода пайщика;

исключения пайщика;

Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.

Пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуальногокодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуальногокодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,ДД.ММ.ГГГГ Земляная Н.Н. была принята в члены Гаражного кооператива «Металлург», ей был предоставлен гараж № <...>.

Кривов М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены Гаражного кооператива «Металлург», ему был предоставлен гараж № <...>.

Кривова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены Гаражного кооператива «Металлург», ей был предоставлен гараж № <...>.

Решением правления ГК «Моторостроитель», оформленным протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении из членов ГК «Моторостроитель» Кривовой Л.В., Кривова М.К., Земляной Н.К. Указанное решение принято за грубые нарушения Устава Гаражного кооператива, а также решения конференции, а именно за невыполнение конференции ДД.ММ.ГГГГ. в части установления тарифов по оплате членских взносов; за неуплату членских и других взносов более 6 месяцев; за самовольную передачу права пользования гаражными боксами другим лицам без разрешения правления.

Решение правления, оформленное протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении из членов ГК «Моторостроитель» Кривовой Л.В., Кривова М.К., Земляной Н.К. принято за невыполнение конференции ДД.ММ.ГГГГ. в части установления тарифов по оплате членских взносов.

Выборной конференцией членов ГК «Моторостроитель» принято решение, оформленное протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении членских взносов, за капитальные стандартные гаражи, не превышающие 30 кв.м. – <.......> рублей в месяц; за гаражи, превышающие размер 30 кв.м., членские взносы составят из расчета размера гаражного бокса на стоимость 1 кв.м. – <.......> рубля. Однако, указанные членские взносы утверждены только на ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя требования Земляной Н.Н., Кривовой Л.В., Кривова М.Н., суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права и оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, исходил из того, что на момент принятия решения ГК «Моторостроитель» об исключении из числа членов гаражного кооператива Земляной Н.Н., Кривовой Л.В., Кривова М.Н., задолженность указанных лиц более чем за 6 месяцевперед ГК «Моторостроитель» по членским взносам отсутствовала, при этом факт заключения договор аренды гаражных боксов сНарченковым М.Н. значения не имеет, поскольку указанный договор заключен Кривовым Н.К., не являющимся владельцем указанных гаражных боксов, в связи с чем пришёл к выводу о признании незаконным решения правления об исключении из членов ГК «Моторостроитель» Земляной Н.Н., Кривовой Л.В., Кривова М.Н.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный кооператив «Моторостроитель» является потребительским кооперативом, а именно общественной организацией граждан Российской Федерации, добровольно объединившихся в кооператив для удовлетворения своих потребностей в гаражных боксах, путем их строительства, как на средства кооператива, так и на личные средства членов кооператива.

Согласно пункта4 Устава членом ГК может стать любой гражданин РФ, достигший шестнадцатилетнего возраста, признающий и принимающий участие в осуществлении целей, задач и требований, определенных настоящим Уставом. Письменное заявление гражданина о приёме в члены кооператива и выходе из него рассматриваются правлением ГК в месячный срок. Вступительные взносы гражданином, вступающим в члены кооператива, уплачиваются полностью при его приёме в члены ГК, им вручается документ, удостоверяющий их членство.

Как следует из пункта5.2 Устава член кооператива обязан своевременно вносить ежемесячные членские взносы.

Согласно пункта 4 Устава Гаражного кооператива «Мотостроитель», член кооператива может быть исключен из кооператива по следующим мотивам:

а) невыполнение требований настоящего Устава, постановлений общего собрания (конференции) и решений правления кооператива ГК;

б) нарушение строительных норм и правил (СНиП) при строительстве гаражного бокса, невыполнение указаний ответственного лица, осуществляющего надзор за качеством строительства;

в) невыполнение согласованных с правлением ГК сроков освоения земельного участка при строительстве гаража;

г) неуплата членских взносов за срок более шести месяцев;

д) разрушение или порчу собственного гаража или гаражей и имущества других членов ГК, а также имущества принадлежащего кооперативу;

е) самовольная, без оформления решения правления ГК, передача права пользования гаражом другому лицу;

ж) использование электроэнергии, минуя электросчетчик или его вредительства.

Решение об исключении из членов кооператива владельца действующего гаража (принятого актом в эксплуатацию), представляется для утверждения общим собранием (конференцией) и утверждается двумя третями голосов от присутствующих на собрании (конференции) членов ГК.

При не начатом, не завершенном строительстве гаража (не принятого актом в эксплуатацию), утверждения общего собрания (конференцией) – не требуется.

Решение об исключении из членов кооператива принимается решением правления кооператива двумя третями голосов от общего числа его членов.

Исключаемый член кооператива, не менее чем за двадцать дней, должен быть извещен в письменной форме и приглашен, до даты проведения общего собрания (конференции) или заседания правления ГК. В случае неявки исключаемого, без уважительной причины, на общее собрание (конференцию) или на заседание правления ГК, данные органы вправе принять решение о его исключении в его отсутствие.

В подтверждение своей позиции об отсутствии перед ГК «Моторостроитель» задолженности по уплате членских взносов более 6 месяцев до принятия решения правления, оформленного протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Кривовой Л.В., Кривовым М.К., Земляной Н.К. представлены платежные поручения.

В свою очередь ГК «Моторостроитель» не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих наличие у истцов задолженности по уплате членских взносов более 6 месяцев до принятия решения правления.

Довод апелляционной жалобы о несвоевременной уплате членских взносов в ГК «Моторостроитель», судебной коллегией отклоняется, поскольку сам по себе факт несвоевременной уплаты членских взносов не может являться основанием для исключения Кривовой Л.В., Кривова М.К., Земляной Н.К. из числа членов гаражного кооператива.

В пункте «г» устава Гаражного кооператива «Мотостроитель» в качестве основания для исключения из членов кооператива указывается на установление факта неуплаты членских взносов за срок более шести месяцев.

Однако доказательств, подтверждающих, что на момент принятия ГК «Моторостроитель» решения об исключении из числа членов гаражного кооператива Кривовой Л.В., Кривова М.К., Земляной Н.К. у указанных лиц имелась задолженность по уплате членских взносов за срок более шести месяцев, ГК «Моторостроитель» не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что в материалы дела были представлены договоры аренды гаражных боксов, заключенных между Кривовым Н.К. и ИП Нареченковым М.Н., подтверждающие факт того, что право пользования гаражными боксами передавалось без соответствующего решения кооператива, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанным правом в соответствии с действующим законодательством обладает собственник гаражного бокса, с учетом соблюдения требований Устава гаражного кооператива.

Кривова Л.В., Кривов М.К., Земляная Н.К. собственниками спорных гаражных боксов не являются, а следовательно правом распоряжения указанными гаражными боксами не обладают.

Учитывая данные обстоятельства, признать законным решение правления Гаражного кооператива «Моторостроитель», оформленное протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Земляной Н.Н., Кривовой Л.В., Кривова М.Н. из членов гаражного кооператива «Моторостроитель», по основаниям передачи спорных гаражных боксов в пользование третьим лицам, не представляется возможным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права и влияющих на существо постановленного решения, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: