Решение от 21.02.2024 по делу № 8Г-1432/2024 [88-3599/2024] от 16.01.2024

УИД 78RS0002-01-2022-013943-57

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3599/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                        21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                 Лебедева А.А.,

судей:                      Рогачевой В.В. и Черлановой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пьюдика Александра Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2023 года по делу № 2-2976/2023 по иску Пьюдика Александра Борисовича к Кудрявцеву Дмитрию Борисовичу и товариществу собственников недвижимости «Тореза 112» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя истца Пьюдика А.Б. - Рябинина М.В. (действующего на основании доверенности № от 12.09.2022 сроком на три года), поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчиков Кудрявцева Д.Б. и ТСН «Тореза 112» – Переходченко А.А. (действующего на основании доверенностей № от 16.02.2023 сроком на три года и от 05.02.2024 сроком на один год), полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пьюдик А.Б. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кудрявцеву Д.Б. и ТСН «Тореза 112» и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Тореза 112», оформленные протоколом от 30.04.2022, по вопросам №№ 8-21, 23-25, 27-31 повестки дня.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с 21.04.2022 по 27.04.2022 ТСН «Тореза 112» провело годовое общее собрание членов товарищества, о чем составлен протокол от 30.04.2022. Вопросы №№ 8-21, 23-25, 27-31 повестки дня данного собрания полностью повторяют вопросы годового общего собрания членов ТСН «Тореза 112», оформленного протоколом №01 от 07.08.2020.

Поскольку решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2022 по делу № 2-99/2022 в связи с отсутствием кворума признаны недействительными все решения общего собрания членов ТСН «Тореза 112», оформленные протоколом от 07.08.2020, то решения оспариваемого собрания по вопросам №№ 8-21, 23-25, 27-31 повестки дня являются ничтожными.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2023 года признаны недействительными решения по вопросам с 8 по 21 и 24, 25 годового общего собрания членов ТСН «Тореза 112», оформленные протоколом от 30 апреля 2022 года.

В удовлетворении иска в остальной части Пьюдику А.Б. отказано.

С ТСН «Тореза 112» и Кудрявцева Д.Б. в пользу Пьюдика А.Б. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2023 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2023 года в части удовлетворения требований Пьюдика А.Б. о признании недействительным решений общего собрания членов ТСН «Тореза 112», оформленных протоколом № 2-Э от 30 апреля 2023 года, по вопросам с № 8 по № 21, № 24, № 25 и взыскании судебных расходов отменено, по делу в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска Пьюдику А.Б. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 25 декабря 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 января 2024 года, истец Пьюдик А.Б. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2023 года, с оставлением в силе решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2023 года.

В возражениях на кассационную жалобу ответчики Кудрявцев Д.Б. и ТСН «Тореза 112» просят оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пьюдик А.Б. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

По инициативе председателя правления ТСН «Тореза 112» Кудрявцева Д.Б., являющегося собственником квартиры №, в период с 21.04.2022 по 27.04.2022 проведено годовое общее собрание членов ТСН «Тореза 112» в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

Избрание председателя и секретаря годового общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

Утверждение плана работ на 2022 год.

Утверждение годового отчета о деятельности правления ТСН.

Утверждение отчета о выполнении плана содержания и ремонта общего имущества в МКД за 2021 год.

Утверждение отчета об исполнении сметы доходов и расходов ТСН за 2021 год.

Утверждение предварительной сметы доходов и расходов ТСН за 2022 год.

Утверждение заключения ревизора товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2021 год.

Подтверждение размера взноса на диспетчера.

Подтверждение размера взноса на текущий ремонт (соответствие городскому тарифу) в 2020-2021 годах.

Подтверждение размера взноса на содержание придомовой территории ремонт (соответствие городскому тарифу) в 2020-2021 годах.

Подтверждение размера взноса на обслуживание ПЗУ (переговорно-замочного устройства) (соответствие городскому тарифу) в 2020-2021 годах.

Подтверждение размера взноса на обслуживание лифтов (соответствие городскому тарифу) в 2020-2021 годах.

Подтверждение размера взноса на эксплуатацию общедомовых приборов учета (соответствие городскому тарифу) в 2020-2021 годах.

Подтверждение размера взноса на вывоз мусора ТБО для жилых и нежилых помещений (соответствие городскому тарифу) в 2020-2021 годах.

Подтверждение размера взноса на содержание и ремонт систем автоматизированной противопожарной защиты (АППЗ) (соответствие городскому тарифу) в 2020-2021 годах.

Подтверждение обоснованности и правомерности размера платы за содержание общего имущества (соответствие городскому тарифу) в 2020- 2021 годах.

Подтверждение правомерности и обоснованности размера взноса на АХР в 2020-2021 годах.

Подтверждение правомерности и обоснованности размера взноса за антенну в 2020-2021 годах.

Подтверждение возможности автоматического пропорционального изменения тарифов для начисления платы (взносов) за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги (в том числе указанных в вопросах 9-16 повестки дня настоящего общего собрания в случае изменения соответствующих тарифов поставщиками услуг и/или Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга).

Подтверждение правомерности и обоснованности размера взноса на уборку гаража в 2020-2021 годах.

Подтверждение обоснованности и правомерности сбора на восстановление и модернизацию АППЗ и формирование накоплений на специальном счете в 2020-2021 годах.

Подтверждение сбора и его размера на восстановление и модернизацию АППЗ с 2022 года.

Утверждение плана работ на 2020 год.

Подтверждение полномочий ревизора ТСН «Тореза 112» начиная с 2020 года и подтверждение обоснованности и правомерности вознаграждения Ревизору.

Подтверждение обоснованности и правомерности вознаграждения Председателя Правления ТСН «Тореза 112», начиная с августа 2020 года.

Определение места хранения копии протокола и решений общего собрания членов ТСН «Тореза 112» помещений.

Утверждение годового отчета о деятельности правления ТСН за 2019 год.

Утверждение отчета о выполнении плана содержания и ремонта общего имущества МКД за 2019 год.

Утверждение отчета об исполнении сметы доходов и расходов за 2019 год.

Утверждение предварительной сметы доходов и расходов ТСН за 2019 год.

Утверждение заключения ревизора товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2019 год.

Результаты голосования собственников оформлены протоколом от 30.04.2022.

Вступившим в законную силу 08.09.2022 решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2022 по делу № 2-99/22 по иску Пьюдика А.Б. к Кудрявцеву Д.Б. и ТСН «Тореза 112» признаны недействительными решения общего собрания членов ТСН «Тореза 112», оформленные протоколом от 07.08.2020, со следующей повесткой дня:

Избрание председателя и секретаря годового общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

    Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом на 2020 год.

Утверждение размера взноса на диспетчера.

Утверждение размера взноса на текущий ремонт.

Утверждение размера взноса на содержание придомовой территории.

Утверждение размера взноса на обслуживание ПЗУ (переговорно-замочного устройства).

Утверждение размера взноса на тех. обслуживание лифтов.

Утверждение размера взноса на эксплуатацию общедомовых приборов учета.

Утверждение размера взноса на вывоз мусора ТБО.

Утверждение размера взноса на уборку гаража.

Утверждение размера взноса на содержание и ремонт систем автоматизированной противопожарной защиты (А11113)

Утверждение размера взноса на консьержную службу 5 пар. (96 пом. 10.258 кв.м)

Утверждение размера взноса на консьержную службу 6 пар. (83 пом. 8.959,30 кв.м.

Утверждение размера взноса на АХР.

Утверждение размера взноса на антенну.

Утверждение возможности автоматического пропорционального изменения тарифов для начисления платы (взносов) за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги (в том числе указанных в вопросах 3-12 повестки дня настоящего общего собрания собственников помещений) в случае изменения соответствующих тарифов поставщиками услуг и/или Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Утверждение сбора на восстановление и модернизацию АППЗ на 2020 год и формирование накопления на восстановление и модернизацию на специальном счете.

Утверждение плана работ на 2020 год.

Избрание членов правления ТСН совместно с ранее избранными.

Избрание ревизора ТСН и утверждение вознаграждения.

Утверждение размера вознаграждения Председателя Правления ТСН на 2020 год.

Утверждение правил въезда а/м на придомовую территорию.

Определение места хранения копии протокола и решений общего собрания собственников помещений.

Об утверждении годового отчета о деятельности правления ТСН.

Об утверждении отчета о выполнении плана содержания и ремонта общего имущества в МКД за 2019 год.

Об утверждении отчета об исполнении сметы доходов и расходов ТСН за 2019 год и утверждение сметы доходов и расходов ТСН на 2020 год.

Об утверждении заключения ревизора товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Товарищества.

Указанным решением суда установлено, что площадь помещений, принявших участие в собрании, составила 18.019,99 кв.м, т.е. 49,85% от общей площади помещений членов ТСН (от 32.669,70 кв.м), в связи с чем суд пришел к выводу, что кворума для принятия решений не имелось.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что решения по вопросам с 8 по 21 и 24, 25 годового общего собрания членов ТСН «Тореза 112», оформленные протоколом от 30.04.2022, направлены на подтверждение решений признанного судом ничтожным общего собрания, оформленного протоколом от 07.08.2020, в связи с чем являются недействительными в силу их ничтожности.

Оснований для признания недействительными решений по остальным оспариваемым истцом вопросам судом не установлено, поскольку та формулировка, в которой они были вынесены на голосование, не свидетельствует о попытке ответчика подтвердить решения, ранее признанные судом ничтожными. Вынесение таких вопросов на новое голосование не нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения иска не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции в той части, в которой требования истца были удовлетворены, и принимая по делу новое решение об отказе Пьюдику А.Б. в удовлетворении иска в полном объеме, суд апелляционной инстанции указал на ошибочное толкование судом первой инстанции разъяснений, содержащихся в п. 108 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поскольку признание решений общего собрания, оформленных протоколом от 07.08.2020, недействительными в связи с отсутствием кворума, не лишает заинтересованных лиц права инициировать повторное проведение собрания с постановкой на рассмотрение членов ТСН тех же вопросов. При наличии необходимого кворума собственники вправе принимать решение по всем вопросам повестки дня, вне зависимости от признания ранее недействительными аналогичных решений другого собрания в связи с отсутствием на нем кворума.

Таким образом, оспариваемое решение общего собрания членов ТСН, оформленное протоколом от 30.04.2022, не является недействительным лишь на том основании, что оно принято по вопросам, содержание которых частично совпадает с вопросами повестки дня решения общего собрания, оформленного протоколом от 07.08.2020, признанного решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2022 недействительным.

На иные основания недействительности оспариваемых им решений общего собрания истец не ссылается. При этом голосование истца не могло повлиять на принятые решения.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и ответчики в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.108 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

Из данного разъяснения следует, что если бы до признания судом недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от 07.08.2020, членами ТСН «Тореза 112» было проведено новое общее собрание, на котором все решения собрания от 07.08.2020 были бы подтверждены, то в удовлетворении иска об оспаривании решений от 07.08.2020 должно было быть отказано, за исключением случая, если нарушение порядка принятия этих решений выразилось в действиях, влекущих ничтожность решений.

Однако указанные разъяснения не имеют никакого отношения к вопросам действительности решений общих собраний, проведенных после признания решений ранее проведенного собрания недействительными. На последующих общих собраниях могут решаться любые вопросы, отнесенные к их компетенции, в том числе, приниматься такие же решения, которые ранее были приняты на признанном недействительном собрании.

То обстоятельство, каким образом оформлены вопросы повестки дня оспариваемого истцом собрания: путем изложения вопросов заново или путем указания на подтверждение ранее принятых на другом собрании решений (в том числе признанных недействительными), правового значение не имеет. В любом случае данные решения являются принятыми именно на этом собрании.

Преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела могло иметь только такое судебное постановление о признании недействительным каких-либо решений общего собрания от 07.08.2020, в котором содержались бы выводы о том, что общее собрание приняло решение по вопросу, не относящемуся к его компетенции, или что принятое решение противоречит закону. Однако решения общего собрания, оформленного протоколом от 07.08.2020, признаны решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2022 недействительными по причине отсутствия на данном собрании кворума, в связи с чем наличие вышеуказанного судебного постановления не препятствует членам ТСН «Тореза 112» в проведении новых общих собраний по тем же вопросам, при условии наличии на них кворума и недопущении иных нарушений процедуры их созыва и проведения, которые могли бы послужить основанием для признания их недействительными.

Других доводов о несогласии с обжалуемым апелляционным определением в кассационной жалобе истца не содержится, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░