Решение от 13.06.2024 по делу № 33-6644/2024 от 17.05.2024

УИД 34RS0005-01-2023-003680-84

судья Юдина Ю.Н. дело № 33-6644/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 13 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Ждановой С.В., Абакумовой Е.А,

при ведении протокола помощником судьи Давидян С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2024 по иску Палачевой Любови Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (ИНН <.......>) о возмещении ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Сигма-Юг»

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 22 февраля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ждановой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Палачева Л.С. обратилась в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что 3 января 2023 года в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из-за течи трубопровода холодного водоснабжения в туалете, который относится к общедомовому имуществу, произошёл залив. На восстановительный ремонт квартиры истец затратила 260 081 рублей 78 копеек. В досудебном порядке ответчик отказался возместить причинённый ущерб, а также расходы, понесённые на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, но предложил не предъявлять к оплате суммы, начисленные истцу за услуги ООО «Сигма-Юг» по содержанию жилого помещения истца в течение 12 месяцев, начиная с августа 2023 года, что несоразмерно, по мнению истца, размеру причинённого ущерба в результате залива квартиры.

При указанных обстоятельствах, уточнив исковые требования, истец просила взыскать с управляющей компании в свою пользу ущерб, причинённый в результате залива квартиры в размере 231 053 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 22 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Сигма Юг» в пользу Палачевой Л.С. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения № 39, расположенного по адресу: г<адрес>, произошедшего 3 января 2023 года, взыскано 231 053 рубля, штраф в размере 115 526 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказано. С ООО «Сигма Юг» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград взыскана госпошлина в размере 5 510 рублей 53 копейки. Также с ООО «Сигма Юг» в пользу ООО «Нокс» взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Сигма-Юг» просит решение изменить, отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, снизить сумму штрафа до 24 200 рублей и судебные расходы на представителя до 4 680 рублей. Указывает об отсутствии оснований для взыскания истцу компенсации морального вреда; о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера штрафа. Приводит доводы о завышенном размере расходов на представителя.

Относительно доводов апелляционной жалобы истцом поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, среди прочего, соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав которого включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как усматривается из пункта 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержания общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 18 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом пунктом 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, Палачевой Л.С. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>.

Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «Сигма-Юг».

3 января 2023 года квартира истца подверглось заливу в результате течи с расположенной выше <адрес>.

Согласно акту осмотра квартиры истца от 10 января 2023 года, составленному комиссией в составе мастера ООО «Сигма-Юг» фио, бригадира фио, в присутствии собственника квартиры фио, установлено, что 3 января 2023 года произошло затопление <адрес> расположенной выше <адрес> (заявка с АДС в 16.23 часа), причиной которого явилась течь трубопровода ХВС Д=32 мм в туалете, относящегося к общедомовому имуществу.

В результате обследования выявлены признаки затопления в следующих помещениях: кухня: потолок (натяжной) - наблюдается разрыв полотна вокруг светильника; стены (обои простого качества 2-х текстур) - слева от входа мокрое, жёлтое пятно разм. 2.7x1.5 кв.м в углу разм. 0.5х0.3 кв.м, над входным проёмом мокрое, жёлтое пятно разм. 0.8x0.4 кв.м, справа от входа наблюдается отслоение обоев на площади разм.2.7х0.5 кв.м и жёлтое, затечное пятно разм. 1.0х1.0 кв.м; на откосах входного проёма желтые, затечные пятна по всей площади; полы (деревянные, сверху ламинат) - наблюдается частичная деформация на стыках; туалет: потолок (натяжной) - наблюдается провисание полотна, намокла эл.проводка (мигает свет): стены, полы (керамическая плитка) - без видимых повреждений, дверь (материал МДФ) -наблюдается разбухание полотна, обналички по всей площади; ванная: потолок (натяжной) - наблюдается провисание полотна; стены, полы (керамическая плитка) - без видимых повреждений; дверь (материал МДФ) -дефектов полотна не выявлено, наблюдается деформация обналички в верхней части; коридор: потолок (натяжной) - наблюдается провисание полотна; стены - над входной дверью мокрое, жёлтое пятно разм. 0.7x0.1 кв.м, справа от двери в нижней части отслоение обоев по шву L=0,3м, слева от двери под эл.счетчиком отслоение обоев по шву, при входе на кухню с правой стороны отслоение обоев по шву снизу L=0,5м; полы (деревянные, сверху ламинат) - наблюдается частичная деформация на стыках; зал: потолок (натяжной) - наблюдается провисание полотна; стены (обои простого качества) - слева и справа от двери в отдельных местах отслоение обоев по шву, и незначительная деформация; дверь (материал МДФ) - наблюдается частичная деформация полотен (двери не закрываются); полы (деревянные, сверху ламинат) - наблюдается частичная деформация на стыках.

При этом, не согласившись частично с указанным описанием повреждений, истец собственноручно дописала в акте, что из-за большого скопления воды на потолках в зале, кухне, коридоре течь затопила всю площадь пола этих комнат, что привело к полному повреждению ламината, в некоторых местах он приподнят. Дверь ванной комнаты имеет деформацию полотна. При затоплении вода текла по стенам коридора, в связи с чем, стена, которая выходит в подъезд, полностью пропиталась водой. С обоев в этой части коридора текла вода (возможен грибок и плесень).

23 января 2023 года Палачева Л.С. в адрес управляющей компании направила заявление о возмещении причинённого в результате залива квартиры ущерба в размере 233 739 рублей.

Согласно составленному 26 мая 2023 года повторному акту совместного обследования квартиры истца, установлено, что в зале на полу жителями <адрес> демонтирован ламинат, произведена замена повреждённого участка подложки, выполненной из паркетной доски при входе в зал на площади 1 кв.м; также в коридоре демонтирован ламинат, произведена замена повреждённого участка подложки, выполненной из деревянных досок на площади разм. 2.7x1.5 кв.м.

С целью определения размера причинённого ущерба, 10 января 2023 года Палачева Л.С. заключила с <.......>» договор № <...> по проведению экспертизы определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно заключению эксперта <.......>» от 31 мая 2023 года № <...>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца, составляет 225 940 рублей.

Стоимость экспертных услуг составила 10 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приёмки к договору № <...> которая оплачена истцом в полном объёме (т.1 л.д.78).

Ссылаясь на указанное выше заключение, истец направила ответчику претензию о возмещении ущерба и расходов на проведение экспертизы, по получению которой, 28 июля 2023 года директором ООО «Сигма-Юг» дан ответ с предложением произвести возмещение в виде не предъявления к оплате сумм, начисленных за услуги ООО «Сигма-Юг» по содержанию жилого помещения в течение 12 месяцев, начиная с августа 2023 года.

Не согласившись с предложенным ответчиком размером ущерба, подлежащего возмещению, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении настоящего дела в суде, по ходатайству ответчика по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Нокс».

Согласно выводам заключения эксперта <.......>» от 20 декабря 2023 года № <...>, 3 января 2023 года в результате залива, квартире истца причинены следующие повреждения: в жилой комнате провисание натяжного потолка, отставание обоев, вздутие ламинированного паркета, повреждение (вздутие) дверного полотна, коробки, наличника; в коридоре провисание натяжного потолка, затечные пятна на поверхности стен общей площадью 0,5 кв.м, отставание обоев, вздутие ламинированного паркета, повреждение полов; в туалете и в ванной провисание натяжного потолка, повреждение (вздутие) дверного полотна, коробки, наличника; в кухне провисание, разрыв натяжного потолка, затечные пятня на поверхности стен площадью 6,87 кв.м, отставание обоев, вздутие ламинированного паркета, повреждение полов, повреждение (вздутие) дверного полотна, коробки, наличника. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, на дату экспертизы составляет 231 053 рубля. Движимому имуществу в квартире ущерб не причинён.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции согласился с доводами стороны истца, что общедомовый трубопровод холодного водоснабжения относится к общедомовому имуществу, расположенному в зоне ответственности управляющей организации, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме. Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, несёт управляющая компания, согласно договору управления, в связи с чем, именно на управляющую компанию следует возложить ответственность по возмещению ущерба.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учётом требований относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы возмещения подлежат частичному удовлетворению - по судебной экспертизе, поскольку оснований сомневаться в результатах исследования, проведённого ООО «Нокс» не имеется и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счёт возмещения ущерба 231 053 рубля, на основании статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, и штраф в размере 115 526 рублей 50 копеек (с учётом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей, несение которых подтверждено документально, и в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

На основании статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу ООО «Нокс» расходы по экспертизе в размере 35 000 рублей по ходатайству экспертного учреждения.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет г.Волгограда суд взыскал расходы по государственной пошлине в размере 5 510 рублей 53 копейки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части взыскания в счёт возмещения ущерба 231 053 рубля, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей и на представителя - 15 000 рублей, а также в части необходимости взыскания штрафа соглашается, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учётом всех представленных доказательствах, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции в своем решении достоверно установил нарушение прав истца, а потому обоснованно возложил ответственность по возмещению морального вреда на ответчика.

Между тем, с суммой штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, судебная коллегия не может согласиться, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из материалов дела следует, что по заявлению ответчика суд к штрафным санкциям применил положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа с суммы 117 026 рублей 50 копеек до 115 526 рублей 50 копеек, то есть снизил на 1 500 рублей.

Однако взысканный штраф не может быть признан разумным и отвечающим интересам сторон, потому подлежит пересмотру.

Оценив правоотношения сторон, судебная коллегия, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, характера нарушения обязательства, принимая во внимание, что сумма штрафа, взысканная судом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер штрафа до 80 000 рублей.

Судебные расходы распределены между сторонами судом первой инстанции верно, в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствующей части.

Иные доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, аналогичны позиции стороны по делу, и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм законодательства. Они не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ 115 526 ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░ 80 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: