Решение от 23.10.2019 по делу № 33-14786/2019 от 04.10.2019

Судья Царёв В.М.               Дело № 33-14786/2019

24RS0035-01-2019-002500-86

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года                        г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М.

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» к Толмашовой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе представителя истца Муравель Л.В.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 06 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» к Толмашовой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» с Толмашовой О.Г., сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 13 сентября 2018 г. в размере 38 660 рублей 55 копеек, возврат госпошлины в размере 1359 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском к Толмашовой О.Г. о взыскании суммы основного долга в размере 69 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 2 270 руб. и государственную пошлину.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2018 года между сторонами был заключен договор займа №, по которому ответчик получила от истца 30 000 руб. на срок до 18.10.2018 года, с уплатой 237,25 % годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов Толмашовой О.Г. надлежащим образом не выполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Муравель Л.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что при заключении договора до заемщика была доведена вся информация, предусмотренная ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что свидетельствует об отсутствии заведомой недобросовестности со стороны взыскателя. Полагает, что сумма начисленных и предъявленных ответчику процентов в размере 39 000 руб. не превышает двукратный размер суммы займа, при этом период начисления процентов соответствует условиям договора займа. Кроме того, договором установлена процентная ставка в размере 237,25 % годовых. Каких-либо законов и иных правовых актов, предусматривающих ограничение размера процентной ставки по договору потребительского займа, заключенному микрофинансовой организацией с физическим лицом, не имеется. Считает, что условие договора потребительского займа от 13.09.2018 года о процентной ставке соответствует предельным условиям, размещенным на сайте Банка России, на которых микрофинансовые организации заключают договоры потребительского микрозайма, и не может быть признано злоупотреблением права со стороны взыскателя. При этом, ответчик при заключении договора была ознакомлена с размером процентов, согласилась с ним, что подтвердила своей подписью в договоре. Ответчик на протяжении длительного времени не исполняет своих обязательств по договору. По мнению автора жалобы, у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для снижения размера процентов за пользование займом. Просит также взыскать с ответчика госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Томашову О.Г., возражавшую против доводов жалобы и просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2018 года между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» (заимодавец) и Толмашовой О.Г. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере 30 000 руб., со сроком возврата – по 18.10.2018 года.

По условиям договора процентная ставка составила 0,65% в день или 237,25% годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов по договору были предусмотрены единовременным возвратом суммы займа 30 000 руб. с процентами 6 825 руб. – 18.10.2018 года.

Способ исполнения заемщиком обязательств по договору определен по месту нахождения заемщика внесением наличных денежных средств по месту получения займа или безналичным путем на расчетный счет заимодавца.

Абзацем 2 после преамбулы, на первой страницы договора займа, заключенного между сторонами, так же установлены ограничения - заимодавец не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, если сумма начисленных по настоящему договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику-физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На момент подписания условий договора заемщик ознакомлена с условиями договора потребительского займа, полностью с ними согласна и обязуется их выполнять. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Расходным кассовым ордером от 13.09.2018 года подтверждается получение Толмашовой О.Г. суммы займа в размере 30 000 руб.

В связи с тем, что заемщик в установленные сроки не возвратила заимодавцу денежные средства, ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось к мировому судье судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Толмашовой О.Г.

10.06.2019 года определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» с иском в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 395, 807, 809-810 и положениями ФЗ № 151 от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ФЗ №353 от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», исходил из того, что заемщиком были нарушены условия договора о возврате суммы займа до 18.10.2018 года, подлежащие проценты за пользование займом должны начисляться на сумму займа в период действия договора, с 13.09.2018 года по 18.10.2018 года, что составляет 6 825 руб., подлежащие взысканию проценты за уклонение от возврата суммы основного долга должны начисляться по п.1 ст. 395 ГК НФ за период с 19.10.2018 года по 06.08.2019 года, что составляет 1 835,35 руб., взыскав в итоге с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 38660,55 руб.

Такой вывод суда противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшему на момент заключения сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 01.01.2017 года.

Федеральным законом 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введена статья 12.1, частью 1, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из дела видно, что договор займа между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Толмашовой О.Г. заключен после вступления в действие ФЗ № 230-ФЗ – 13.09.2018 года, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало установить, не превышает ли сумма начисленных процентов и полная стоимость займа двукратный размер суммы займа, чего сделано не было.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому: сумма займа по договору составила 30 000 руб.; сумма процентов за пользование займом – 237,25 % годовых; период использования денежных средств с 13.09.2018 года по 01.04.2019 года (200 дней). Всего процентов: 30 000 x 237,25% /365 x 200 дней = 39 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составила 69 000 руб.

Судебной коллегией указанный расчет проверен, он соответствует требованиям закона, положениям, заключенного между сторонами договора займа, составлен арифметически верно и ответчиком не опровергнут.

Из указанного расчета следует, что сумма начисленных процентов и полная стоимость займа не превышает двукратный размер суммы займа, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для расчета процентов за пользование займом исходя из п.1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку требования истца соответствуют приведенным выше законоположениям и положениям договора займа, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, согласно представленному расчету и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 69 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, в счет возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска в суд.

В апелляционной жалобе представителем истца заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, понесенные ООО МКК Пенсионная КВ Деньги» расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда, подтверждаются платежным поручением № от 28.08.2019 года на сумму 3 000 руб., в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с Толмашовой О.Г. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) № ░░ 13 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 270 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.