Решение от 15.11.2012 по делу № 1-136/2012 от 30.10.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «15» ноября 2012 г.

Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Патрина Н.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Вавиловой Л С

подсудимого Сидорова Евгения Сергеевича

защитника адвоката Адвокатского кабинета Михайлиди С В предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дроненко В А

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сидорова Евгения Сергеевича, родившегося ** года рождения в ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающий по адресу: ***, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого 12.12.2008 года Кронштадтским районным судом г.СПб по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 25000рублей, по постановлению Кронштадтского районного суда СПб от 16.12.2010 заменено неотбытое наказание в виде штрафа на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием с заработной платы 10% в доход государства; по постановлению Кронштадтского районного суда СПб от 26.08.2011 года заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства на лишение свободы сроком на три месяца шесть дней с отбыванием наказания в колонии поселении; 15.02.12 освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы, мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Сидоров Е.С. в период с 21 часа 00 минут ** до 01 часа 00 минут **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у малознакомой С. по адресу: ***, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшей С. ноутбук «ASUS X53U/K53U», стоимостью 13900 рублей, сотовый телефон «LG А 190», стоимостью 700 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», не представляющей материальной стоимости с денежными средствами на счету в сумме 150 рублей, причинив тем самым потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 14750 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Сидоров Е.С. в присутствии защитника адвоката Малашенко О.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сидоров Е.С. заявил, что вину в содеянном он признает полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство им сделано осознанно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С ходатайством подсудимого Сидорова Е.С. о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник адвокат Михайлиди С В, потерпевшая С., что подтверждается письменным заявлением, государственный обвинитель Вавилова Л С., позиции которых по квалификации содеянного Сидоровым Е.С. по ст.158 ч.2 п.в УК РФсовпали.

Суд, выслушав подсудимого Сидорова и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба, с которым согласился подсудимый Сидоров обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого Сидорова, который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, с согласия защитника адвоката Михайлиди С В., государственного обвинителя Вавиловой, потерпевшей С., отсутствие спора по квалификации содеянного подсудимым Сидоровым суд принял решение о соблюдении условий, предусмотренных ст. 314 и ст. 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Сидорова без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Сидорова Е.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Сидорову Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни и состояние здоровья.

Подсудимый Сидоров Е.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеет место рецидив, что является отягчающим наказание обстоятельством, по месту жительства характеризуется отрицательно, но также судом принимается во внимание то, что по делу имеется явка с повинной, на иждивении имеет малолетнего ребенка, возмещен материальный ущерб, что является обстоятельствами смягчающим наказание, с учетом личности, условий жизни подсудимого, состояния его здоровья и того, что он пытается встать на путь исправления, суд считает возможным применить в отношении Сидорова Е.С. положения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ судом не усматривается. Также оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ судом не усматривается, так как в действиях подсудимого Сидорова Е.С. имеется отягчающее обстоятельство, а именно, рецидив преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Сидорова суд считает возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.158 ░.2 ░.░ ░░ ░░ ( ░ ░░░ ░░ ░░ 07.03.2011 N 26-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░