Решение по делу № 2а-2797/2018 от 05.10.2018

Дело №2а-2797-2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.

при секретаре Ехаловой Д.С.,

с участием административного истца Бочарникова С.С., представителя административного ответчика Черниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Бочарникова Сергея Семеновича к прокуратуре г. Белгорода о признании незаконным бездействие по непринятию мер прокурорского реагирования по обращению от 30 мая 2018 года,

установил:

Бочарников С.С. 30 мая 2018 года обратился в прокуратуру г. Белгорода с заявлением о проведении проверки и принятия соответствующих процессуальных решений по факту изъятия 22 и 23 мая 2018 года сотрудниками Юго-Восточного МУГАДН ЦФО совместно с сотрудниками ДПС, принадлежащих ему автобусов.

Дело инициировано административным иском Бочарникова С.С. Он просил признать незаконным бездействие прокуратуры г. Белгорода по не принятию мер прокурорского реагирования по его обращению.

В обоснование административного иска Бочарников С.С. сослался на то, что меры прокурорского реагирования по настоящее время не применены, ответа на его обращение не последовало.

В судебном заседании административный истец поддержал требования административного иска.

Представитель административного ответчика не признала исковые требования, пояснила, что 04 июня 2018 года обращение Бочарникова С.С. было направлено для рассмотрения по существу начальнику МВД России по г, Белгороду, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду, заместителю начальника Юго-Восточного МУГАДН по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Одновременно о принятом решении заявитель уведомлен письменно простым почтовым отправлением.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности. суд признает требования административного иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В целях установления в органах прокуратуры РФ единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, издан Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Согласно пп. 3.1 и 6.5 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению с направлением заявителю мотивированного ответа.

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

В судебном заседании установлено, что заявление Бочарникова С.С. рассмотрено сотрудниками прокуратуры г. Белгорода в установленный срок и уведомление направлено в адрес заявителя.

Данные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом прокуратуры г. Белгорода от 04.06.2018 года о направлении обращения Бочарникова С.С. для рассмотрения по существу и принятии мер в пределах компетенции начальнику МВД России по г, Белгороду, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду, заместителю начальника Юго-Восточного МУГАДН по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которые должны были сообщить заявителю о результатах проверки и принятых мерах; книгой учета документов, отправленных с нарочным;

Одновременно данное письмо было направлено заявителю простым почтовым отправлением, что подтверждается журналом отправки простой корреспонденции.

Возможность такой отправки не запрещена ни Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данным в определении от 27.02.2018 №555-О Федеральный закон «О прокуратуре Российской федерации» не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Доводы административного истца о том, что прокуратурой, в нарушение ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» письмо направлено в органы, действие которых он обжалует и что административным ответчиком не дана надлежащая оценка действий, указанных в его обращении, не свидетельствуют о бездействии прокуратуры г. Белгорода при рассмотрении обращения.

Согласно части 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года "N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░.