Решение от 24.03.2021 по делу № 2-130/2021 от 29.12.2020

дело № 2-130/2021

УИД 56RS0015-01-2021-000028-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык                         24 марта 2021 года                         

    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующей судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Галимдаровой А.Д.,

с участием истца Агурдина Г.М.,

представителя ответчика Аверина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агурдина Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Артель», обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» об уменьшении покупной стоимости автомобиля, возложении обязанности перезаключить кредитный договор с учетом уменьшения покупной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

    Агурдин Г.М. обратился в суд с иском к ООО «Артель» о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора, возврате полученного по сделкам, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указал, что 24 декабря 2019 года в ООО «Артель» вместо автомобиля LADA VESTA SW CROSS ему продали автомобиль LADA VESTA, модель 21129, 2019 года изготовления. Оплату за транспортное средство он произвел за счет средств, полученных по кредитному договору, заключенному в этот же день между ним и ООО «Экспобанк». При заключении договора и оформлении кредита стоимость автомобиля была оговорена в размере 836000 рублей с учетом скидки по акции и подарков, которые ему предоставил автосалон. В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи № от 24 декабря 2019 года цена автомобиля составила 970000 рублей. Данные договоры он подписал поздно вечером, не читая, так как автосалон закрывался. Подписанные документы сотрудник автосалона забрал себе, а он получил документы, выполненные мелким шрифтом. Ему были навязаны опционный договор «АВТОУверенность» на сумму 87300 рублей и товары: зимняя резина, сигнализация, дорожный набор, антикоррозийное покрытие, которые ему обещали подарить, а не продать. ООО «Артель» нарушены основные пункты Правил продажи автотранспортных средств, а именно: не проведена предпродажная подготовка автомобиля (п.57), автомобиль предъявлен ему перед закрытием автосалона, в связи с чем, он не имел достаточного времени для проверки комплектации и модели автомобиля (п.58), товарный чек ему не предоставлялся (п.60). От него была скрыта достоверная информация о цене автомобиля, условиях получения кредита, которую продавец обязан своевременно предоставлять покупателю.

    27 декабря 2019 года он обратился в ООО «Артель» с претензией о продаже ему автомобиля другой марка, на которую получил ответ о том, что автомобиля LADA VESTA SW CROSS в наличии не было.

    Агурдин Г.М. просит:

     признать недействительным и расторгнуть заключенный с ООО «Артель» договор купли-продажи № от 24 декабря 2019 года транспортного средства - автомобиля LADA VESTA, модель 21129, 2019 года, модель, двигатель №, цвет кузова серый, паспорт транспортного средства №, выдан 5 декабря 2019 года, обязать ООО «Артель» принять у него указанный автомобиль;

    признать недействительным и расторгнуть заключенный с ООО «Экспобанк» кредитный договор № от 24 декабря 2019 года;

    взыскать с ООО «Артель» в его пользу неосновательное обогащение в размере 197112 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф - 50% от суммы, присужденной судом за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

    Впоследствии истец на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска в части требований о признании недействительными и расторжении договоров купли-продажи № от 24 декабря 2019 года транспортного средства и кредитного договора № от 24 декабря 2019 года, возложении на ООО «Артель» обязанности принять от него автомобиль и просил обязать ответчиков ООО «Артель» и ООО «Экспобанк» уменьшить покупную стоимость его автомобиля LADA VESTA, модель 21129, 2019 года изготовления, двигатель №, цвет кузова серый, паспорт транспортного средства №, приобретенного по договору купли-продажи № от 24 декабря 2019 года, на сумму 250000 рублей, обязать ООО «Экспобанк» перезаключить с ним кредитный договор № от 24 декабря 2019 года с учетом уменьшения стоимости приобретенного автомобиля на сумму 250000 рублей. От иска в части требований о взыскании с ООО «Артель» в его пользу неосновательного обогащения в размере 197112 рублей 71 копейка, компенсации морального вреда – в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% за нарушение прав потребителя отказался.

     Определением суда от 24 марта 2021 года производство по делу прекращено в части требований, от которой истец отказался.

     Определением судьи от 31 декабря 2020 года к участию в деле в порядке ст.47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) для дачи заключения по существу иска привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области.

    Определением суда от 12 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Экспобанк», в качестве третьего лица ООО «Автоэкспресс».

    В судебном заседании Агурдин Г.М. исковые требования просил удовлетворить по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что в марте 2021 года они с дочерью звонили в автосалон ответчика ООО «Артель» и им сообщили о том, что цена автомобиля LADA VESTA значительно ниже той, за которую ему ответчик продал автомобиль. В настоящее время он пользуется автомобилем и оплачивает кредитный договор. Претензий к техническому состоянию автомобиля не имеет.

    Представитель ответчика ООО «Артель» Аверин С.С., действующий на основании доверенности от 5 августа 2020 года, иск не признал. Пояснил, что все существенные условия договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ООО «Артель» и Агурдиным Г.М., а именно: его стоимость – 970000 рублей, марка, модель транспортного средства - LADA VESTA, 21129 были согласованы сторонами при подписании договора купли-продажи. Полная стоимость автомобиля, размер кредита, марка и модель автомобиля также были указаны в согласовательном листе к договору, который Агурдин Г.М. подписал без замечаний. Заключение опционного договора с ООО «Автоэкспресс» было правом истца, так как в качестве обязательного условия его заключение не предусмотрено ни договором купли-продажи автомобиля, ни кредитным договором. Доказательств того, что автомобиль имел технические недостатки, не представлено. ООО «Артель» не является официальным дилером автомобиля LADA и реализует их с учетом торговой наценки, установленной приказом директора общества. Истец не был лишен возможности купить автомобиль у другого продавца, в том числе, у официального дилера.

    Представители ответчика ООО «Экспобанк», представитель третьего лица ООО «Автоэкспресс», представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, привлеченный судом к участию в деле для дачи заключения по существу иска в порядке ст.47 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и лиц, участвующих в деле.

    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей Оренбургской области представил заключение, в котором просил принять решение по имеющимся доказательствам и в случае установления нарушения прав потребителей на получение достоверной информации о приобретаемом товаре исковые требования удовлетворить.

    Суд, выслушав стороны, исследовав документы дела, приходит к следующему.

    Установлено судом, что 24 декабря 2019 года на основании договора купли-продажи №, заключенного с ООО «Артель», Агурдин Г.М. купил автомобиль LADA VESTA, модель 21129, номер двигателя №, идентификационный номер №, 2019 года выпуска.

    В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи, стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 970000 рублей (л.д.15-16).

    Автомобиль приобретен за счет денежных средств, полученных по кредитному договору № от 24 декабря 2019 года, заключенному между Агурдиным Г.М. и ООО «Экспобанк».

    Согласно пунктам 1 и 2 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» (договор № от 24 декабря 2019 года), сумма кредита составила 1057300 рублей, срок возврата 24 декабря 2026 года (84 месяца), процентная ставка 28,4 % годовых до 24 января 2020 года, 16,4 % годовых – с 25 января 2020 года (л.д.18-20).

    На основании заявления Агурдина Г.М. полученные по кредитному договору денежные средства в размере 970000 рублей перечислены в ООО «Артель» в качестве оплаты за автомобиль по договору купли-продажи от 24 декабря 2020 года, денежные средства в размере 87300 рублей перечислены ООО «Автоэкспресс» за заключение опционного договора «АВТОУверенность» № от 24 декабря 2019 года.

    Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от 24 декабря 2019 года (л.д.17).

    В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу п.1 ст.424 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

    Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (п.1 ст.478 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пункт 1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

    Согласно ст.495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п.1).

    Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п.2).

    Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

     Пунктом 1 ст.500 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, Агурдин Г.М. ссылался на то, что при заключении договора купли-продажи автомобиля и оформлении кредита стоимость автомобиля была оговорена в размере 836 000 рублей с учетом скидки по акции и подарков, предоставленных автосалоном, фактически автомобиль был продан за 970000 рублей. В подтверждение данных доводов истец представил коммерческое предложение ООО <данные изъяты> на 19 марта 2021 года, согласно которому, рекомендованная стоимость автомобиля LADA VESTA SW версия 1.6 л, 16-кл. (106 л.с.), 5 МТ Comfort составляет 838 900 рублей, стоимость без учета акционных программ - 850 900 рублей или 836000 рублей с учетом скидки.

    Данные доводы истца являются необоснованными.

    Пункт 1 ст.10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с п.2 этой же нормы закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях.

    На основании п. 1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, в частности, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

    Из пояснений истца следует, что в приобретенном им у ответчика автомобиле недостатки отсутствуют.

    В ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

    Из анализа указанной нормы закона применительно к рассматриваемому случаю следует, что претензия к цене договора надлежащего качества со стороны потребителя может быть признана обоснованной только тогда, когда эта цена обусловлена не соглашением сторон, а тарифами, расценками, ставками и т.п., устанавливаемыми или регулируемыми уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом.

    В отношении цены автомобиля, предлагаемого к продаже неопределенному кругу потребителей, закон подобного установления (регулирования) цены, как в целом, так и в зависимости от комплектации автомобиля, не предусматривает.

    Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

    Из содержания текста договора купли-продажи № от 24 декабря 2019 года следует, что цена автомобиля была определена сторонами в размере 970000 рублей (п.2.1.). С данной стоимостью Агурдин Г.М. как покупатель согласился, подписав договор купли-продажи. При этом, он не был лишен возможности приобрести желаемый автомобиль у другого продавца по иной более низкой цене.

    Доказательств того, что перед заключением договора купли-продажи истцу ответчиком не было предоставлено информации, обусловившей его выбор автомобиля, его стоимость, в материалы дела не представлено.

    Напротив, как следует из п.4.1. договора купли-продажи от 24 декабря 2019 года, покупатель в свободном доступе осмотрел автомобиль, сверил все его идентификационные номера, проверил комплектность, произвел желаемые испытания работы агрегатов автомобиля, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с законом Российской федерации «О защите прав потребителей».

    Согласно акту приема-передачи автомобиля от 24 декабря 2019 года и согласовательному листу от 24 декабря 2019 года, которые являются приложениями к договору купли-продажи № от 24 декабря 2019 года, Агурдин Г.М. как покупатель подтвердил, что продавец передал, а он принял автомобиль LADA VESTA, модель 21129, номер двигателя №, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, информация в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлена. Истец также подтвердил, изложив часть текста согласовательного листа собственноручно, что получил все исчерпывающие ответы на все заданные им вопросы, ему продавцом разъяснен и понятен смысл и содержание каждого документа. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены им лично, претензий он не имеет. С перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования согласен. С условиями необоснованного возврата автомобиля ознакомлен. Финансовых претензий к продавцу и банку не имеет.

    Из согласовательного листа, подписанного истцом, видно, что истец с перечнем установленного в автомобиле дополнительного оборудования согласен. Со стоимостью автомобиля в размере 970000 рублей, суммой кредита 1057300 рублей покупатель ознакомлен и согласен. Претензий к продавцу ООО «Артель» не имеет.

    Таким образом, Агурдин Г.М. был ознакомлен со всеми существенными условиями договора купли-продажи автомобиля, в том числе с его маркой и моделью, стоимостью, ознакомлен с сопутствующими сделке документами, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре купли-продажи от 24 декабря 2019 года и в приложениях к нему (акте приема-передачи автомобиля и согласовательном листе).

    Доказательств того, что ему был продан автомобиль другой модели LADA VESTA, модель 21129, вместо той, которую он был намерен приобрести LADA VESTA SW CROSS, истцом не представлено.

    Путем подачи заявления Агурдиным Г.М. 24 декабря 2019 года с ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор «АВТОУверенность» №, в качестве оплаты по которому истцом за счет кредитных средств перечислено 87300 рублей. Своей подписью в заявлении и индивидуальных условиях опционного договора истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями опционного договора «АВТОУверенность», с тарифами по договору, размещенными на сайте www.avto.express. Подтвердил, что до заключения опционного договора ему была предоставлена исчерпывающая информации об условиях опционного договора, о порядке определения размера Цены опциона, а также были получены ответы на все вопросы по условиям опционного договора, в том числе его заключения и исполнения, экземпляр Общих условий получен.

    Исходя из принципа свободы договора, установленного в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Агурдин Г.М., действуя разумно и добросовестно, заведомо зная о цене, за которую ему был предложен автомобиль, имел ничем не обусловленную возможность от заключения договора отказаться.

    Ссылка истца на несоответствие комплектации автомобиля его цене является несостоятельной, так как соглашение о цене автомобиля с конкретной комплектацией, указанной в акте приема-передачи автомобиля от 24 декабря 2019 года, достигнуто сторонами при подписании договора купли-продажи указанного автомобиля. Последующее получение истцом сведений о том, что автомобиль в данной комплектации мог быть продан за иную цену, указанное соглашение не порочит.

    Доказательств наличия в автомобиле недостатков, дающих основание требовать соразмерного уменьшения покупной цены, не имеется.

    Коммерческое предложение о стоимости товара без учета акционных программ в размере 850 900 рублей свидетельствует лишь о наиболее вероятной цене, по которой автомобиль может быть, по мнению специалиста, отчужден на открытом рынке, но не исключает возможности отчуждения автомобиля по любой иной цене, обусловленной соглашением сторон.

    Соответственно, оснований для перерасчета стоимости автомобиля и уменьшения его покупной цены не имеется.

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Агурдина Г.М. об уменьшении покупной стоимости автомобиля по заключенному с ООО «Артель» договору купли-продажи № от 24 декабря 2019 года следует отказать.

Необоснованным является и требование, заявленное к ООО «Экспобанк».

    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что расчет за автомобиль произведен Агурдиным Г.М. за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № от 24 декабря 2019 года.

    Согласно п.1 индивидуальных условий договора, сумма кредита составляет 1057300 рублей. Данные денежные средства получены истцом.

    Кредитный договор был заключен на добровольных основаниях. Истец был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре на каждом листе.

     На основании изложенного, исковое требование Агурдина Г.М. о возложении на ООО «Экспобанк» обязанности перезаключить кредитный договор с учетом уменьшения стоимости автомобиля также не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░