Решение от 11.12.2018 по делу № 2-1873/2018 от 24.10.2018

66RS0008-01-2018-002290-14

                                                                                                                  Дело № 2-1873/2018

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года                                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Чарушникова С.Ю., его представителя Данилова Д.М.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарушникова С. Ю. к Глотову В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чарушников С.Ю. обратился в суд с иском к Глотову В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 292 530 рубля, проценты из расчета 2 % в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 362 274 рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 457 291 рубль 93 копейки, проценты    из расчета 2 % в месяц со дня    вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины     в размере 49 360 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Глотовым В.В.    заключен    договор займа, согласно которому Чарушников С.Ю. передал Глотову В.В. в долг денежные средства в размере 7 292 530 рублей, сроком на 8 месяцев. По условиям договора,    Глотов В.В. обязался вернуть денежные средства согласно графику    расчетов по займу, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 09.08.2018    между истцом и ответчиком заключено    дополнительное соглашение <№> к договору займа, условиями которого предусмотрено, что размер процентов    по договору составляет 2% ежемесячно от непогашенной суммы займа. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 70 000 рублей.

Истец Чарушников С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Данилов Д.М. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере 7 292 530 рублей с условиями выплаты денежных средств по графику. Ответчик не произвел ни одной выплаты во время действия основного договора, уклонялся от выплат. Изначально договор не содержал условие об оплате процентов, потом было заключено дополнительное соглашение к договору, предусматривающее уплату процентов по договору и был установлен новый срок. В новый срок платежи также не поступили. Ответчик начал уклоняться от встреч не отвечал на звонки. Истец направил в адрес ответчика претензию. Об источнике денежных средств в указанной сумме у истца пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец продавал недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ им был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, стоимость составила 5 000 000 рублей, и он получил денежные средства в сумме 5 000 000 рублей. Также у истца имелись накопления в размере 2 000 000 рублей. По требованию о компенсации морального вреда указал, что 7 292 530 рублей - это сумма, которую истец за длительное время. Потеря денег нанесла большой ущерб семейному бюджету.

Ответчик Глотов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. В связи с чем суд определил признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение доводов о возникновении между сторонами отношений по договору займа сторона истца представил суду договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чарушниковым С.Ю. и Глотовым В.В., по условиям которого Чарушников С.Ю. передал Глотову В.В. денежные средства в сумме 7 292 530 рублей, на срок 8 календарных месяцев, считая с даты предоставления займа (л.д.19-22).

Таким образом, истцом суду предоставлен оригинал договора займа, который содержит подпись лица, взявшего на себя долговые обязательства. С момента подписания договора до рассмотрения дела в суде Глотов В.В. каких-либо действий по оспариванию данного договора не предпринимал, доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено.

В подтверждение доводов о том, что у займодавца в действительности на момент заключения договора займа имелась столь крупная денежная сумма, истец представил копии предварительного договора купли-продажи недвижимости и расписки, из которых следует, что Чарушников С.Ю. накануне договора займа получил в качестве предоплаты по договору 5 000 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт возникновения долговых обязательств у Глотова В.В. перед Чарушниковым С.Ю. на сумму 7 292 530 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено    дополнительное соглашение <№> к договору займа денежных средств <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно п.4 дополнительного соглашения к договору займа размер процентов по договору составляет 2 % ежемесячно от непогашенной суммы займа, проценты за пользование займом начинают исчисляться со дня подписания дополнительного соглашения, проценты за пользование суммой займа уплачиваются    ежемесячными платежами в срок до 25 числа каждого месяца до момента возврата суммы займа (полного погашения займа) (п.3.6).

Также дополнительным соглашением стороны изложили в новой редакции п.1.1. договора займа: «займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 7 292 530 рублей на срок 8 календарных месяцев на условиях ежемесячного возврата суммы займа и процентов по нему (приложение <№> к договору)».

Однако приложение <№> к договору стороной ответчика подписано не было. В связи с чем, суд исходит из того, что иной срок возврата денежных средств по договору займа, чем это указано в п.1.1. договора займа, сторонами не был установлен.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займа, составляющий 8 месяцев, истек. Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела доказательств исполнения обязательства по договору займа не представлено, требования истца Чарушникова С.Ю. о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 7 292 530 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

            На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом суду представлен расчет процентов по договору займа из расчета 2% в месяц за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 362 274 рубля 06 копеек. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, ответчиком данный расчет не оспаривался и иного расчета суммы процентов суду не предоставлено.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты в размере 362 274 рубля 06 копеек.

В соответствие с положениями ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации,    проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств заявлено в соответствие с действующим законодательством и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

          Истец произвел расчет процентов по договору займа в соответствие с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (на л.д.6-7), расчет процентов стороной ответчика не оспорен, правильность применения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметические выводы судом проверены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 457 291 рубль 93 копейки.

Требование истца продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствие с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Требование истца Чарушникова С.Ю. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами согласно ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец пояснил, что потеря денежных средств в таком крупном размере нанесла большой ущерб семейному бюджету. Суд не ставит под сомнение факт понесенных истцом переживаний в связи с нарушением ответчиком условий договора, между тем требования о компенсации морального вреда связаны с нарушением имущественных прав истца. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных им нравственных страданиях в связи с нарушением его неимущественных прав. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 49 360 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.36), которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Чарушниковым С.Ю. и ООО «Кадастровое бюро», стоимость услуг составила 70 000 рублей (л.д.25-26). Однако истцом факт несения расходов на указанную сумму не подтвержден, в материалы дела не представлено квитанций либо иных платежных документов, подтверждающих факт несения таких расходов.              Поскольку Чарушников С.Ю. не доказал факт несения судебных расходов на сумму 70 000 рублей, то в удовлетворении требования о взыскании данной суммы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 292 530 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 362 274 ░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 457 291 ░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 49 360 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ 2 % ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                       ░.░.░░░░░░░░░