Решение от 04.12.2024 по делу № 33-43694/2024 от 27.11.2024

Судья: Елисеева Е.Ю.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 04 декабря 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.,

судьи: Шмелев А.Л., Миронова Т.В.,

ведение протокола - помощник судьи Каткова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «Содействие» к Горшковой Е. Б., Горшкову М. А., Горшкову Д. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Горшковой Е. Б., Горшкова М. А., Горшкова Д. М. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Содействие» предъявлен иск к Горшковой Е. Б., Горшкову М. А., Горшкову Д. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указано, что Горшкова Е.Б. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, г.о. Люберцы, <данные изъяты>, мкр. Западный, <данные изъяты>. Финансовый лицевой счет открыт на имя на собственника квартиры. В жилом помещении зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи собственника - ответчики Горшкова М.А., Горшков Д.М. ООО «Содействие» является управляющей компанией по вышеуказанному адресу. В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность. Просит суд взыскать с Горшковой Е.Б. в свою пользу задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 73 275,42 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 20 157,02 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 103 202,60 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 28 284,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 449руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования ООО «Содействие» к Горшковой Е. Б., Горшкову М. А., Горшкову Д. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично. Взыскать с Горшковой Е. Б. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу ООО «Содействие» (ИНН <данные изъяты> задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 73 275,42 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 2 000 руб. Взыскать солидарно с Горшковой Е. Б. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Горшкова М. А. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> <данные изъяты>), Горшкова Д. М. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «Содействие» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 103 202,60 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 372, 84 руб. В удовлетворении требований в части превышающий взысканный размер неустойки – отказать.

Ответчики в апелляционной жалобе просят изменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем из п. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания и ремонта жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 153 ЖК РФ, установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, входит в состав платы за содержание жилого помещения (ч. 1, 2 ст. 154, ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ).

По делу установлено, что Горшкова Е.Б. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, г.о. Люберцы, <данные изъяты>, мкр. Западный, <данные изъяты>.

Финансовый лицевой счет открыт на имя на собственника квартиры.

В жилом помещении зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи собственника - ответчики Горшкова М.А., Горшков Д.М.

ООО «Содействие» является управляющей компанией по вышеуказанному адресу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности факта неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг и образования задолженности, размер которой, стороной ответчиков не был оспорен и опревергнут.

<данные изъяты> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 175 814,24 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 36 270 руб., отмененный <данные изъяты> (л.д.30).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 58 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 4-КГ23-11-К1.

Положения приведенных выше правовых норм, а также их разъяснения не были учтены при вынесении решения судом первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период <данные изъяты> по <данные изъяты> составила сумму в размере 73 275,42 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 20 157,02 руб.; задолженность по оплате коммунальных услуг за период <данные изъяты> по <данные изъяты> оставила сумму в размере 103 202,60 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 28 284,09 руб.

Как справедливо указал суд первой инстанции, ответчики, заявляя о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств его неправомерности не представил, наличие задолженности не опровергли.

С учётом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу о взыскании с Горшковой Е.Б., как с собственника квартиры, задолженности по оплате за содержание жилого помещения в размере 73 275,42 руб., а также солидарно со всех ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 103 202,60 руб.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации <данные изъяты>-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно счёл возможным снизить сумму пени за неоплату за содержание жилого помещения до 2 000 руб., пени за неоплату коммунальных услуг до 2 000 руб.

Доводы ответчиков о том, что коммунальные услуги предоставляет не управляющая компания, а ресурсоснабжающие организации, суд первой инстанции обоснованно отклонил, как несостоятельные.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчики суду первой инстанции не представляли и суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по заявленным требованиям. С учётом установленных обстоятельств. Коллегия не усматривает оснований и необходимости переоценивать выводы суда первой инстанции.

В случае полного или частичного погашения долга, ответчики вправе решить вопрос об уменьшении размера взыскания в рамках исполнения решения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.