Решение от 25.10.2021 по делу № 2-2134/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-2134/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2021 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи - Телиной С.А.,

с участием представителя истца представителя истца Химич Л.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Зайцева П. В.,

ответчика Зайцевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика Зайцева Павла Викторовича о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску Давыдовой Натальи Борисовны к Зайцеву Павлу Викторовичу, Зайцевой Наталье Александровне, ООО «Дебют Сервис» о взыскании солидарно ущерба причиненного заливом квартиры, расходов по оплате госпошлины, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Зайцеву П. В., Зайцевой Н.А., ООО «Дебют-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 412026 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 7320 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек, указав, что Давыдова Н.Б. являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив её квартиры, в результате проведения ремонтных работ (замена гребенки стояка горячего водоснабжения) собственниками <адрес> Зайцевым П.В. и Зайцевой Н.А. В результате затопления <адрес>, в коридоре произошел порыв натяжного потолка, вздутие напольной плитки, вздутие обоев. В кухне вздутие обоев, поврежден потолочный плинтус. В комнате № на потолке желтые пятна. Вздутие обоев. В комнате № на потолке желтые пятна, вздутие и отслоение обоев. В комнате № на потолке желтые пятна, отслоение обоев. Разбухание дверных коробок. В ванной комнате поврежден экран. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет 402392 рубля 00 копеек. За проведение оценки объекта о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению в результате затопления, ею уплачено 10000 рублей 00 копеек. Кроме того, ею уплачена сумма в размере 634 рубля 75 копеек за отправление телеграммы-уведомления ответчиков о дате и времени осмотра затопленного помещения. А также затоплением её квартиры, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей 00 копеек. Управление многоквартирным домом №-А осуществляет ООО «Дебют-Сервис». Ответчики Зайцев П.В., Зайцева Н.А., являющиеся собственниками по 1/2 доли <адрес> с согласия ООО «Дебют-Сервис» проводили ремонтные работы общего имущества дома. В результате этих работ произошло затопление её квартиры. Просили требования удовлетворить.

Ответчик Зайцев П.В. в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» <адрес> (2 этаж), поставить перед экспертом следующие вопросы: 1. Соответствует ли фактическое состояние отделки потолка, стен, напольных покрытий, оконных и дверных конструкций квартиры, расположенной по адресу <адрес>, акту обследования, составленному эксплуатирующей организацией? 2. Какие повреждения причинены квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей истцу, а также имуществу, находящемуся в этой квартире, в связи с затоплением? 3. Какова стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения имущественного ущерба квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу, рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в квартире, в связи с затоплением? С проведенной истцом экспертизой не согласен, так как считает стоимость восстановительного ремонта квартиры завышенным. Расходы по оплате экспертизы берет на себя.

Ответчик Зайцева Н.А. в судебном заседании заявленное ходатайство Зайцева П.В. поддержала, по основаниям им изложенным.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Представитель истца Химич Л.А. в судебном заседании с назначением экспертизы не согласилась, пояснив, что ответчики не представили, обоснований не согласия с проведенной ими исследованием, просила назначить экспертизу в ином учреждении. Кроме того квартира после затопления истцом почти отремонтирована. Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, считает необходимым назначить по данному делу экспертизу.

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» <адрес> на разрешение которой поставить следующие вопросы: 1. Соответствует ли фактическое состояние отделки потолка, стен, напольных покрытий, оконных и дверных конструкций квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, акту обследования, составленному эксплуатирующей организацией? 2. Какие повреждения причинены квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу, а также имуществу, находящемуся в этой квартире, в связи с затоплением? 3. Какова стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения имущественного ущерба квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, принадлежащей истцу, рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в квартире, в связи с затоплением?

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесел, суд назначает экспертизу.

Так как суд не располагает данными познаниями, то по делу должна быть назначена экспертиза.

На основании ст. 216 ГПК РФ производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 82, п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ,

Определил:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░, <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░?

2. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░?

3. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░?

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (<░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 85 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>

░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░ «░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░