Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1054/2023 ~ М-1066/2023 от 08.11.2023

Дело №а-1054/2023

УИД: 62RS0№-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                                                                        04 декабря 2023 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи Гужова Е.Н.,           

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на четах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в соответствии с п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства установлено место работы должника, получающего доходы.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, на основании ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на зарплату должника.

Однако, доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, денежные средства в адрес взыскателя не поступали, информации об увольнении не имеется.

Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель истца в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики по делу - судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле об этом имеются соответствующие сведения: расписки в получении повесток.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле об этом имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Неявка сторон и заинтересованного лица не является препятствием рассмотрению дела.

Согласно п.4 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 ст.150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

          Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Указанные положения также отражены в ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что данное условие выполнено и пропуск срока на обжалование постановления судебного пристава не усматривается.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, согласно которому взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Принимая решение об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал следующие причины извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Обращаясь в суд, административный истец приводит доводы о необоснованности принятого судебным приставом-исполнителем решения, поскольку был установлено место работы должника и принята мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату, однако доказательства направления постановления о применении принудительной меры в адрес работодателя отсутствуют, взыскание не производилось, информации об увольнении должника не имеется.

Таким образом, по мнению взыскателя, судебным приставом исполнителем не приняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, суд не соглашается с доводами административного истца ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Данной нормой установлен перечень норм принудительного исполнения, в числе которых обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, что во исполнение предписанных норм закона судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер розыска доходов должника и принудительных мер взыскания.

Свои доводы представитель истца строит на предположении, что судебным приставом-исполнителем не направлено постановление о принудительном взыскании заработной платы должника в адрес работодателя.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что нарушений в том объеме, которое давало бы основание признать бездействие судебного пристава незаконным, не усматривается.

Судом установлено и это подтверждено материалами исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем, установлен работодатель должника - ОАО «РЖД» и единственный источник дохода должника - заработная плата, которая выплачивалась до октября 2022 года. Согласно сводке об исполнительном производстве постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату не могло быть исполнено.

Закон не предусматривает отчет судебного пристава-исполнителя перед взыскателем о ходе исполнения принудительной меры.

Таким образом, утверждение взыскателя о бездействии судебного пристава по предоставлению доказательств направления постановления и истребования сведений об увольнении должника с места работы лишено оснований.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, заявляя о необходимости совершения судебным приставом каких-либо действий, взыскатель мог бы контактировать с должностным лицом, заявлять ходатайства и приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные меры по установлению источника дохода должника: направлены многочисленные запросы в кредитные организации, ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр и т.д., вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно распечатке о совершенных исполнительных действиях, судебным приставом-исполнителем получены ответы, что сведений о принадлежащих должнику денежных средств и имуществе не имеется.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что в основном судебным приставом-исполнителем добросовестно выполнялись исполнительные действия и отсутствие результатов по взысканию задолженности не дает основания для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Таким образом, суд усматривает не зависящие от должностного лица обстоятельства, по причине которых невозможно исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░