Решение от 14.09.2022 по делу № 2-1728/2022 от 01.04.2022

61RS0002-01 -2022-002653-14                     Дело№ 2-1728/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Термалаян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Попова С.В. к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на- Дону, третье лицо МКУ «ЖКХ и благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

                    У с т а н о в и л:

    Попов С.В. обратился в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на- Дону и ООО «УК ЖКХ Портовая», о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он является владельцем транспортного средства марки РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, а также паспортом транспортного средства. 29.11.2021    года транспортное средство было припарковано на площадке в парковочной зоне причала Подводречстрй, по адресу Ростов-на-Дону, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Утром, около 10 часов утра, истец обнаружил, что сухое, не спиленное дерево повредило транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности. В связи с произошедшим, истец вызвал сотрудников полиции, которые зафиксировали данный факт. По факту причинения ущерба транспортному средству истца, с целью его оценки, им оплачены услуги эксперта по проведению экспертизы и подготовке Экспертного заключения 147-Р от 02.12.2021г, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов составит 61 850 руб. Обязанность по содержанию и обслуживанием зеленых насаждений отнесена к компетенции территориальных органов исполнительной власти и соответствующих управляющих компаний. В соответствии с кадастровой картой земельный участок с кадастровым номером № относится к территории Железнодорожного района города Ростова-на-Дону. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что личные обращения истца не имели должного результата, самостоятельно разрешить ситуацию ему не удалось, не обладая достаточными знаниями для разрешения сложившейся ситуации, для восстановления нарушенных своих прав и законных интересов, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в юридическую компанию, в кассу которой была внесена сумма в размере 35 000 рублей,

Попов С.В. просил взыскать с администрации Железнодорожного района г. Ростова-на- Дону и ООО «УК ЖКХ Портовая»    денежные средства в    размере 61 859 руб.,    денежные средства в    размере 35 000 руб. затраченные на оказание юридических услуг, денежные средства вы размер 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 056 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.06.2022 г. внесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ ЖКХ и благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.22 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «Морская спасательная служба». ( л.д. 81)

Затем истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с администрации Железнодорожного района г. Ростова-на- Дону денежные средства в    размере 61 859 руб.,    денежные средства в    размере 35 000 руб. затраченные на оказание юридических услуг, денежные средства вы размер 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 056 руб.

С согласия истца определением суда от 14.09.2022 г., внесенным в протокол судебного заседания исключены из числа ответчиков ФГБУ «Морская спасательная служба» и ООО «УК ЖКХ «Портовая».

    Истец Попов В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

    Представитель администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, по доверенности Чумаченко Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств вины со стороны администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, не представлены доказательства того что повреждения автомобиля наступили в результате падения дерева.

      Представитель 3го лица МКУ «ЖКХ и благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» по доверенности Паршина А.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

    Заслушав в судебном заседании истца, его представителя по доверенности Каратунова А.Г., представителя администрации Железнодорожного района г Ростова-на-Дону, представителя МКУ «ЖКХ и благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

    Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, а также паспортом транспортного средства.

29.11.2021    года транспортное средство было припарковано на площадке в парковочной зоне причала Подводречстрй, по адресу Ростов-на-Дону, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

30.11.21 года около 10 часов утра, истец обнаружил, что сухое, не спиленное дерево повредило транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности.

30.11.21 года ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону принято от истца заявление № 19815 от 30.11.21 года по факту повреждения автомобиля, а также отобрано объяснение по факту того, что в результате падения дерева имеются повреждения на капоте, правом переднем крыле, правой передней двери.

    В соответствии с заключением ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра автомобиля обнаружены повреждения капота –деформирован более 50% с изломом металла, крыло переднее правое -деформировано до 50% с изломом металла, дверь передняя правая деформирована на 50,04 кв.м. Для восстановления автомобиля в прежнем состоянии требуется снятие-установка бампера, капота, замена капота, снятие-установка крыла и др. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на 30.11.21 года без учета износа составляет 61 900 руб. ( л.д. 14-45)

    В соответствии с Заключением по результатам координировании дерева, расположенного - в 5 метрах на восток от земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Кадастровый центр Дона» ДД.ММ.ГГГГ года     по поручению Заказчика (договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №) сотрудником ООО «КЦД» ФИО9 в присутствии Заказчика проведены геодезические измерения с определением на местности фактического местоположения объекта исследования - дерева (далее Объекта). В результате измерений установлено следующее:

1)    Координаты центра Объекта в МСК-61 (Х=419 076,47; Y=2 201 114,15). Проекция Объекта на землю представляет собой эллипс с радиусами 0,44 м и 0,38м.

2)    Объект полностью расположен на нераспределенных землях кадастрового квартала 61:44:0062627. Объект находится вне существующих земельных участков, сведения об уточненной границе которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

3)    Объект находится в территориальной зоне насаждений специального назначения (С-2) Правил землепользования и застройки

<адрес>.

4)    Также определены координаты местоположения поврежденного автомобиля на момент происшествия (местоположение указано заказчиком работ), отображено на схеме расположения.

Геодезические измерения проведены следующими средствами измерения:    GNSS ровером South S-82V (Per. №, серийный номер №, свидетельство о поверке № С-АКР/31-08-2021/90219008 от ДД.ММ.ГГГГ);     Спутниковой дифференциальной геодезической станцией «Геосеть Ростов-2» ДЕЛЬТА Per №, серийный № свидетельство о поверке №С- АКР/01-06-2022/160200826 от ДД.ММ.ГГГГ;Дальномером лазерным Leica DISTO D2 (Per. №, Свидетельство о поверке № С-АКР/31-08-2021/90220302 от ДД.ММ.ГГГГ).

Калибровка GNSS-ровера осуществлялась по следующим пунктам Государственной геодезической сети: Мясникован, 3 кл., пир. 5,7 м, Центр 46; Аксай, 1 кл., пир. 5,4 м, Центр 58; Луговой, 4 кл. пир. 6,5 м, Центр 1; Ботаническая, 3 кл. пир. 5,3 м. Центр 1

    К заключению приложена Схема взаиморасположения поврежденного автомобиля и дерева на кадастровом плане территории с обозначением границ земельных участков по сведениям ЕГРН, границ кадастрового квартала, границ земельных участков по ПЗЗ г. Ростова-на-Дону, на которой наглядно видно место расположения происшествия на неразграниченных землях.

    В соответствии с Заключением кадастрового инженера ООО «Гео-Дон» от 12.09.22 года дерево находится на неразграниченных землях Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

    К заключению приложена Схема расположения дерева с наглядным указанием границ земельных участков по данным ЕГРН, границы дерева полученной в результате контрольного обмера и координат поворотных точек, из которой видно, что дерево расположено на неразграниченных землях.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится, в том числе и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов. Организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона).

Согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 19.02.2013 года N 421, п. 3 Правил охраны зеленых насаждений в г. Ростове-на-Дону деятельность по охране зеленых насаждений в г. Ростове-на-Дону осуществляется уполномоченными органами: комитетом по охране окружающей среды, Департаментом ЖКХ и энергетики, МКУ Управление благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону", администрациями районов города, муниципальными казенными учреждениями Управлениями благоустройства районов города. Планирование охраны зеленых насаждений осуществляется на основании оценки состояния зеленых насаждений.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что причинение повреждений автомобилю истца произошло в результате падения дерева, находящегося в ведении администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. Тот факт, что дерево произрастало на землях Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, право собственности на которые не разграничена в полной мере подтверждается материалами дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону не представлены суду доказательства того, что земельный участок, на котором было расположено упавшее дерево, относится к ведению иного муниципального органа либо предоставлен каким-либо лицам на другом вещном праве. Соответственно ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленным истцом Заключением специализированной оценочной организации, которое является полным и мотивированным, содержит акт осмотра автомобиля, калькуляцию ремонтных работ, фототаблицу выявленных повреждений.

Ответчик    доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, о назначении по делу судебной автотовароведеческой или автотехнической экспертизы не просил, объем повреждений и стоимость их восстановительного ремонта по сути не оспаривал и не опроверг.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 61 859 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в силу причинения материального ущерба имуществу законом не предусмотрена. В результате падения дерева       личные неимущественные права, другие нематериальные блага, истца не нарушены, доказательств того, что по причине повреждения автомобиля истцу причинены физические страдания не представлено, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда н имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 35 000 руб.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его сложность, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

     Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 056 руб., подготовке заключения специалиста — оценщика и кадастрового инженера в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░- ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 859 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 056 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ — ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09.22 ░░░░.