Решение по делу № 2-500/2015 от 11.12.2014

дело № 2-500/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Уманской О.Л., с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчиков ООО «Дорремстрой», ООО «Камтур» ФИО7,

третьего лица Пятко Н.Г.,

представителя третьего лица Пятко Н.Г. – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камчатка» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пятко ФИО11, Обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Камтур» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Коммерческий банк «Камчатка» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Пятко А.В., ООО «Дорремстрой», ООО «Камтур» о взыскании суммы долга по кредитным договорам и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать солидарно с Пятко А.В., ООО «Дорремстрой», ООО «Камтур» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 2818508 руб. 02 коп.; взыскать солидарно с Пятко А.В., ООО «Дорремстрой» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1014843 руб. 09 коп.; обратить взыскание на имущество ответчика Пятко А.В., находящееся в его собственности и заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для завершения строительства жилых домов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: участок <адрес> кадастровый (условный) номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества - <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Камчатка» (ООО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КБ «Камчатка» (ООО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В процессе конкурсного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пятко А.В. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Пятко А.В. выдан кредит в размере 3000000 руб., со сроком погашения до 25.01.2013. Обязательства заемщика по возврату суммы основного долга, уплате процентов по кредиту и погашению иных убытков Банка обеспечены договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с поручителем ООО «Дорремстрой», а также договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Камтур».

Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору №№ обеспечены договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пятко А.В. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Пятко А.В. выдан кредит в размере 2000000 руб., со сроком погашения до 31.12.2012. Обязательства заемщика по возврату суммы основного долга, уплате процентов по кредиту и погашению иных убытков Банка

обеспечены договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с поручителем ООО «Дорремстрой».

Обязательства заемщика по кредитному договору № обеспечены договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорремстрой» произвел оплату в счет досрочного погашения долга Пятко А.В. по кредитному договору № в общей сумме 1014843 руб. 09 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорремстрой» уплатило за Пятко А.В. в счет досрочного погашения долга по кредитному договору №№ денежные средства в размере 2480684 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камтур» уплатило в счет погашения долга Пятко А.В. по кредитному договору №№ денежные средства в размере 337920 руб.

В результате указанных платежей, совершенных ООО «Дорремстрой» и ООО «Камтур», обязательства Пятко А.В. по кредитным договорам №№ и № исполнены.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда <адрес> от 2.07.2014, вступившим в законную силу, банковские операции, совершенные по поручениям ООО «Дорремстрой», ООО «Камтур» и направленные на прекращение кредитных обязательств Пятко А.В., признаны недействительными, а также восстановлена кредиторская задолженность Пятко А.В. перед истцом на сумму 3833351 руб. 11 коп., в том числе, по кредитному договору № на сумму 1014843 руб. 09 коп., по кредитному договору №№ на сумму 2818508 руб. 02 коп. (л.д. 19-21, 128).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в отзыве на возражения ответчика (л.д.145-146). Уточнила требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31376 руб. и просила взыскать в пользу истца с Пятко А.В., ООО «Камтур», ООО «Дорремстрой» государственную пошлину с каждого по 6707, 64 руб.; взыскать с Пятко А.В., ООО «Дорремстрой» государственную пошлину с каждого по 3622, 02 руб.; взыскать с Пятко А.В. государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Дорремстрой», ООО «Камтур» ФИО7 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление (л.д.116-117, 217-220). дополнительно пояснил, что кредитные договоры, заключенные с Пятко А.В. являются незаключенными, поскольку между сторонами не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, отсутствует график погашения платежей и процентов за пользование кредитами. В договорах поручительства подпись Пятко А.В. не принадлежит.

Ответчик Пятко А.В. в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил.

Третье лицо Пятко Н.Г. и представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании требования истца считали необоснованными.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камчатка» (Банк) и ответчиком Пятко А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении на условиях платности, возвратности, срочности и обеспеченности потребительского кредита в сумме 2000000 руб., сроком погашения 31.12.2012. Для учета выданного кредита Банк открыл Заемщику ссудный счет № (л.д. 53-54)

В силу п. 2.1 договора выдача кредита осуществляется путем выдачи наличных денежных средств из кассы Банка.

Обязательства Банка перед заемщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №501.

Согласно п. 4.1 кредит по договору обеспечивается договором ипотеки, действующим с момента подписания.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камчатка» и ответчиком Пятко А.В. заключен кредитный договор №№ о предоставлении на условиях платности, возвратности, срочности и обеспеченности потребительского кредита в виде кредитной линии под лимит задолженности в сумме 3000000 руб., сроком погашения 25.01.2013. Для учета выданного кредита Банк открыл Заемщику ссудный счет № (л.д. 38-39)

В силу п. 2.1 договора выдача кредита осуществляется путем выдачи наличных денежных средств из кассы Банка.

Первая сумма транша в размере 2 500 000 руб. предоставлена Заемщику 1.02.2012, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № вторая сумма транша предоставлена Пятко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 4.1 кредит по договору обеспечивается договором ипотеки, действующим с момента подписания.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пятко А.В. заключен договор ипотеки, предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для завершения строительства жилых домов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый (условный) номер № (л.д. 48-52).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камчатка» (Кредитор), ООО «Дорремстрой» (Поручитель), Пятко А.В. (Заемщик) заключен договор поручительства №№ по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Пятко А.В. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по кредиту составил 3000000 руб.; срок возврата кредита 25.01.2013; проценты за пользование кредитом – 16% годовых (л.д. 42-44)

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камчатка» (Кредитор), ООО «Дорремстрой» (Поручитель), Пятко А.В. (Заемщик) заключен договор поручительства №№ по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Пятко А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по кредиту и процентам составил 1014843 руб. 09 коп.; срок возврата кредита 31.12.2012; в случае несвоевременного погашения Заемщиком кредита и/или процентов за его использование, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 32 процентов годовых от суммы основного долга, после письменного уведомления (л.д. 56-58).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камчатка» (Кредитор), ООО «Камтур» (Поручитель), Пятко А.В. (Заемщик) заключен договор поручительства №№ согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Пятко А.В. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по кредиту составил 3000000 руб.; срок возврата кредита 25.01.2013; проценты за пользование кредитом – 16% годовых (л.д. 45-47)

В силу пунктов 3.2 указанных договоров поручительства, поручительство прекращается с даты выполнения всех обязательств заемщика по погашению суммы основного долга, уплаты процентов и убытков, связанных с неисполнением кредитором договора.

ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № на сумму 166670 руб., № на сумму 833310 руб. ООО «Дорремстрой» перечислены денежные средства на банковский счет Пятко А.В. с назначением платежа – погашение суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору поручительства.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дорремстрой» на банковский счет Пятко А.В. перечислены денежные средства в размере 13551 руб. 64 коп. с назначением платежа: погашение просроченных процентов по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Дорремстрой» на перечислило на банковский счет Пятко А.В. денежные средства в размере 1 311 руб. 45 коп. процентов за август и июнь 2012 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору поручительства.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорремстрой» перечислило на банковский счет Пятко А.В. 40655 руб. 74 коп. в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору поручительства.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Камтур» перечислило на банковский счет Пятко А.В. 337920 руб. 02 коп. в счет частичного погашения суммы по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору поручительства.

Указанные платежи проведены Банком, что подтверждается выписками по лицевым счетам ответчиков ООО «Дорремстрой», ООО «Камтур», Пятко А.В. (л.д. 154-168) Таким образом, обязательства Пятко А.В. по кредитным договорам №№, № признаны кредитором исполненными.

Вместе с тем, в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «Камчатка» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Дорремстрой», Пятко А.В., ООО «Камтур» в рамках дела №№ по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Главное управление по <адрес>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ «Камчатка», сделки – банковские операции, совершенные ООО КБ «Камчатка»: ДД.ММ.ГГГГ – по списанию с банковского счета ООО «Дорремстрой» денежных средств в сумме 3454776 руб. 09 коп., ДД.ММ.ГГГГ – по списанию с банковского счета ООО «Камтур» денежных средств в сумме 337920 руб. 02 коп., в счет погашения задолженности Пятко А.В. по кредитным договорам, признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделок, а именно: восстановлена задолженность Пятко А.В. перед ООО КБ «Камчатка» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1014843 руб. 09 коп., в том числе 999980 руб. – задолженность по сумме основного долга; 14863 руб. 09 коп. – задолженность по уплате процентов; восстановлена задолженность Пятко А.В. перед ООО КБ «Камчатка» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2818508 руб. 02 коп., в том числе, 2777853 руб. 02 коп. – задолженность по сумме основного долга; 40655 руб. – задолженность по уплате процентов (59-82).

При этом, определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше обособленному спору судом принят отказ заявителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» от дополнительных требований направленных на обеспечение надлежащего выполнения Пятко А.В. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Применены последствия сделок, а именно: восстановлена задолженность ООО КБ «Камчатка» перед ООО «Дорремстрой» по договору банковского счета на сумму 3495431 руб. 09 коп.; восстановлена задолженность общества ООО КБ «Камчатка» перед ООО «Камтур» по договору банковского счета на сумму 337920 руб. 02 коп. (л.д. 120-123, 124-127).

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что задолженность по кредитным договорам восстановлена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с Пятко А.В., ООО «Дорремстрой», ООО «Камтур» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 2818508 руб. 02 коп.; а также о взыскании солидарно с Пятко А.В., ООО «Дорремстрой» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1014843 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дорремстрой», ООО «Камтур» ФИО7 заявил о прекращении договоров поручительства в связи с истечением срока, установленного ч. 4 ст. 367 ГК РФ.

Между тем с указанными возражениями суд не соглашается ввиду следующего.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Арбитражный суд <адрес> своим решением от ДД.ММ.ГГГГг. признал недействительными сделки - банковские операции, совершенные ООО КБ «Камчатка»: ДД.ММ.ГГГГ – по списанию с банковского счета ООО «Дорремстрой» денежных средств в сумме 3454776 руб. 09 коп., ДД.ММ.ГГГГ – по списанию с банковского счета ООО «Камтур» денежных средств в сумме 337920 руб. 02 коп., в счет погашения задолженности Пятко А.В. по кредитным договорам, восстановил право требования ООО КБ «Камчатка» к Пятко А.В. по кредитным договорам.

Решение вступило в законную силу, в силу чего оно является обязательным для участников возникших правоотношений и его законность не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего иска.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применив последствия недействительности сделок Арбитражный суд <адрес> восстановил задолженность Пятко А.В. перед ООО КБ «Камчатка» по вышеуказанным кредитным договорам.

Таким образом, установлен факт неисполнения Пятко А.В. обязательств по возврату денежных средств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № КL0201-12 и от ДД.ММ.ГГГГ №0111-12.

В силу того, что основное обязательств не прекращено, нельзя говорить о прекращении обязательств и по договорам поручительства.

Доводы представителя ФИО8 о том, что кредитные договоры, заключенные между истцом и ответчиком Пятко А.В. являются не заключенными, так как существенные условия договора в них отсутствуют, а именно - график погашения задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку ни одной из сторон договоров указанные кредитные договоры с 2012г. не оспаривались.

Доводы представителя ФИО7 о том, в договорах поручительства подпись Пятко А.В. ему не принадлежит, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы, ФИО7 не представлено.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пятко А.В. свои обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов по двум кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № на день рассмотрения дела в суде надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, с должника и поручителей в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитным договорам.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика обеспечены залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48), где предметом залога является земельный участок с кадастровым номером №, учитывая, что с момента вступления в законную силу решения Арбитражным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГг. о восстановлении задолженности Пятко А.В. перед ООО КБ «Камчатка» по вышеуказанным кредитным договорам, Пятко А.В. платежи в счет погашения задолженности не вносились, сумма задолженности по данным договорам превышает 5% от размера стоимости предметов залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из условий договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., предмет залога - земельный участок с кадастровым номером № оценен сторонами в <данные изъяты> рублей

Истец просил установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Стоимость заложенного имущества, ответчиком Пятко А.В. не оспаривалась, доказательства, подтверждающие иную стоимость предмета залога, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, равную <данные изъяты> рублей, согласно условий договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 31367 руб. 00 коп., поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камчатка» к Пятко ФИО13, ООО «Дорремстрой», ООО «Камтур» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пятко ФИО12, Общества с ограниченной ответственностью «Камтур», Общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камчатка» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № в размере 2818508 руб. 02 коп.

Взыскать с Пятко ФИО16, Общества с ограниченной ответственностью «Камтур», Общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета с каждого по 6707, 64 руб.

Взыскать солидарно с Пятко ФИО15, Общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камчатка» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 1014843 руб. 09 коп.

Взыскать с Пятко ФИО14, Общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета с каждого по 3622, 02 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, принадлежащее на праве собственности Пятко А.В. - земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для завершения строительства жилых домов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый (условный) номер № в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пятко ФИО17 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 1 июня 2015г.

Председательствующий Т.А. Бецелева