Решение от 12.12.2023 по делу № 22-7098/2023 от 20.11.2023

Судья Глухова А.В.     материал № 22-7098/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 декабря 2023 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Тринц И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

осужденного Кравченко В.В.,

адвоката Баштовой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кравченко В.В. на постановление Красносулинского районного суда от 25 октября 2023 года, которым ходатайство осужденного Кравченко В.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания-ограничением свободы, оставлено без удовлетворения.

Доложив о содержании обжалуемого постановления, существе доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Кравченко В.В., адвоката Баштовой А.Н., подержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сказкина А.А., полагавшего постановление суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.08.2019 Кравченко В.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ставропольского краевого суда от 08.06.2020) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15.06.2023 осужденному Кравченко В.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 года 11 месяцев 13 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

Начало срока принудительных работ: 03.07.2023.

Конец срока: 11.05.2027.

    Осужденный Кравченко В.В. обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- ограничением свободы, постановлением суда от 25.10.2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

    В апелляционной жалобе осужденный Кравченко В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009 суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании того, что нахождение осужденного в другом исправительном учреждении является кратковременным. 03.07.2023 он прибыл в ИУФИЦ ИК-1, суд не принял во внимание положительную динамику на протяжении всего срока. Наличие благодарственных писем и грамот, положительную характеристику, отсутствие взысканий. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания- ограничением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А. указывает на законность постановления суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражении, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу. Решение обосновано и мотивировано с достаточной полнотой.

Принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления осужденный Кравченко В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время не целесообразна, так как цели наказания не достигнуты.

Вопреки доводам жалоб суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие его данные, в том числе, то, что Кравченко В.В. за время отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, получил одно поощрение, взысканий не имеет; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно; трудолюбив, к общественному труду относится ответственно, разовые поручения выполняет всегда, в конфликтных ситуациях замечен не был; на замечания и критику реагирует адекватно; трудоустроен в ООО «Исаевский машиностроительный завод» с 05.07.2023 на должность электросварщика 3 разряда, где работает по настоящее время. Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд обосновано пришел к выводу о том, осужденный Кравченко В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Оснований не доверять данным о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, представленным УФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области у суда первой инстанции не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и данных о личности осужденного, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Все данные о личности осужденного были известны суду первой инстанции и оценены в совокупности с иными сведениями за весь период отбывания им наказания.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены назначенного осужденному наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции признает соответствующим фактическим обстоятельствам и не противоречащим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку данные о личности осужденного не дают оснований полагать, что Кравченко В.В. твердо встал на путь исправления, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, в том числе состязательности сторон при принятии обжалуемого судебного решения в ходе заседания суда первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░