Решение от 21.05.2020 по делу № 66а-2213/2020 от 20.04.2020

Дело №66а-2213/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                          21 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С.,

судей Корпачевой Е.С., Ковалёвой Ю.В.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело                             №3а-94/2020 по административному исковому заявлению Круглякова Дмитрия Валентиновича о признании недействующим в части приказ государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от                                  25 мая 2018 года №81 «О включении выявленных объектов археологического наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия Рязанской области»

по апелляционной жалобе Круглякова Дмитрия Валентиновича на решение Рязанского областного суда от 3 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего решение не подлежащем отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 25 мая 2018 года №81 «О включении выявленных объектов археологического наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия Рязанской области» (далее также - Приказ №81) утверждены границы территории и особый режим использования земельных участков в границах выявленного объекта археологического наследия «Троицкий монастырь поселение» (в северо-западной части города Рязань) согласно приложениям №1, 2 к Приказу. В границы территории объекта археологического наследия «Троицкий монастырь поселение» частично вошли земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Приказ размещен на официальном сайте государственный инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области.

Кругляков Д.В., являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу:     <адрес>, обратился в Рязанский областной суд с административным иском о признании Приказа №81 недействующим в части.

В обоснование административных исковых требований указал, что является собственником указанных земельных участков, в отношении которых оспариваемым нормативным правовым актом вследствие включения в зону охраны культурного наследия установлены ограничения в их использовании.

Полагал, что Приказ №81 не соответствует положениям статьи 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пункта 7.3 Методики определения границы территории объекта археологического наследия, утвержденной письмом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27 января 2012 года №12-01-39/05-АБ, пункту 3.1 приказа Министерства культуры Российской Федерации от                                      4 июня 2015 года №1745 «Об утверждении требований к составлении проектов границ территорий объектов культурного наследия», имеющих большую юридическую силу, ввиду нарушения процедуры при установлении границ объекта археологического наследия.

Решением Рязанского областного суда от 3 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Кругляков Д.В. просит поставленное решение отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права и неверного определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленных требований, и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области, обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Рязанская археологическая экспедиция» и участвующим в деле прокурором относительно доводов апелляционной жалобы представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

От ООО «Научно-производственный центр «Рязанская археологическая экспедиция» поступило ходатайство об отложении разбирательства дела для проведения судебного заседания с применением видеоконференцсвязи, которое определением судьи от 20 мая 2020 года оставлено без удовлетворения.

На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9                          статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не находит.

Регулирование вопросов охраны памятников истории и культуры отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от                                      6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, а также вопросы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее также – Закон №73-ФЗ, Закон об объектах культурного наследия).

Согласно преамбуле этого закона государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Часть 1 статьи 16.1 Закона №73-ФЗ предусматривает, что региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Приказом Рязанского областного комитета по культуре и туризму от                            14 апреля 2011 года №269, в редакции от 20 декабря 2019 года, «О дополнении списка выявленных объектов культурного наследия» в список выявленных объектов культурного наследия внесен объект археологического наследия -«Троицкий монастырь поселение», местоположение: на правобережной террасе реки Павловка при впадении ее в реку Трубеж на территории Троицкого монастыря, в 200 метрах к Югу от железной дороги Рязань – Москва. При этом границы данного выявленного объекта археологического наследия «Троицкий монастырь поселение» утверждены не были.

Территориально объект археологического наследия «Троицкий монастырь поселение» расположен вокруг объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль Троицкого монастыря», зарегистрированного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 17 июня 2015 года №711-р в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о государственной инспекции по охране объектов Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 8 июля 2015 года №162, закреплено, что государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

    В силу части 1 статьи 3 Закона об объектах культурного наследия - объектом археологического наследия признается частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки и находки. Объектами археологического наследия являются, в том числе, городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Согласно пункту 5 статьи 3.1 Закона №73-ФЗ границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждается актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав приведенное федеральное и региональное законодательство, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый в части региональный нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в рамках осуществления делегированных ему полномочий в области охраны объектов культурного и археологического наследия в Рязанской области.

Проверяя соблюдение установленного законом порядка принятия, оспариваемого регионального нормативного правового акта и приходя к правильному выводу об отсутствии каких-либо нарушений, суд первой инстанции исходил из следующего.

Требования по установлению границ территории выявленного объекта археологического наследия закреплены в абзаце 2 пункта 3 статьи 3.1 Закона                   №73-ФЗ, в силу которого границы объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ.

К археологическим полевым работам отнесены археологические разведки, археологические раскопки, археологические наблюдения (пункт 7                              статьи 45.1 Закона №73-ФЗ).

Работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов, проводятся на основании разрешения (открытого листа), выдаваемого сроком не более чем на один год федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения Российской академии наук (пункты 1 и 2                   статьи 45.1 Федерального закона об объектах культурного наследия).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, научному сотруднику ООО «Научно-производственный центр «Рязанская археологическая экспедиция» Буланкину В.М. Министерством культуры Российской Федерации 14 августа 2017 года выданы открытые листы:

- №1569 на проведение археологических полевых работ в виде археологического наблюдения на территории выявленного объекта археологического наследия «Троицкий монастырь поселение» в зоне проведения реставрационных работ Троицкого собора Свято-Троицкого мужского монастыря по адресу: Московское шоссе, 10, корпус 3 в городе Рязани;

- №1570 на проведение археологических полевых работ в виде археологической разведки с осуществлением локальных земляных работ в целях выявления объектов археологического наследия, уточнения сведений о них и планирования мероприятий по обеспечению их сохранности в Рязанском, Старожиловском, Спасском, Пронском, Чуковском района и городе Рязани вне зон хозяйственного освоения.

После получения открытых листов 18 августа 2017 года ООО «Научно-производственный центр «Рязанская археологическая экспедиция» в государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Рязанской области направлена информация о том, что в 2017 году специалистами организации под руководством специалиста-археолога, научного сотрудника ООО «Научно-производственный центр «Рязанская археологическая экспедиция»                               Буланкина В.М. на основании выданных ему открытых листов №1569 и 1570 планируется проведение археологических полевых работ в городе Рязани.

    К сообщению приложено уведомление Буланкина В.М. о проведении археологических полевых работ на территории города Рязани в период с 28 августа по 31 декабря 2017 года.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, основанным на ошибочном толковании вышеприведённых норм действующего законодательства, открытый лист №1570 от 14 августа 2017 года, давал научному сотруднику ООО «Научно-производственный центр «Рязанская археологическая экспедиция» Буланкину В.М. право на определение (уточнение) границ объекта археологического наследия «Троицкий монастырь поселение», расположенного в городе Рязани.

Порядок проведения археологических полевых работ закреплен                             статьей 45.1 Закона №73-ФЗ, которая определяет, как порядок проведения археологической разведки (абзац 1 пункт 7), так и обязанности исполнителей археологических полевых работ – физических лиц, получивших открытые листы (пункты 11, 12 и 15).

Судом первой инстанции также установлено, что 28 апреля 2018 года Буланкин В.М., получивший открытый лист на проведение археологической разведки в отношении объекта археологического наследия «Троицкий монастырь поселение», проинформировал государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Рязанской области об изменении учетных данных выявленного объекта археологического наследия «Троицкий монастырь поселение», представив описание выявленного объекта археологического наследия, текстовое описание его границ, перечень географических координат характерных поворотных точек границ объекта, картоматериал, графическое описание местоположения границы территории.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несвоевременное (по истечение действия открытого листа) направление уведомления об уточненных учетных данных объекта археологического наследия, не опровергает факта проведения археологических полевых работ в 2017 году (до истечения действия открытого листа), и не может служить основанием для отказа в принятии соответствующего нормативного правового акта субъекта Российской Федерации об утверждении границ выявленного объекта археологического наследия.

Из исследованных и оцененных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменных доказательств, к которым относится, в том числе, представленная научная документация (Материалы к отчету о проведении археологических полевых работ), следует, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности истцу, частично расположены в месте утраченных построек исторического ансамбля Свято-Троицкого монастыря и монастырского кладбища, в непосредственной близости от Сергиевской церкви.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно со ссылками на материалы административного дела отклонены доводы административного истца, которые также приведены и в апелляционной жалобе, о том, что археологические полевые работы при установлении границ указанного объекта археологического наследия не проводились, границы территории объекта археологического наследия были определены произвольно при отсутствии сведений о сохранности и культурной ценности объекта археологического наследия на территории земельных участков, принадлежащих административному истцу.

Суд правомерно не принял во внимание факт того, что часть территории объекта археологического наследия была застроена и включена в границы территории земельных участков, принадлежащих административному истцу, поскольку данное обстоятельство о незаконности оспариваемого приказа государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области не свидетельствует.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что границы объекта археологического наследия определены с нарушением Методики определения границ территорий объектов археологического наследия, разработанной Институтом археологии Российской академии наук и рекомендованной к применению письмом Минкультуры России от 27 января 2012 года №12-01-39/05-АБ, не может быть признана обоснованной, так как нормативные правовые акты, оспариваемые в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверяются судом на соответствие лишь нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Названная методика нормативным правовым актом не является и, более того, носит рекомендательный характер.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе суд принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании. Выводы суда о законности оспариваемого нормативного правового акта в части подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Таким образом, установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, приказ государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 25 мая 2018 года №81 «О включении выявленных объектов археологического наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия Рязанской области» в части включения земельных участков с кадастровыми номерами № и № в границы территории объекта археологического наследия «Троицкий монастырь поселение» не противоречит, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал административному истцу в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

    ░░░░░               ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░