Решение по делу № 2-183/2016 (2-3194/2015;) от 06.07.2015

Дело № 2-396/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново      «4» марта 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыкунова Александра Олеговича к Лесничеву Игорю Константиновичу, Лесничеву Ивану Игоревичу, Устинову Максиму Алексеевичу об освобождении из под ареста недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Цыкунов А.О. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит освободить из под ареста, наложенного определениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Устинова М.А., недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 2018 кв.м., с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 86 кв.м.; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 5 кв.м.; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 26 кв.м; находящиеся по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, р-н <адрес>, СНТ «Жарки-2», уч. 74. Требования мотивированы тем, что указанное имущество было первоначально заложено ему по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Лесничевым И.К., Лесничевым И.И. на сумму <данные изъяты>., залог был зарегистрирован в установленном порядке. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Цыкунова А.О. с ответчиков взыскана сумма задолженности, а также обращено взыскание на указанное заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах. Вместе с тем, заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Устинова М.А. взыскана с Лесничева И.К. сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по возврату госпошлины в сумме <данные изъяты>. В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела по ходатайству Устинова М.А. определениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Лесничеву И.К. находящееся у него или третьих лиц в пределах суммы иска в размере <данные изъяты> рублей, а также в виде запрета Управлению Росрегистрации по <адрес> совершать действия по государственной регистрации сделок, направленных на передачу в собственность, владение или сооружения, на объекты недвижимости являющихся предметом залога по договору ипотеки от 30.05.2011г., заключенному между Цыкуновым А.О. и Лесничевым И.К., Лесничевым И.И., соответственно к моменту принятия обеспечительных мер по иску Устинова М.А. о взыскании задолженности, спорные объекты недвижимости уже являлись предметом залога, то есть были использованы собственником Лесничевым И.К. в качестве обеспечения исполнения его обязательства перед Цыкуновым А.О. В связи с чем, заложенное Ленсичевым И.К. имущество не может быть использовано в качестве обеспечения исполнения решения суда, вынесенного в пользу Устинова М.А., поскольку право требования Цыкунова А.О. в отношении спорного имущества является первостепенным в силу прямого указания закона в отношении заложенного имущества.

В судебное заседание истец Цыкунов А.О. не явился, его представитель Кузнецов Н.Г., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, дал пояснения, соответствующие изложенному.

Ответчики Лесничев И.К., Лесничев И.И. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Представитель ответчика Устинова М.А. – Юманов В.Н., Ивкин М.Е., действующие по доверенностям, в судебном заседании возражали против заявленных требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанное в иске недвижимое имущество, принадлежащее Лесничеву И.К. на праве собственности, было реализовано с торгов в рамках исполнительного производства. Торги производились в рамках исполнительного производства возбужденного Отделом Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, возбужденному 21.04.2014г., взыскателем по которому выступал Цыкунов А.О. Залог недвижимого имущества, принадлежащего Лесничеву И.К. в пользу залогодержателя Цыкунова О.А. прекращён, т.к. заложенное имущество реализовано в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом. В силу чего Цыкунов О.А. не может рассматриваться заинтересованным лицом при рассмотрении заявленных требований. При этом интересы Устинова М.А. не были учтены при проведении торгов, который также является кредитором Лесничева И.К., в пользу которого было также вынесено решение о взыскании в его пользу денежной суммы. Просили отказать в удовлетворении иска Цыкунова О.А. об освобождении имущества из под ареста.

Представитель третьего лица Отдела службы судебных приставов по <адрес> – в судебном заседании не явился, ранее участвовавший судебный пристав-исполнитель Райсвих К.В., пояснила, что действительно на исполнении в отделе по Емельяновскому отделу находилось исполнительное производство в отношении должников Лесничева И.К., Лесничева И.И. в пользу Цыкунова А.О., в ходе исполнительного производства указанное заложенное имущество было реализовано с публичных торгов, Цыкунов А.О. получил денежные средства в полном объеме, долг перед ним полностью погашен. Исполнительное производство исполнением прекращено.

Заслушав доводы сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 данного Постановления разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Норма статьи 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между Цыкуновым А.О. и Лесничевым И.К., Лесничевым И.И. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в обеспечение данного договора был предоставлен залог недвижимого имущества – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 2018 кв.м., с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты> жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 86 кв.м.; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 5 кв.м.; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 26 кв.м; находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, р-н <адрес>, <адрес> Залог недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Цыкунова А.О. с ответчиков взыскана сумма задолженности, а также обращено взыскание на указанное заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Устинова М.А. взыскана с Лесничева И.К. сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также судебные расходы по возврату госпошлины в сумме <данные изъяты>. В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела по ходатайству Устинова М.А. определениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Лесничеву И.К., а также в виде запрета Управлению Росрегистрации по <адрес> совершать действия по государственной регистрации сделок, направленных на передачу в собственность, владение.Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; на основании выданных судом исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении Лесничева И.К. и в отношении Лесничева И.И.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен /СП.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества должников Лесничева И.К. и Лесничева И.И. - земельного участка, жилого строения и двух нежилых строений, расположенных в СНТ «Жарки-2», уч. .

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2018 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> двухэтажного жилого строения общей площадью 86 кв.м.; хозяйственного строения общей площадью 5 кв.м. и хозяйственного строения общей площадью 26 кв.м., передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району в адрес УФССП России по Красноярскому краю направлено требование об организации торгов арестованного по акту описи и ареста от 12.05.2014 года имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Красноярском крае выдало ООО «Кедр» поручение на реализацию на торгах указанного имущества, начальная стоимость которого определена в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ООО «Кедр», действующего на основании государственного контракта № ЗК-11-50-213 от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Емельяновскому району составлен акт о передаче ООО «Кедр» арестованного имущества и документов на него.

02.09.2014г. указанное недвижимое имущество, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, р-н <адрес>, <адрес>, и принадлежащее Лесничеву И.К. на праве собственности, было реализовано с торгов в рамках исполнительного производства от 01.04.2014г. Организатором торгов являлось общество с ограниченной ответственностью «Кедр».

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ от реализации имущества должника Лесничева И.И. было проведено <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества по Красноярскому краю в лице ООО «Кедр» и Песеговым Д.В. подписан договор купли-продажи арестованного имущества, который ДД.ММ.ГГГГ представлен в Управление Росреестра по <адрес> для осуществления государственной регистрации права собственности Песегова Д.В. на приобретенное на торгах недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в отношении должника Лесничева И.И. в пользу взыскателя Цыкунова А.О., взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ).

Запись об обременениях в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества, расположенных в <адрес>, внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обременение до настоящего времени не отменено и явилось основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором решения о приостановлении регистрации перехода прав на реализованные в ходе торгов объекты; до настоящего времени регистрация перехода права собственности на спорное имущество, являющееся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, не произведена.

Сведений о исполнении определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на вышеуказанные спорные объекты недвижимости, не установлено; в ЕГРП запись об аресте указанного имущества, что являлось бы безусловным основанием для запрета совершения сделок с таким имуществом, не вносилась, и в настоящее время не содержится.

Реализация спорного имущества произведена в порядке исполнения решения суда и у Цыкунова А.О. имелось преимущественное право на получение взыскиваемой суммы, полученной от реализации заложенного имущества; на момент проведения торгов исполнительное производство по требованиям Устинова М.А. к Лесникову И.К. о взыскании суммы отсутствовало.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу или в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Покупатель, в свою очередь, согласно ст.ст. 484, 485 ГК РФ обязан принять переданный ему товар, а также оплатить его по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, либо, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, – с момента такой регистрации. Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом, согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального Закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Истец как не владеющий залогодержатель спорного имущества, вправе обратиться в суд с требованиями об освобождении заложенного имущества от ареста, наложенного в порядке обеспечения иска в отношении должника, а также взыскателей, не являющихся залоговыми кредиторами.

При этом, арест на спорные объекты недвижимого имущества, наложенный в пользу иных взыскателей - в частности Устинова М.А., который не являются залогодержателем, нарушает права и законные интересы залогодержателя этого имущества в рамках исполнения обязательств по договору залога.

Наличие ареста на данные объекты необоснованно препятствует принудительному исполнению решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.11.2012 года об обращении взыскания на предмет залога и нарушает право взыскателя Цыкунова А.О. на удовлетворение своих исковых требований к ответчикам за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Цыкунова Александра Олеговича к Лесничеву Игорю Константиновичу, Лесничеву Ивану Игоревичу, Устинову Максиму Алексеевичу об освобождении из под ареста недвижимого имущества – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного Октябрьским районным судом г. Красноярска определением от 05.12.2012 г., следующие объекты недвижимого имущества:

– Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 2018 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес>, р-н <адрес>, <адрес> с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>;

– Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 86 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, р-н <адрес>, СНТ «Жарки-2», , с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>

– Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, р-н <адрес>, СНТ «Жарки-2», строен. 74, с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>;

– Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 26 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, р-н <адрес>, СНТ <данные изъяты> с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 20.04.2015 г.).

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.

2-183/2016 (2-3194/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Песегов Д.В.
Ответчики
Лесничев И.К.
Лесничев И.И.
Устинов М.А.
Другие
Цыкунов А.О.
ОСП по Емельяновскому району
Суд
Емельяновский районный суд Красноярского края
Дело на странице суда
emel.krk.sudrf.ru
06.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.07.2015Передача материалов судье
10.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.07.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.08.2015Предварительное судебное заседание
07.09.2015Предварительное судебное заседание
23.09.2015Предварительное судебное заседание
13.11.2015Предварительное судебное заседание
21.12.2015Предварительное судебное заседание
26.01.2016Предварительное судебное заседание
15.02.2016Судебное заседание
04.03.2016Судебное заседание
04.03.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее