Решение по делу № 2-183/2016 (2-3194/2015;) от 06.07.2015

Дело № 2-396/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново      «4» марта 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыкунова Александра Олеговича к Лесничеву Игорю Константиновичу, Лесничеву Ивану Игоревичу, Устинову Максиму Алексеевичу об освобождении из под ареста недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Цыкунов А.О. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит освободить из под ареста, наложенного определениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Устинова М.А., недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 2018 кв.м., с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 86 кв.м.; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 5 кв.м.; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 26 кв.м; находящиеся по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, р-н <адрес>, СНТ «Жарки-2», уч. 74. Требования мотивированы тем, что указанное имущество было первоначально заложено ему по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Лесничевым И.К., Лесничевым И.И. на сумму <данные изъяты>., залог был зарегистрирован в установленном порядке. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Цыкунова А.О. с ответчиков взыскана сумма задолженности, а также обращено взыскание на указанное заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах. Вместе с тем, заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Устинова М.А. взыскана с Лесничева И.К. сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по возврату госпошлины в сумме <данные изъяты>. В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела по ходатайству Устинова М.А. определениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Лесничеву И.К. находящееся у него или третьих лиц в пределах суммы иска в размере <данные изъяты> рублей, а также в виде запрета Управлению Росрегистрации по <адрес> совершать действия по государственной регистрации сделок, направленных на передачу в собственность, владение или сооружения, на объекты недвижимости являющихся предметом залога по договору ипотеки от 30.05.2011г., заключенному между Цыкуновым А.О. и Лесничевым И.К., Лесничевым И.И., соответственно к моменту принятия обеспечительных мер по иску Устинова М.А. о взыскании задолженности, спорные объекты недвижимости уже являлись предметом залога, то есть были использованы собственником Лесничевым И.К. в качестве обеспечения исполнения его обязательства перед Цыкуновым А.О. В связи с чем, заложенное Ленсичевым И.К. имущество не может быть использовано в качестве обеспечения исполнения решения суда, вынесенного в пользу Устинова М.А., поскольку право требования Цыкунова А.О. в отношении спорного имущества является первостепенным в силу прямого указания закона в отношении заложенного имущества.

В судебное заседание истец Цыкунов А.О. не явился, его представитель Кузнецов Н.Г., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, дал пояснения, соответствующие изложенному.

Ответчики Лесничев И.К., Лесничев И.И. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Представитель ответчика Устинова М.А. – Юманов В.Н., Ивкин М.Е., действующие по доверенностям, в судебном заседании возражали против заявленных требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанное в иске недвижимое имущество, принадлежащее Лесничеву И.К. на праве собственности, было реализовано с торгов в рамках исполнительного производства. Торги производились в рамках исполнительного производства возбужденного Отделом Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, возбужденному 21.04.2014г., взыскателем по которому выступал Цыкунов А.О. Залог недвижимого имущества, принадлежащего Лесничеву И.К. в пользу залогодержателя Цыкунова О.А. прекращён, т.к. заложенное имущество реализовано в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом. В силу чего Цыкунов О.А. не может рассматриваться заинтересованным лицом при рассмотрении заявленных требований. При этом интересы Устинова М.А. не были учтены при проведении торгов, который также является кредитором Лесничева И.К., в пользу которого было также вынесено решение о взыскании в его пользу денежной суммы. Просили отказать в удовлетворении иска Цыкунова О.А. об освобождении имущества из под ареста.

Представитель третьего лица Отдела службы судебных приставов по <адрес> – в судебном заседании не явился, ранее участвовавший судебный пристав-исполнитель Райсвих К.В., пояснила, что действительно на исполнении в отделе по Емельяновскому отделу находилось исполнительное производство в отношении должников Лесничева И.К., Лесничева И.И. в пользу Цыкунова А.О., в ходе исполнительного производства указанное заложенное имущество было реализовано с публичных торгов, Цыкунов А.О. получил денежные средства в полном объеме, долг перед ним полностью погашен. Исполнительное производство исполнением прекращено.

Заслушав доводы сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 данного Постановления разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Норма статьи 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между Цыкуновым А.О. и Лесничевым И.К., Лесничевым И.И. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в обеспечение данного договора был предоставлен залог недвижимого имущества – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 2018 кв.м., с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты> жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 86 кв.м.; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 5 кв.м.; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 26 кв.м; находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, р-н <адрес>, <адрес> Залог недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Цыкунова А.О. с ответчиков взыскана сумма задолженности, а также обращено взыскание на указанное заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Устинова М.А. взыскана с Лесничева И.К. сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также судебные расходы по возврату госпошлины в сумме <данные изъяты>. В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела по ходатайству Устинова М.А. определениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Лесничеву И.К., а также в виде запрета Управлению Росрегистрации по <адрес> совершать действия по государственной регистрации сделок, направленных на передачу в собственность, владение.Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; на основании выданных судом исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства № в отношении Лесничева И.К. и № в отношении Лесничева И.И.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №/СП.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества должников Лесничева И.К. и Лесничева И.И. - земельного участка, жилого строения и двух нежилых строений, расположенных в СНТ «Жарки-2», уч. №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2018 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> двухэтажного жилого строения общей площадью 86 кв.м.; хозяйственного строения общей площадью 5 кв.м. и хозяйственного строения общей площадью 26 кв.м., передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району в адрес УФССП России по Красноярскому краю направлено требование об организации торгов арестованного по акту описи и ареста от 12.05.2014 года имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Красноярском крае выдало ООО «Кедр» поручение № на реализацию на торгах указанного имущества, начальная стоимость которого определена в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ООО «Кедр», действующего на основании государственного контракта № ЗК-11-50-213 от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Емельяновскому району составлен акт о передаче ООО «Кедр» арестованного имущества и документов на него.

02.09.2014г. указанное недвижимое имущество, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, р-н <адрес>, <адрес>, и принадлежащее Лесничеву И.К. на праве собственности, было реализовано с торгов в рамках исполнительного производства № от 01.04.2014г. Организатором торгов являлось общество с ограниченной ответственностью «Кедр».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от реализации имущества должника Лесничева И.И. было проведено <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества по Красноярскому краю в лице ООО «Кедр» и Песеговым Д.В. подписан договор купли-продажи арестованного имущества, который ДД.ММ.ГГГГ представлен в Управление Росреестра по <адрес> для осуществления государственной регистрации права собственности Песегова Д.В. на приобретенное на торгах недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в отношении должника Лесничева И.И. в пользу взыскателя Цыкунова А.О., взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ).

Запись об обременениях в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества, расположенных в <адрес>, внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обременение до настоящего времени не отменено и явилось основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором решения о приостановлении регистрации перехода прав на реализованные в ходе торгов объекты; до настоящего времени регистрация перехода права собственности на спорное имущество, являющееся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, не произведена.

Сведений о исполнении определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на вышеуказанные спорные объекты недвижимости, не установлено; в ЕГРП запись об аресте указанного имущества, что являлось бы безусловным основанием для запрета совершения сделок с таким имуществом, не вносилась, и в настоящее время не содержится.

Реализация спорного имущества произведена в порядке исполнения решения суда и у Цыкунова А.О. имелось преимущественное право на получение взыскиваемой суммы, полученной от реализации заложенного имущества; на момент проведения торгов исполнительное производство по требованиям Устинова М.А. к Лесникову И.К. о взыскании суммы отсутствовало.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу или в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Покупатель, в свою очередь, согласно ст.ст. 484, 485 ГК РФ обязан принять переданный ему товар, а также оплатить его по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, либо, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, – с момента такой регистрации. Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом, согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального Закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Истец как не владеющий залогодержатель спорного имущества, вправе обратиться в суд с требованиями об освобождении заложенного имущества от ареста, наложенного в порядке обеспечения иска в отношении должника, а также взыскателей, не являющихся залоговыми кредиторами.

При этом, арест на спорные объекты недвижимого имущества, наложенный в пользу иных взыскателей - в частности Устинова М.А., который не являются залогодержателем, нарушает права и законные интересы залогодержателя этого имущества в рамках исполнения обязательств по договору залога.

Наличие ареста на данные объекты необоснованно препятствует принудительному исполнению решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.11.2012 года об обращении взыскания на предмет залога и нарушает право взыскателя Цыкунова А.О. на удовлетворение своих исковых требований к ответчикам за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Цыкунова Александра Олеговича к Лесничеву Игорю Константиновичу, Лесничеву Ивану Игоревичу, Устинову Максиму Алексеевичу об освобождении из под ареста недвижимого имущества – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного Октябрьским районным судом г. Красноярска определением от 05.12.2012 г., следующие объекты недвижимого имущества:

– Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 2018 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес>, р-н <адрес>, <адрес> с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>;

– Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 86 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, р-н <адрес>, СНТ «Жарки-2», №, с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>

– Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, р-н <адрес>, СНТ «Жарки-2», строен. 74, с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>;

– Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 26 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, р-н <адрес>, СНТ <данные изъяты> с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 20.04.2015 г.).

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.