Решение от 21.01.2021 по делу № 2-1531/2021 от 30.10.2020

Дело №

86RS0№-11

Мотивированное решение

изготовлено 28.01.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре Иванове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ронским Г.В. к ИП Сковородкин К.А., Платонов В.А. о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств,

установил:

Ронским Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Сковородкин К.А., Платонов В.А. о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что между Ронским Г.В. и ИП Сковородкин К.А., Платонов В.А. заключены договоры займа №Р от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчикам был предоставлен займ в размере 219 200 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №Р, по условиям которого ответчикам был предоставлен займ в размере 144 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение получения суммы займа в размере 219 200 рублей и 144 000 рублей ИП Сковородкин К.А., Платонов В.А. были написаны расписки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Ответчики свое обязательство по возврату денежных средств не исполнили. Период просрочки возврата займа составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 78 дней по договору займа №Р, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 49 дней по договору займа №Р. Таким образом, задолженность составляет 604 736 рублей, из которых 219 200 рублей – задолженность по основному долгу по договору займа №Р, 170 976 рублей – штрафные санкции по договору займа №Р, 144 000 рублей задолженность по основному долгу по договору займа №Р, 70 560 рублей – штрафные санкции по договору займа №Р.

Истец просит суд: 1) расторгнуть договоры займа №Р от ДД.ММ.ГГГГ, №Р от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Ронским Г.В. и ИП Сковородкин К.А., Платонов В.А. 2) взыскать солидарно с ответчиков в пользу Ронским Г.В. сумму основного долга по договору займа №Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 200 рублей; 3) взыскать солидарно с ответчиков в пользу Ронским Г.В. сумму основного долга по договору займа №Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 000 рублей; 4) взыскать солидарно с ответчиков в пользу Ронским Г.В. пени по договору займа №Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 976 рублей; 5) взыскать солидарно с ответчиков в пользу Ронским Г.В. пени по договору займа №Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 560 рублей; 6) взыскать солидарно с ответчиков в пользу Ронским Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 247 рублей.

Истец в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ИП Сковородкин К.А., Платонов В.А. в суд не явились, были извещены по адресу регистрации. Направленные в их адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Ронским Г.В. и ИП Сковородкин К.А., Платонов В.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчикам предоставлена сумма займа в размере 219 200 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 3.1 Договора). В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.3.1 договора займодавец вправе требовать уплаты штрафа в размере 15% от неуплаченной суммы займа, указанной в п.1.1 договора (пункт 4.2 Договора). В случае несвоевременной оплаты суммы займа (частичной или полной), установленных в разделе 3 договора в соответствии с графиком возврата суммы займа в срок, обусловленный п.3.3 договора, заемщик уплачивает пеню в размере 1000 рублей за каждый день просрочки (пункт 4.3 Договора).

Факт выдачи денежных средств ИП Сковородкин К.А., Платонов В.А. в размере 219 200 рублей подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Ронским Г.В. и ИП Сковородкин К.А., Платонов В.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчикам предоставлена сумма займа в размере 144 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 3.1 Договора). В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.3.1 договора займодавец вправе требовать уплаты штрафа в размере 15% от неуплаченной суммы займа, указанной в п.1.1 договора (пункт 4.2 Договора). В случае несвоевременной оплаты суммы займа (частичной или полной), установленных в разделе 3 договора в соответствии с графиком возврата суммы займа в срок, обусловленный п.3.3 договора, заемщик уплачивает пеню в размере 1000 рублей за каждый день просрочки (пункт 4.3 Договора).

Факт выдачи денежных средств ИП Сковородкин К.А., Платонов В.А. в размере 144 000 рублей подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон № 353-ФЗ), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчиков в подтверждение исполнения обязательств по договорам займа №Р от ДД.ММ.ГГГГ, №Р от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, взыскивает с ответчиков в пользу Ронским Г.В. сумму займов в размере 219 200 рублей и 144 000 рублей соответственно, а также пени по договору займа №Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 976 рублей, по договору займа №Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 560 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что заемщики ИП Сковородкин К.А., Платонов В.А. своих обязательств перед заимодавцем по возврату основного долга по договорам займа не выполнили, что установлено судом выше, суд приходит к выводу, что такое неисполнение заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов является для заимодавца существенным нарушением заключенного с ответчиками договора займа.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Таким образом, суд считает, что требование истца о расторжении договоров займа №Р от ДД.ММ.ГГГГ, №Р от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 247 рублей, суд полагает возложить на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░, №░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219 200 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 976 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 144 000 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 560 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 247 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░