Решение от 09.09.2021 по делу № 33-5065/2021 от 01.09.2021

11RS0004-01-2021-000519-75

г. Сыктывкар Дело № 2-591/2021 (№ 33-5065/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Щелканова М.В.,

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе ООО «Импульс» на заочное решение Печорского городского суда Республики Коми от 17 июня 2021 г., которым постановлено:

взыскать с Суродеевой ТВ в пользу ООО «Импульс» задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, за период с 01.08.2018 по 30.09.2019 в сумме 15 769 рублей 34 копейки (Пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять рублей 34 копейки), пени за период с 11.09.2018 по 09.02.2021 в размере 4309 рублей 28 копеек (Четыре тысячи триста девять рублей 28 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 802 рубля (Восемьсот два рубля).

В остальной части иск ООО «Импульс» к Суродеевой ТВ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пеней, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителя истца Пашиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Импульс» обратилось в суд с иском к Суродеевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> за период с 01.03.2016 по 30.09.2019 в сумме 53 229 руб.14 коп. и пеней в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ за период с 12.04.2016 по 07.07.2020 в размере 14 275 руб.52 коп. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить заочное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскать с Суродеевой Т.В. задолженность за период с 01 июня 2017 г. по 31 июля 2018 г., в том числе пени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Импульс» поддержала апелляционную жалобу.

Ответчик в суде апелляционной инстанции участие не принимала. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира <Адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Суродеевой Т.В. с 09.07.2008.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства три человека: ФИО13 (с <Дата обезличена>), Суродеева ТВ и ФИО3 (с 21.07.2010).

На основании решения общего собрания собственников жилых помещений МКД от 10.11.2013 управляющей организацией жилого дома <Адрес обезличен> являлось ООО «...» с 01.12.2013.

Решением единственного собственника от 13.12.2017 ООО «...» реорганизовано путем выделения двух юридических лиц: ООО «...» и ООО «...».

15.03.2018 решением собственника ООО «...» процедура реорганизации общества завершена.

Вновь образуемым обществам (зарегистрированы в налоговом органе 28.03.2018) переданы права и обязанности согласно передаточному акту, в том числе ООО «...» переданы права и обязанности по управлению многоквартирными домами, включая дом <Адрес обезличен>.

29.03.2018 ООО «...» переименовано в ООО «Импульс».

01.06.2018 ООО «Импульс» получена лицензия <Номер обезличен>, выданная Службой Республики Коми стройжилтехнадзора, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Распоряжением Службы Республики Коми стройжилтехнадзора <Номер обезличен> от 31.07.2018 на оснований заявлений ООО «...» и ООО «Импульс» были внесены изменения в Реестр лицензий Республики Коми, а именно: исключены сведения о жилых домах, в том числе доме <Адрес обезличен> по лицензии ООО «...», дома включены по лицензии управляющей организации ООО «Импульс».

На основании судебного приказа мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми <Номер обезличен> от 05.04.2019 с ФИО3 в пользу ООО «Импульс» взыскана задолженность за услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества за период с 01.03.2016 по 01.03.2019 в размере 15 209 руб. 96 коп. и расходов по уплате государственной пошлины размере 304 руб. 20 коп.

В связи с поступившими возражениями от должника определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми от 19.04.2019 указанный судебный приказ был отменен.

На основании судебного приказа мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми <Номер обезличен> от 05.04.2019 с Суродеевой Т.В. и ФИО1 в пользу ООО «Импульс» солидарно взыскана задолженность за услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества за период с 01.03.2016 по 01.03.2019 в размере 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 475 руб.

В связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми от 19.04.2019 указанный судебный приказ был отменен.

На основании судебного приказа мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми <Номер обезличен> от 02.12.2019 с ФИО1, ФИО3 и Суродеевой Т.В. в пользу ООО «Импульс» солидарно взыскана задолженность за услуги по содержанию и обсулживанию общего имущества за период с 01.03.2013 по 30.09.2019 в размере 13 019 руб.18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 260 руб.38 коп.

В связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми от 12.12.2019 указанный судебный приказ также был отменен.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из положений ст.ст. 30, 153, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 196, 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности с 01.08.2018 по 30.09.2019.

Учитывая, что ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям, то суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления исковых требований до 01.08.2018 истцом пропущен.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 не соглашается, так как указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 18.02.2021 (просил взыскать задолженность за период с 01.03.2016 по 30.09.2019).

При этом ранее, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.03.2016 по 01.03.2019. Мировым судьей Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми был вынесен судебный приказ от 05.04.2019, который был отменен определением мирового судьи от 19.04.2019.

Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем отмена судебного приказа, свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности (19 дней).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых положений и актов их толкования в случаях оставления заявления без рассмотрения начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обращался в Печорский городской суд Республики Коми с исковыми требованиями к Суродеевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение 07.07.2020. Определением Печорского городского суда Республики Коми от 03.02.2021 данное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца. Определение суда вступило в законную силу 24.02.2021.

Таким образом, после обращения в Печорский городской суд Республики Коми в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с 07.07.2020 года по 24.02.2021 (07 месяцев 17 дней) прерывалось течение срока исковой давности (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), и только после вступления в законную силу определения Печорского городского суда от 03.02.2021 срок исковой давности согласно положениям пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжился в общем порядке.

Следовательно, на 18.02.2021, то есть на момент обращения истца с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение, истек трехлетний срок исковой давности по требованиям за период до 03.07.2017.

Учитывая, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам за май 2017 года включительно.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы жалобы о наличии у истца права требования к Суродеевой Т.В. по взысканию платы за жилое помещение за ООО «...».

Согласно ч. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

По смыслу приведенных положений права и обязанности реорганизуемого в форме выделения юридического лица полностью не прекращаются в связи с его реорганизацией, распределяются между ним и вновь возникшими лицами в соответствии с передаточным актом.

Из представленного в материалы дела передаточного акта следует, что задолженность населения за услуги по управлению жилым фондом, имеющиеся перед ООО «...» на 28.02.2018 составляет 11541340 рублей с учетом предъявления квитанций на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за февраль 2018 в сумме 2728245 рублей 03 копейки. Задолженность населения за услуги по управлению жилым фондом, передаваемая в ООО «...» отражена в разделе Дебиторская задолженность передаточного акта и детализирована в Приложениях № 2 и 2/1 к передаточному акту. Задолженность, не указанная в Приложениях № 2 и 2/1, передается от ООО «...» в ООО «...» (пункт 4).

Задолженность Суродеевой Т.В. в сумме 30690,06руб. указана в Приложении № 1 (строка 2232) (т.1. л.д.114).

Аналогичные сведения содержаться в разделительном балансе о передаче прав и обязанностей ООО «...» обществам, создаваемым в процессе реорганизации в форме выделения ООО «...» и ООО «...» (т.1, л.д.153).

Учитывая, что задолженность, не указанная в Приложениях № 2 и 2/1, передана в ООО «...», а задолженность ответчика отражена в Приложение № 1 к передаточному акту, право требования уплаты задолженности, образовавшейся за собственником квартиры <Адрес обезличен> за период с 01.03.2016 по 28.02.2018, перешло в ООО «...» (ООО «Импульс»).

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа во взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.06.2017 по 28.02.2018 и пени подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и пени.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение с 01.06.2017 по 28.02.2018 в размере 10241,55руб., исходя из следующего расчета: 1137,95руб. х 9 месяцев (с июня 2017 по февраль 2018).

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 с 6 апреля 2020 до 1 января 2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги приостановлено, в том числе, если задолженность образовалась до 6 апреля 2020 г.

Таким образом, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика пени, начисленные за период с 11.07.2017 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 09.02.2021 (день подачи иска).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с 11.07.2017 по 09.02.2021 в сумме 4184,15руб. исходя из следующего расчета:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.07.2017

1 137,95 11.07.2017 09.08.2017 30 6,50 % 0 1 137,95 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

1 137,95 10.08.2017 08.10.2017 60 6,50 % 1/300 1 137,95 * 60 * 1/300 * 6.5% 14,79 р.

1 137,95 09.10.2017 05.04.2020 910 6,50 % 1/130 1 137,95 * 910 * 1/130 * 6.5% 517,77 р.

Итого: 532,56 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.08.2017

1 137,95 11.08.2017 09.09.2017 30 6,50 % 0 1 137,95 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

1 137,95 10.09.2017 08.11.2017 60 6,50 % 1/300 1 137,95 * 60 * 1/300 * 6.5% 14,79 р.

1 137,95 09.11.2017 05.04.2020 879 6,50 % 1/130 1 137,95 * 879 * 1/130 * 6.5% 500,13 р.

Итого: 514,92 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.09.2017

1 137,95 12.09.2017 11.10.2017 30 6,50 % 0 1 137,95 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

1 137,95 12.10.2017 10.12.2017 60 6,50 % 1/300 1 137,95 * 60 * 1/300 * 6.5% 14,79 р.

1 137,95 11.12.2017 05.04.2020 847 6,50 % 1/130 1 137,95 * 847 * 1/130 * 6.5% 481,92 р.

Итого: 496,71 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.10.2017

1 137,95 11.10.2017 09.11.2017 30 6,50 % 0 1 137,95 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

1 137,95 10.11.2017 08.01.2018 60 6,50 % 1/300 1 137,95 * 60 * 1/300 * 6.5% 14,79 р.

1 137,95 09.01.2018 05.04.2020 818 6,50 % 1/130 1 137,95 * 818 * 1/130 * 6.5% 465,42 р.

Итого: 480,21 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2017

1 137,95 11.11.2017 10.12.2017 30 6,50 % 0 1 137,95 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

1 137,95 11.12.2017 08.02.2018 60 6,50 % 1/300 1 137,95 * 60 * 1/300 * 6.5% 14,79 р.

1 137,95 09.02.2018 05.04.2020 787 6,50 % 1/130 1 137,95 * 787 * 1/130 * 6.5% 447,78 р.

Итого: 462,57 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.12.2017

1 137,95 12.12.2017 10.01.2018 30 6,50 % 0 1 137,95 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

1 137,95 11.01.2018 11.03.2018 60 6,50 % 1/300 1 137,95 * 60 * 1/300 * 6.5% 14,79 р.

1 137,95 12.03.2018 05.04.2020 756 6,50 % 1/130 1 137,95 * 756 * 1/130 * 6.5% 430,15 р.

Итого: 444,94 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2018

1 137,95 11.01.2018 09.02.2018 30 6,50 % 0 1 137,95 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

1 137,95 10.02.2018 10.04.2018 60 6,50 % 1/300 1 137,95 * 60 * 1/300 * 6.5% 14,79 р.

1 137,95 11.04.2018 05.04.2020 726 6,50 % 1/130 1 137,95 * 726 * 1/130 * 6.5% 413,08 р.

Итого: 427,87 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.02.2018

1 137,95 13.02.2018 14.03.2018 30 6,50 % 0 1 137,95 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

1 137,95 15.03.2018 13.05.2018 60 6,50 % 1/300 1 137,95 * 60 * 1/300 * 6.5% 14,79 р.

1 137,95 14.05.2018 05.04.2020 693 6,50 % 1/130 1 137,95 * 693 * 1/130 * 6.5% 394,30 р.

Итого: 409,09 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.03.2018

1 137,95 13.03.2018 11.04.2018 30 6,50 % 0 1 137,95 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

1 137,95 12.04.2018 10.06.2018 60 6,50 % 1/300 1 137,95 * 60 * 1/300 * 6.5% 14,79 р.

1 137,95 11.06.2018 05.04.2020 665 6,50 % 1/130 1 137,95 * 665 * 1/130 * 6.5% 378,37 р.

Итого: 393,16 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.01.2021

10 241,55 01.01.2021 30.01.2021 30 6,50 % 0 10 241,55 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

10 241,55 31.01.2021 09.02.2021 10 6,50 % 1/300 10 241,55 * 10 * 1/300 * 6.5% 22,19 р.

Итого: 22,19 р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Суродеевой Т.В. в пользу ООО «Импульс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 577 рублей.

Отказывая во взыскании задолженности за период с 01.03.2018 по 01.08.2018, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих право истца на взыскание с ответчика задолженности, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку задолженность населения за услуги по управлению жилым домом передана истцу по состоянию на 28.02.2018, вступившим в законную силу решением Печорского городского суда от 20.09.2019 установлено, что ООО «Импульс» приступило к осуществлению управления многоквартирными домами, в том числе домом <Адрес обезличен> с 01.08.2018, поэтому право требования взыскания задолженности за период с 01.03.2018 до 31.07.2018 у истца не возникло.

Принимая во внимание, что решение суда в остальной части сторонами не оспаривается, руководствуясь приведенной статьей ГПК РФ, судом апелляционной инстанции решение суда в указанной части не подлежит проверке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2017 ░░ 28.02.2018 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.07.2017 ░░ 09.02.2021 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2017 ░░ 28.02.2018 ░ ░░░░░ 10241 ░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.07.2017 ░░ 09.02.2021 ░ ░░░░░ 4184 ░░░░░ 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 577 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.09.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░