Решение по делу № 2-636/2012 от 02.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-636/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем            Российской        Федерации

г. Уссурийск                                                               02 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 64 г. Уссурийска Приморского края Гавриленко И.С., при секретаре судебного заседания Бягай Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  иску ООО «Денталь-Плюс» расположенном по адресу: г. 00 ул. 00 к ответчику Петрову Штепа Д.А.2, о взыскании необоснованного обогащения, с привлечением в качестве третьего лица Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Уссурийская центральная городская больница»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования следующим. 25 октябрь 2011 года истец по заявке врача-стоматолога Петрова Д.В. осуществил поставку стоматологического материала в стоматологический кабинет Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Уссурийская центральная городская больница» (далее по тексту КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ») на сумму 22 660 рублей. При переписке с КГБУЗ «Уссурийска ЦГБ» установлено, что данные материалы заказаны Петровым Д.В. в нарушение установленной схемы заявок медикаментов, истец просит взыскать с ответчика стоимость неосновательно полученного стоматологического материала в размере 22 600 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 879,8 рублей.

Представитель истца ООО «Денталь-Плюс» по доверенности Литовченко М.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что ООО «Денталь-Плюс» имеет юридический адрес: 00 край г. 00 ул. 00, и на протяжении длительного времени осуществляет поставки стоматологических материалов, в том числе в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ». Поставки осуществляются на основании разовых договоров заключенных между главным врачом КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» и директором организации. По устной договоренности с руководством КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ», для экономии времени, поставка продукции осуществлялась без предварительно заключенных договоров. Все документы представлялись вместе с продукцией, а в дальнейшем в течение недели возвращались обратно. Накладные о получении товара подписывались лицом его получившим - врачом-стоматологом. 25.10.2011 г. организацией осуществлена поставка материалов по схеме предварительной договоренности. В дальнейшем он обратил внимание, что деньги и представленный договор, не поступили. Товар поставлен на сумму 22 600 рублей и принят ответчиком - врачом-стоматологом Петровым Д.В., при обращении к которому тот пояснил, что счета-фактуры на поставленный товар у него. Он забрал у ответчика документы, с которыми обратился к главному врачу Волковой, которая сообщила, что заявки на получение товаров она не подписывала, оплачивать не будет. На вопрос о том, каким образом стоматологический кабинет на протяжении полугода работает без лекарств, ничего не пояснила.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что с июня 2011 г. по март 2012 г. работал врачом-стоматологом в женской консультации КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ», осуществлял лечение беременных женщин. Заявки подаваемые ответчиком на медикаменты необходимые для осуществления лечения и переданные через заведующею женской консультации, а в дальнейшем главному врачу больницы, постоянно терялись. Поскольку медикаменты для лечения больных отсутствовали, он был вынужден самостоятельно делать заявки на приобретение стоматологического материала, который в полном объеме использовал на лечение поступивших пациентов. По факту пролеченных им больных КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» получила денежные средства от фонда обязательного медицинского страхования. Кроме того, по заявлению истца сотрудниками полиции проведена проверка, факт хищения стоматологических материалов, не установлен, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель третьего лица КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки, суду не представлено, в связи с чем, дело с согласия сторон рассмотрено в его отсутствие.

Мировой судья, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик с  июня 2011 г. по март 2012 г. работал в должности врача-стоматолога в женской консультации КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ», в должностные обязанности которого, согласно должностной инструкции, входило оказание квалифицированной амбулаторной стоматологической помощи женскому населению в женской консультации в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи и нормативными правовыми актами в области здравоохранения.

Согласно товарным накладным от 25.10.2011 г. ООО «Денталь-Плюс» поставлен стоматологический материал в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» на сумму 22660 рублей, который получен ответчиком.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2012 г. вынесенного по обращению ООО «Денталь-Плюс», в ходе проверки не установлено и не подтверждено ни документально, ни свидетельскими показаниями, факт хищения Петровым Д.В. заказанных им препаратов, в связи с чем, отказано в возбуждение уголовного дела по ст. 159 ч. 1, ст. 165 ч. 1 УК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что ответчик, являясь врачом-стоматологом КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» с целью выполнения своих должностных обязанностей по оказание квалифицированной амбулаторной стоматологической помощи женскому населению в женской консультации, осуществил заявки на получение у истца стоматологического материала, и использовал его для лечения больных.

Поскольку не установлено факта хищения указанной стоматологической продукции, а так же факта неосновательного обогащения со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, приходя к выводу, что ответственность за действия ответчика должна быть возложена на его работодателя - КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ», исковые требования к которому не заявлялись.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Денталь-Плюс» расположенном по адресу: г. 00 ул. 00,  о взыскании с Петрова Штепа Д.А.2 стоимости неосновательно полученного стоматологического материала в размере 22660 рубля, государственной пошлины 879,8 рублей, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Уссурийский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы мировому судье судебного участка № 64 г. Уссурийска Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2012 года.

Мировой судья                                        И.С. Гавриленко