Решение от 20.09.2023 по делу № 33-816/2023 от 21.08.2023

Председательствующий – Шатина С.Н. Дело № 33-815/2023

номер дела в суде первой инстанции № 2-715/2023

УИД 02RS0008-01-2023-000619-14

номер строки в статистическом отчете 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Плотниковой М.В., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Васильевой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 14 июня 2023 года, которым

удовлетворены частично исковые требования Табаевой Миланы Васильевны к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, взыскании неустойки по договору, судебной неустойки, судебных расходов.

Возложена обязанность на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №

Взысканы с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу Табаевой Миланы Васильевны (паспорт №) неустойка по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в сумме 550 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2775 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, итого 12325 (двенадцать тысяч триста двадцать пять) рублей.

Взыскана с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН № в пользу Табаевой Миланы Васильевны (паспорт 8417 369791) в случае неисполнения ответчиком ПАО «Россети Сибирь» судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, судебная неустойка за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.

Отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Табаевой Миланы Васильевны неустойки в сумме 4372 рубля 50 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 27 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2023 г., судебной неустойки за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения в размере 900 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскана с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» государственная пошлина в размере 1000 рублей, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Табаева М.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, взыскании неустойки по договору за период с 12.11.2022 г. по 10.05.2023 г. в размере 4922 рубля 50 копеек, с 11.05.2023 г. по день фактического осуществления технологического присоединения электроустановки в размере 27,50 рублей в день, судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения не менее 1000 рублей в день, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между Табаевой М.В. и ПАО «Россети Сибирь» 11.05.2022 г. заключен договор на технологическое присоединение № 20.0400.1174.22, по условиям которого ПАО «Россети Сибирь» обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановки по адресу: <адрес> Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора (п. 6), который истёк 11.11.2023 г. Согласно п. 10 технических условий сетевая организация обязалась: построить ЛЭП-0,4 кВ от ВЛ-0,4кВ ф.2 от ТП-30-9-52 до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛ-0,4кВ ф.2 от ТП-30-9-52, выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии, выполнить реконструкцию ТП-30-9-52 с заменой существующего силового трансформатора на силовой трансформатор большего номинала. Ответчик не выполнил возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению электроустановки. Истцом исполнены обязательства по оплате суммы договора в полном объеме, а также со стороны истца выполнены обязательства по технологическому присоединению. Ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Алтай и субъектом естественной монополии, по настоящее время уклоняется от технологического присоединения. Отсутствие электроэнергии осложняет текущую хозяйственную деятельность истца, в связи с чем он вынужден нести дополнительные расходы.

Суд вынес вышеуказанное решение, об изменении которого в части и принятии по делу нового решения об установлении ответчику срока для исполнения договора – 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда, размера судебных расходов – не более 1000 рублей, судебной неустойки в размере 50 рублей в день, отказе во взыскании компенсации морального вреда просит в апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» Комкова Е.В. Жалоба мотивирована трудным финансовым положением ответчика и большим количеством заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Полагает, что срок для осуществления технологического присоединения, установленный судом – в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу является недостаточным. Размер судебных расходов на представителя, взысканный судом, является завышенным, несоразмерен сложности дела, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того, судебная неустойка в размере 100 рублей в день является чрезмерно завышенной и неразумной, просит снизить ее до 50 рублей в день. Считает, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имелось, поскольку судом не установлено какие моральные страдания испытал истец.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, стороны по делу о судебном заседании извещены надлежащим образом, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила).

В соответствии с пп. «б» п. 16 приведенных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Судом установлено, что 11.05.2022 г. между ПАО «Россети Сибирь» и Табаевой М.В. заключен договор на технологическое присоединение № 20.0400.1174.22, по условиям которого ПАО «Россети Сибирь» обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановки по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, класс напряжения электрических сетей 0,23 кВ.

Приложением к договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям № 8000500179, срок действия которых составляет два года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора (п. 6 договора).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей. Внесение платы заявителем осуществляется путем оплаты счета в течение пяти рабочих дней со дня выставления сетевой организацией (п. 11, 12 договора). Внесение платы предусмотрено поэтапно, в установленном п. 13 договора порядке.

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрический энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, надлежаще исполнить обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, в случае установки приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования только в границах участка или на объектах заявителя, обеспечить на безвозмездной основе предоставление мест установки и доступ к таким местам (п. 9 договора).

Судом установлено, что 06.05.2022 г. истцом исполнено обязательство по оплате в размере 550 рублей, что не оспорено представителем ответчика.

С учетом сроков, установленных договором, сетевая организации должна была осуществить технологического присоединение электроустановок не позднее 11.11.2022 г.

Разрешая настоящий спор, учитывая, что истцом в полном объеме исполнены обязательства, принятые на себя договором, а ответчиком установленные договором мероприятия по технологическому присоединению объекта истца не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, обязав ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению, установив срок для исполнения решения суда - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в сумме 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2775 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, а также судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что судом установлен недостаточный срок исполнения ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем просит установить срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно п. 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пунктом 10 технических условий №8000500179 к договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на сетевую организацию возложена обязанность по строительству ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в п. 7 настоящих ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом. Определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛ ВО-0,4 кВ ф. 2 от ТП-30-9-52. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», Выполнить реконструкцию ТП-30-9-52 с заменой существующего сигнала трансформатора на силовой трансформатор большего номинала. Объем необходимых мероприятий, параметры и характеристики оборудования определить проектом.

Учитывая заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 11.05.2022 г., исходя из существа допущенных ответчиком нарушений прав истца, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным выполнение мероприятий по технологическому присоединению, принимая во внимание обстоятельства дела, объем работ, которые необходимо произвести ответчику, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении срока для исполнения решения суда – в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, находя указанный срок разумным и достаточным для совершения всех действий, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится.

Довод жалобы об отсутствии необходимого финансирования выводов суда не опровергает. Факт недостаточности у ответчика финансовых средств не может являться основанием для отмены или изменения судебного постановления.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной судебной неустойки.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная неустойка в размере 100 рублей в день за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения определена судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем снижению до 50 рублей не подлежит.

Исходя из материалов дела, правовых оснований для снижения размера судебной неустойки судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено какие моральные страдания испытал истец, не влечет отмену решения суда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истец не должен доказывать причинение ему морального вреда действиями (бездействием) ответчика, в данном случае установлению подлежит только размер такого вреда, в связи с чем вывод суда о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Табаевой М.В. компенсации морального вреда является правильным.

Довод жалобы о том, что размер судебных расходов на представителя является завышенным, несоразмерен сложности дела, не соответствует требованиям разумности и справедливости признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебная коллегия находит, что сумма расходов истца на оплату услуг представителя, определенная к взысканию в размере 4 000 рублей, установлена судом в разумных пределах, с учетом степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, соотношения этих расходов со значением восстановленного права. Оснований для взыскания расходов на представителя в меньшем размере судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, принятое по данному делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в остальной части решение суда не обжаловано, оснований для его проверки в полном объеме судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.