Решение по делу № 2-4174/2019 от 05.08.2019

Дело №

УИД 42RS0№-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

с участием прокурора Казаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

11ноября 2019 года

гражданское дело по иску Кулебакина Е. Г., Царева Е. Ю., Ярополова А. С. к Тихомирову В. С., Овсянникову А. В. взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме по 200000 руб. каждому.

Требования мотивированы тем, что они являются <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут:Овсянников А.В. совершил нарушение п.п. № Правил дорожного движения, управляя автобусом <данные изъяты> на технологической дороге «УК Сибирская» км 6 + 300 м <адрес>, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения. Особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, при возникновении опасности для движения, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки, допустил съезд транспортного средства с проезжей части на обочину и в кювет с последующим опрокидыванием.

Виновником ДТП признан Овсянников А. В., что подтверждается постановлением Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг.

Овсянников А. В. работает у ИП Тихамирова В. С. должности водителя. В момент ДТП осуществлял перевозку пассажиров по маршруту <адрес> - УК «Сибирская» ш.Увальнаяперевозил рабочих ООО «Объединённая компания «СИБШАХТОСРОЙ» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (ИП Тихомиров B.C. исполнитель,а юридическое лицо ООО «АвтоТрансЛагистик» заказчик).

Кулебакину Е.Г. был причинен вред здоровью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта №.В результате полученных <данные изъяты> в результате ДТП он в течении продолжительного времени <данные изъяты>

Цареву Е.Ю. был причинен <данные изъяты> в виде травмы <данные изъяты> <данные изъяты>

Ярополову А.С. был причинен вред здоровью <данные изъяты>

В судебном заседании истцыКулебакин Е.Г.,Царев Е.Ю., Ярополов А.С. на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик Овсянников А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель ответчика Тихомирова В.С. –Кызынгашев С.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании против требований возражал.

Представитель ООО «СибАвтобаза» Ярощук Д.В., действующая на основании доверенности, с требованиями была не согласна.

Представитель ООО «АвтоТрансЛогистик» в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1. ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Закономможет быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч.1. ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут Овсянников А.В., управляяавтобусом ПАЗ 32053 с г/н №, на технологической дороге «УК Сибирская» км 6 + 300 м <адрес>, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, при возникновении опасности для движения не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил съезд транспортного средства с проезжей части на обочину и в кювет с последующим опрокидыванием тем самым,нарушил п.п. № Правил дорожного движения.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Овсянников А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 25000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ,вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ., обязательны для суда при рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Факт ДТП, обстоятельства ДТП, вина Овсянникова А.В. подтверждены постановлением от 01.07.2019г. и сторонами в настоящем судебном заседании не оспариваются.

Из заключения эксперта № в отношении Кулебакина Е.Г. следует, что Кулебакину Е.Г. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Из заключения эксперта № в отношении Царева Е.Ю. следует, что Цареву Е.Ю. <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № в отношении Ярополова А.С. следует, что Ярополову А.С. в результате ДТП <данные изъяты>

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Грошевской Т.В. и Тихомировым В.С.,транспортное средство – автобус <данные изъяты> №,приобретено Тихомировым В.С., сведений о выбытии данного автобуса из собственности Тихомирова В.С. на момент ДТП не представлено, следовательно, Тихомиров В.С. на момент ДТП, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ., являлся собственником автобуса <данные изъяты> г/н №.

Согласно данным ЕГРИП, ответчик Тихомиров В.С. является индивидуальным предпринимателем, осуществляемый вид деятельности - оказание услуг по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Тихомировым В.С. и ООО «АвтоТрансЛогистик» был заключен договор оказания услуг по перевозке пассажиров, в соответствии с положениями договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению транспортных средств для перевозки пассажиров по заявке заказчика. Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке, на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СибАвтобаза» и ООО «АвтоТрансЛогистик» заключили договор оказания услуг по перевозке пассажиров, в соответствии с которым, ООО «АвтоТрансЛогистик» обязался оказывать услуги по предоставлению транспортных средств для перевозки пассажиров по заявке заказчика, а исполнитель вправе привлекать для исполнения обязательств по договору третьих лиц без передачи им прав и обязанностей по договору. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением к договору услуг по перевозке пассажиров, ООО «АвтоТрансЛогистик» оказывал услуги по предоставлению транспортных средств для перевозки людей, в том числе по маршруту Новокузнецк- шахта «Увальная».

В период с ДД.ММ.ГГГГ. Овсянников А.В. являлся работником ИП Тихомирова В.С., что подтверждается трудовой книжкой и не оспаривается сторонами.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено: "Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Учитывая, что результате неправомерных действий водителя Овсянникова А.В., управляющего автобусом <данные изъяты> №, при исполнении трудовых обязанностей у ИП Тихомирова В.С., допустил нарушение ПДД, в связи с чем, пассажирамавтобусаКулебакину Е.Г., Цареву Е.Ю., Ярополову А.С. были причинены физические и нравственные страдания, то суд приходит к выводу о том, что ИП Тихомиров В.С., как работодатель водителя Овсянникова А.В. и владелец источника повышенной опасности, обязан возместить истцам моральный вред вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных истцам, степени вины причинителя вреда, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, действий водителя Овсянникова А.В., тяжести вреда здоровью, наступивших для истцов последствий, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в меньшем, чем заявлено истцами размере, и взыскать с Тихомирова В. С. в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме по 80 000 руб.

Обязанность по возмещению вреда истцам лежит именно на ответчике Тихомирове В.С., поскольку вред причинен его работником при исполнении трудовых обязанностей и он (Тихомиров В.С.) является законным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с Тихомирова В.С. подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 80 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2019░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.