Решение от 07.11.2024 по делу № 2-311/2024 (2-2549/2023;) от 10.11.2023

УИД: 91RS0009-01-2023-003961-29

Дело № 2-311/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года                                                                                                        г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Досмамбетовой Л.М.

с участием истца и ответчика по иску Выпирайловой Т.С. - Поздняковой Г.А.

представителей Поздняковой Г.А. – Кобяковой Л.Б., Кабачевской К.В.

ответчика по иску Поздняковой Г.А. и истца Выпирайловой Т.С.

представителя Выпирайловой Т.С. – адвоката Карлашенко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздняковой Галины Анатольевны к Выпирайловой Татьяне Сергеевне, Администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым о сохранении доли домовладения в перепланированном и переустроенном состоянии,

исковое заявление Выпирайловой Татьяны Сергеевны к Поздняковой Галине Анатольевне о признании переустройства и (или) перепланировки помещения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Позднякова Галина Анатольевна обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив его, к Выпирайловой Татьяне Сергеевне, Администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым о сохранении доли домовладения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи от 06.04.2001 Позднякова Г.А. приобрела в собственность 2/5 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного в <адрес>, который состоит в общем из жилого каменного дома, обозначенного в плане лит. «А», жилой площадью 70,2 кв.м., летних кухонь лит. «Б, В», сараев лит. «Д, Е», уборной лит. «Ж», ограждений, замощений, расположенных на земельном участке площадью 361 кв.м.. 15.05.2001 право собственности Поздняковой Г.А. зарегистрировано в БТИ. Решением Евпаторийского городского суда от 29.09.2008 года за ней признано право собственности в целом на 2/5 доли домовладения, расположенного по <адрес>, состоящего в выделенном виде из лит. «А», «А2», общей площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м., летней кухни лит. «Б» с надстройкой площадью 7,2 кв.м. и подвалом, лит. «Д», туалета лит. «ж».

Указывает, что Выпирайлова Т.С. является собственником 3/5 долей вышеуказанного домовладения на основании договора дарения части жилого дома от 16.09.2003, право собственности зарегистрировано в ЕМБРТИ г. Евпатории.

Жилой дом площадью 129,3 кв.м., расположенный по <адрес> 03.02.2016 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> и состоит из лит. «А, А1, А2, Д, а, а1, а2», Право собственности зарегистрировано за Поздняковой Г.А. и Выпирайловой Т.С. в государственном реестре. Земельный участок, на котором расположено домовладение находится в муниципальной собственности и расположен в территориальной зоне Ж2 - зона застройки малоэтажными жилыми домами, порядок пользования земельным участком не определялся.

Принадлежащие Поздняковой Г.А. 2/5 доли домовладения представляют собой квартиру № 1, расположенную в лит. «А,А1,А2,а», помещение № 1 - жилая, площадью 13,5 кв.м., помещение № 2 - жилая, площадью 13,7 кв.м., помещение №5 - прихожая, площадью 3,7 кв.м., помещение № 6 - прихожая, площадью 2,6 кв.м., помещение № 11 - жилая, площадью 15,4 кв.м., помещение № 12 - санузел, площадью 3,8 кв.м., помещение № 13 - туалет, площадью 1,1 кв.м., помещение № 14 - кухня, площадью 8,1 кв.м., общей площадью 61,9 кв.м., и хозяйственные постройки.

Основанием для обращения в суд послужило самовольное осуществление истцом работ по перепланированию и переустройству следующих помещений: в помещении № 5 заложены двери на улицу и в помещение № 11; установлен дверной проем в помещение № 1; осуществлено переоборудование помещения №5 из прихожей в санузел с установкой унитаза, раковины, душа. В техническом паспорте от 13.07.2023 года стоит отметка о перепланировке помещений № 12 и № 13. В помещении № 12 (ранее без назначения помещения) устроены проходы в помещения № 14 и 11, в связи с чем помещение № 12 стало коридором. В помещении № 13 (ранее без назначения помещения) обустроен санузел с установкой унитаза, раковины и душа.

Данная перепланировка необходима Поздняковой Г.А. в силу ее преклонного возраста и как лицу, имеющему вторую группу инвалидности, т.к. ранее пользоваться переоборудованными помещениями можно было только с выходом на улицу, что для нее затруднительно. Перепланировка осуществлена внутри, принадлежащей ей части домовладения, не затрагивает прав и интересов совладельца домовладения Выпирайловой Т.С.

Указывает, что 03.10.2023 г она обратилась в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым о согласовании осуществленной перепланировки, однако ответом от 23.10.2023 г в согласовании отказано, по причине того что комиссия рассматривает вопросы перепланировки только по многоквартирным домам.

Просит сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии 2/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> согласно техническому паспорту от 13.07.2023, а именно помещение № 5 - санузел площадью 3,8 кв.м.; помещение № 12 - коридор площадью 1,5 кв.м.; помещение № 13 - санузел площадью 3,2 кв.м, принадлежащих на праве собственности Поздняковой Галине Анатольевне.

Выпирайлова Татьяна Сергеевна обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Поздняковой Галине Анатольевне о признании переустройства и (или) перепланировки помещения незаконным.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что Позднякова Г.А. и Выпирайлова Т.С. являются долевыми собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Выпирайловой Т.С. на праве собственности принадлежит 3/5 доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, а Поздняковой Г.А. принадлежит 2/5 доли жилого дома. Позднякова Г.А. произвела самовольное переустройство и (или) самовольную перепланировку жилого помещения в отсутствие разрешительной документации, без согласования с Администрацией города Евпатории, которая не узаконена. После перепланировки помещения, изменения в технический паспорт не вносились, решение о сохранении помещения в перепланированном состоянии не принималось. Когда и при каких обстоятельствах произведена Поздняковой Г.А. самовольная перепланировка жилого помещения Выпирайловой Т.С. неизвестно, однако, о данном факте стало известно только в 2022 году из выводов строительно-технической экспертизы от 03.09.2021г. проведенной по материалам гражданского дела №2-514/2022 рассмотренного Евпаторийским городским судом Республики Крым. В выводах заключения судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 03.09.2021г. эксперт квалифицировал строительные работы Поздняковой Г.А. как самовольную перепланировку, при этом в заключении указал, что согласно натурному осмотру в жилом доме лит. «А, Al, А2, а» имеется перепланировка, не зарегистрированная в техническом паспорте БТИ: в помещении №5 демонтированы и заложены 2 двери (выход на улицу и в помещение №5), в помещении №5 прихожая оборудована ванная, в помещении №12 устроен проход из помещения №14 в помещение №11.

Также указывает, что жилая комната №2, находящаяся в пользовании Поздняковой Г.А., и являющаяся смежным жилым помещение по отношению к жилому помещению №3 Выпирайловой Т.С., была переоборудована Поздняковой Г.А. в кухню, с установкой газового и сантехнического оборудования, что противоречит строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, может угрожать ее жизни и здоровью.

Считает, что перепланировка нарушает ее права и законные интересы, в том числе права по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности. Обращает внимание, что она не давала Поздняковой Г.А. согласия на перепланировку помещения. Порядок пользования жилым домом между совладельцами документально не определен и не установлен. Доказательства наличия согласия Выпирайловой Т.С. на перепланировку отсутствуют. Позднякова Г.А. не выполнила установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства жилого помещения, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями). Помещение не может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, поскольку этим нарушаются права и законные интересы Вьпирайловой Т.С..

Просит признать произведенную Поздняковой Галиной Анатольевной перепланировку жилого дома по адресу: <адрес>, незаконной и обязать ее привести жилое помещение в первоначальное (прежнее) состояние.

Определением суда от 23.01.2024г. объединены в одно производство гражданское дело по исковому заявлению Поздняковой Галины Анатольевны к Выпирайловой Татьяне Сергеевне, Администрации города Евпатории Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома в перепланированном и переустроенном виде и гражданское дело исковому заявлению Выпирайловой Татьяны Сергеевны к Поздняковой Галине Анатольевне о признании переустройства и (или) перепланировки помещения незаконным, присвоен единый номер производства № 2-311/2024.

В судебном заседании Позднякова Г.А. и ее представители Кобякова Л.Б., Кабачевская К.В заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Возражали против удовлетворения искового заявления Выпирайловой Т.С. Пояснили, что в своем исковом заявлении Выпирайлова Т.С. указывает, что перепланировка и переустройство осуществлены Поздняковой Г.А. без разрешительных документов и без согласования с администрацией. Вместе с тем, Позднякова Г.А. обращалась в администрацию города Евпатории по вопросу согласования осуществленных работ, на что получила отказ, так как вышеуказанные работы рассматриваются межведомственной комиссией по использованию жилого фонда, расположенного на территории муниципального образования городской округ Евпатория только в отношении многоквартирных домов, а принадлежащая Поздняковой Г.А. доля является частью индивидуального жилого дома. В связи с чем она вынуждена обратиться для решения данного вопроса в суд. Все сведения о перепланировке были внесены в технический паспорт, о чем свидетельствует отметка в техническом паспорте по состоянию на 13.07.2023. Выпирайлова Т.С. также утверждает, что ей было неизвестно, когда осуществлена перепланировка, следовательно, никаких препятствий в пользовании своей собственностью у неё не возникало и не возникает сейчас, перепланировка осуществлена внутри, принадлежащих Поздняковой Г.А. помещений и никоим образом не создаёт Выпирайловой Т.С. препятствий в пользовании принадлежащими ей помещениями. В чем заключается нарушение ее прав осуществленной перепланировкой подсобных помещений, Выпирайлова Т.С. не указала. Указывают, что утверждения Выпирайловой Т.С. по переоборудованной жилой комнате в кухню, не состоятельны. В исковом заявлении Поздняковой Г.А. не заявлено требование в отношении помещения № 2, так как в соответствии со ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Кроме этого, согласно материалам инвентарного дела в данной комнате изначально была установлена печь для печного отопления помещения, поэтому никакого переоборудования жилой комнаты в кухню Позднякова Г.А. не производила. Печь, а в последующем на её месте и газовый котел расположены на противоположной стене, не смежной с помещениями Выпирайловой Т.С. При покупке в 2001 году 2/5 доли домовладения в помещении № 2 уже был установлен автоматический газовый водонагреватель согласно проектной документации. В настоящее время, по жалобе Выпирайловой Т.С. была осуществлена проверка работ газового хозяйства на предмет отсутствия/наличия нарушений использования газового оборудования, нарушения не установлены.

Выпирайлова Т.С. и ее представитель – адвокат Карлашенко А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Поздняковой Г.А. просили отказать. Предоставили суду письменные пояснения, в которых указывают на то, что согласно экспертному заключению от 17.06.2024 года № 17/2024 установлено, что в результате перепланировки и переустройства 2/5 доли жилое помещение Поздняковой Г.А. разделено на два самостоятельных жилых помещения, имеют два разных входа, имеются две кухни, два отдельных санузла, межкомнатные перегородки, разделяющие два жилых помещения. Из жилого помещения №2 площадью 13,7 кв.м. Поздняковой Г.А. была сделана кухня, что не допускают Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170. При проведении экспертизы, довод подтверждающий позицию стороны Вьпирайловой Т.С., что нельзя жилое помещение перепланировать в кухню, заключением эксперта не был опровергнут, поскольку экспертом не была засвидетельствована установка вытяжного вентилятора в помещении №2, что в соответствии с абз 1,2 п. 5.7.8, 5.8.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, в кухнях и санитарных узлах должна быть установлена вытяжка.

Более того по материалам гражданского дела №2-514/2022 было установлено, что помещение №2 площадью 13,7 кв.м., является жилой комнатой. Аналогичные доказательства содержаться в материалах гражданского дела №2- 4659/2008 рассмотренного Евпаторийским городским судом Республики Крым. По сути, проведено переустройство или перепланировка жилого помещения с разделением на два самостоятельных жилых помещения.

Свои возражения также мотивировали тем, что в ходе судебной экспертизы и допроса эксперта было установлено, что из жилой комнаты - пом. №2 площадью 13,7 кв.м. была сделана кухня либо совмещенная кухня-гостиная, которая является газифицированным помещением, расположенным через общую стенку с жилой комнатой в корой проживает Выпирайлова Т.С. Была образована вторая кухня, а также факт подключения санитарных приборов вновь устроенных двух санузлов к стояку холодного водоснабжения всего жилого дома. Считают, что фактически Позднякова Г.А. подключила дополнительное сантехническое оборудование, присоединившись к общим инженерным системам. Подключение дополнительного сантехнического оборудования к инженерной системе всего дома снизило нормативное давление подаваемой воды вследствие увеличения нагрузки в результате образования дополнительного санитарного узла и кухни у Поздняковой Г.А. В подпункте "е" пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции от 22.07.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Обратили внимание на то, что Выпирайлова Т.С. не давала согласия на перепланировку жилого помещения Поздняковой Г.А., доказательства наличия согласия в материалах дела отсутствуют. Между сторонами порядок пользования общим имуществом по <адрес> не определен, поскольку нет ни решения суда, ни соглашения сторон, как и не определен порядок пользования земельным участком.

Отметили, что действия собственника помещения в жилом доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в проведении без согласия перепланировки и переоборудования, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в жилом доме.

По аналогии сложившихся отношений, считают возможным применить правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абзацах 11- 13 пункта 3 Обзора судебной практики N 3 (2023), утвержденного Президиумом 15.11.2023г., и аналогичной правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда 4 декабря 2013 г,, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. Действия Поздняковой Г.А., выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом, должны быть признаны судом как нарушающие права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в жилом доме. Вопрос взаимного владения и пользования общим имуществом является вопросом правового характера и не может решатся исключительно только техническими знаниями и судебной экспертизой, а сама перепланировка нарушает права и законные интересы Выпирайловой Т.С., ее права по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности.

Также указали на то, что делая вывод о надежности перепланированного жилого помещения Поздняковой Г.А., что оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебный эксперт не дает оценку фактическому состоянию жилого дома, то есть конструктивно техническое состояние жилого дома, экспертом не произведен расчет физического износа жилого дома, на основании данных, полученных при проведении экспертного осмотра. При этом в судебном заседании эксперт поясняет, что техническое состояние несущих строительных конструкций исследуемого жилого дома, не учитывая общий физический износ, оценивается как работоспособное.

Считают, что не имеется оснований для сохранения доли истца в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку это влечет нарушение прав и законных интересов ответчика. В связи с чем просят в иске Поздняковой Г.А. к Выпирайловой Т.С. отказать, а иск Выпирайловой Т.С. к Поздняковой Г.А. удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседании не явился о слушании дела извещался надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, направил в адрес суда пояснения из которых следует, что заявление Поздняковой Г.А. о согласовании выполненной перепланировки помещений № 12, 13, расположенных по <адрес> <адрес> <адрес> рассмотрено в пределах компетенции. Согласно данным реестра многоквартирных домов, дом, расположенный по <адрес> <адрес> <адрес> не имеет статуса многоквартирного дома. В соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ Евпатория жилой дом по <адрес> <адрес> <адрес>, расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный). Согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Евпаторийского городского совета от 22.02.2019г. № 1-86/2, с изменениями от 26.07.2024г. № 2-90/12, жилой дом по ул. Комсомольской, 23, расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2).В ЕГРН сведений о земельном участке, расположенном по <адрес> не содержатся. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования Поздняковой Г.А. подлежащими удовлетворению, исковые требования Выпираловой Т.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании договора купли - продажи от 06.04.2001г., удостоверенного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО10, зарегистрированного в реестре за № 2-348, Поздняковой Г.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома с хозяйственными сооружениями, расположенного в <адрес> состоящего из жилого дома лит. «А», жилой площадью 70,2 кв.м., летних кухонь лит. «Б, В» сараев лит. «Д, Е», уборной лит. «Ж», ограждений, замощений, расположенных на земельном участке площадью 361 кв.м. Право общей долевой собственности Поздняковой Г.А. на указанные доли домовладения зарегистрировано в БТИ 15.05.2001г. (Т. 1 л.д. 10)

Решением Евпаторийского городского суда от 29.09.2008г. иск Поздняковой Г.А. о признании права собственности удовлетворен, за Поздняковой Г.А. признано право собственности в целом на 2/5 доли домовладения, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>, которые состоят из лит. «А, А2», общей площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м., летней кухни лит. «Б» с надстройкой площадью 7,2 кв.м. и подвалом, площадью 7,6 кв.м., пристройкой лит. «Д», туалета лит. «ж». На Крымское республиканское предприятие «Бюро регистрации и технической инвентаризации г.Евпатория» возложена обязанность зарегистрировать за Поздняковой Г.А. право собственности в целом. Решение суда вступило в законную силу 10.10.2008г. (л.д. 11)

Выпирайлова Т.С. является собственником 3/5 долей жилого <адрес>, расположенном по <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от 16.09.2003г., удостоверенного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО11, зарегистрированного в реестре за № 1-592. Согласно договору дарения, на земельном участке, площадью 361 кв.м., расположен жилой дом лит. «А», жилой площадью 70,2 кв.м. и хозяйственные строения: летняя кухня лит. «Б, В», сараи лит. «Д, Е», уборная лит. «Ж». ограждения, замощения. Право общей долевой собственности Выпирайловой Т.С. на указанные доли домовладения зарегистрировано в Евпаторийском МБТИ 10.11.2003г. (Т. 1 л.д. 50, 51)

Из технического паспорта на домовладение № по <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на 05.10.2012г. следует, что домовладение в целом состоит из жилого дома лит. «А», пристроек лит. «А1, А2», тамбура лит. «а, а1», «а2», погреб лит. «А/пог», летняя кухня лит. «Б, В», сарай лит. «Д», уборная лит. «Ж», ограждения и замощения. Лит. «А» в своем составе имеет 2 квартиры, квартира № 1 состоит из помещений: 1 – жилая, площадью 13,5 кв.м., 2- жилая, площадью 13,7 кв.м., 6- коридор, площадью 2,6 кв.м., 5- прихожая, площадью 3,7 кв.м., 11 – жилая, площадью 15,4 кв.м., 12 – ванная, площадью 3,8 кв.м., 13 – туалет, площадью 1,1 кв.м., 14 – кухня, площадью 8,1 кв.м.; квартира № 2 состоит из помещений: 3 – жилая, площадью 13,9 кв.м., 4 – жилая, площадью 18,2 кв.м., 7 – кухня, площадь 5,5 кв.м., 8 – жилая, площадью 6,9 кв.м., 8а – санузел площадью 4,0 кв.м., 10 - коридор, площадью 2,8 кв.м., 9 – прихожая, площадью 2,0 кв.м., I – подвал, площадью 14,1 кв.м. (Т. 1 л.д. 56-60)

Согласно предоставленному кадастровому паспорту, жилой дом лит. «А,п/А, А1, А2, а, а1, а2», площадью 129,3 кв.м. 03.02.2016г. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. (Т. 1 л.д. 13)

Из свидетельства о государственной регистрации от 11.07.2016г. следует, что сведения о праве общей долевой собственности Поздняковой Г.А. на 2/5 доли жилого дома, площадью 129,3 кв.м. внесены в ЕГРН 11.07.2016г. (Т. 1 л.д. 12)

В техническом паспорте на домовладение № по <адрес> в <адрес> составленного по состоянию на 13.07.2023г. имеется отметка о перепланировке помещений № 12, 13, что отражено в поэтажном плане и экспликации к поэтажному плану жилого дома лит. «А». (Т. 1 л.д. 16-21)

Обращаясь в суд с иском Позднякова Г.А. обосновывала его тем, что ею были проведены работы по перепланированию и переустройству следующих помещений: в помещении № 5 заложены двери на улицу и в помещение № 11; установлен дверной проем в помещение № 1; осуществлено переоборудование помещения №5 из прихожей в санузел с установкой унитаза, раковины, душа. В техническом паспорте от 13.07.2023 стоит отметка о перепланировке помещений № 12 и № 13. В помещении № 12 (ранее без назначения помещения) устроены проходы в помещения № 14 и 11, в связи с чем помещение № 12 стало коридором. В помещении № 13 (ранее без назначения помещения) обустроен санузел с установкой унитаза, раковины и душа. Перепланировка осуществлена внутри, принадлежащей ей части домовладения и не затрагивает прав и интересов совладельца домовладения Выпирайловой Т.С.

Так, согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7). В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

Исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на жилой дом означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Решением Евпаторийского городского суда от 29.09.2008г. за Поздняковой Г.А. признано право собственности в целом на 2/5 доли домовладения, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>, которые состоят из лит. «А, А2», общей площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м., летней кухни лит. «Б» с надстройкой площадью 7,2 кв.м. и подвалом, площадью 7,6 кв.м., пристройкой лит. «Д», туалета лит. «ж». Решение суда вступило в законную силу 10.10.2008г.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Позднякова Г.А. обращалась в Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории Республики Крым с заявлением по вопросу узаконивания произведенной перепланировки помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Письмом № П-4/895/2 от 23.10.2023г. Поздняковой Г.А. разъяснено, что постановлением администрации <адрес> Республики Крым от 22.03.2023г. №-п утвержден реестр многоквартирных домов муниципального образования городской округ Евпатория, согласно данных которого, дом, расположенный по адресу: <адрес> не имеет статуса многоквартирного дома. (Т. 1 л.д. 22).

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2 Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу п. 1.7.3 Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта № 17/2024 от 17.06.2024 года), в соответствии с выводами которой установлено, что изменения технических параметров 2/5 доли домовладения № по <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Поздняковой Г.А., соответствуют перепланировке с переустройством. Выполненные работы по внесению изменений в технические характеристики 2/5 доли домовладения состоят из устройства дверных проемов во внутренних не несущих перегородках, заложению дверных проёмов в наружных несущих стенах и установки санитарного и технического оборудования в помещениях № 13, 5, 2. В пристройках лит. «Д», «А2», «а» выполнены работы по перепланировке и переустройству жилых и нежилых помещений. В перегородке между нежилым помещением №14 пристройка лит. «Д» («АЗ») и нежилым помещением №12 пристройки «А2» выполнен проём. Из нежилого помещения №12 пристройки «А2» в жилое помещение №11 «А2» в перегородке выполнен дверной проём. В перегородке между жилым помещением №11 в лит. «А2» и нежилым помещением №5 в лит. «а» заложен дверной проём. Заложен дверной проём из нежилого помещения №5 лит. «а» на улицу. В части лит. «А» помещение №12 выполнена дополнительная перегородка с дверным проемом в результате образовался коридор между помещением №11 и помещением №14 площадью 1,5 кв.м., часть не несущей перегородки в области дверного проема демонтирована в результате образовалось помещение санузла площадью 3,2 кв.м. В нежилом помещении №13 установлено сантехническое оборудование в соответствии с выполненной перепланировкой сведения о которой внесены в технический паспорт. В нежилом помещении №5 (ранее-прихожей-веранде) установлено сантехническое оборудование для санузла. Произведенные изменения по перепланировке и переустройству, принадлежащей Поздняковой Г.А. 2/5 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, соответствуют градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Произведенные изменения 2/5 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью людей. (Т. 1 л.д. 179-227).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в принадлежащих по решению Евпаторийского городского суда от 29.09.2008г. только Поздняковой Г.А. помещениях, была произведена перепланировка с переоборудованием.

По заключению эксперта, произведенные изменения по перепланировке и переустройству, принадлежащей Поздняковой Г.А. 2/5 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, в рамках заявленных исковых требований, соответствуют градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью людей. Нарушений прав и законных интересов Выпирайловой Т.С. в судебном заседании не установлено. Доводы Выпирайловой Т.С. о том, что с ней не были согласованы работы по перепланировке и оборудованию, в чем она усматривает нарушение своих прав, суд считает не состоятельными, так как решением Евпаторийского городского суда от 29.09.2008г. за Поздняковой Г.А. закреплены конкретные помещения на праве собственности в целом. Вступившее в законную силу решение суда является обязательным.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском Выпирайлова Т.С. обосновывала его тем, что Позднякова Г.А. произвела самовольное переустройство и (или) самовольную перепланировку жилого помещения в отсутствие разрешительной документации, без согласования с Администрацией города Евпатории, без согласования с ней, как с совладельцем жилого дома, порядок пользования жилым домом между совладельцами документально не определен и не установлен, доказательства наличия ее согласия на перепланировку отсутствуют.

Также указывала на то, что жилая комната №2, согласно технического паспорта БТИ находящаяся в пользовании Поздняковой Г.А., и являющаяся смежным жилым помещения по отношению к ее жилому помещению №3, была переоборудована Поздняковой Г.А. в кухню, с установкой газового и сантехнического оборудования, что противоречит строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, увеличивает нагрузку на инженерные коммуникации. Система газоснабжения дома является общим имуществом жилого дома, поскольку она обслуживает более одного помещения в вышеуказанном жилом доме, в связи с чем, перепланировка нарушает ее права и законные интересы, в том числе права по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности. Кроме этого ссылается на то, что Позднякова Г.А. при перепланировке увеличила помещение №, выйдя за границы строения.

Проверяя доводы Выпирайловой Т.С., судом установлено что в материалах инвентарного дела на домовладение № по <адрес> в <адрес> имеется Проект реконструкции домовладения № по <адрес> <адрес> <адрес> от 19.04.1954г., которым предусмотрена установка дымоходов между помещением № 1 и 2 и № 3 и 4. Проектом предусмотрена установка печей в помещении № 1,2 и одной печи на две комнаты № 3, 4. (Т. 2 л.д. 47-50) Согласно Акту от 11 мая 1953г., в лит. «А» в помещении № 2 поставлена плита. (Т. 2 л.д. 46) Поэтажный план, составленный по состоянию на 20.09.1985 год свидетельствует о наличии в помещении №2 лит. «А» газового водонагревателя, газовой плиты и раковины. (Т. 1 л.д. 51) В ходе проведения исследования спорных помещений экспертом установлено, что в настоящее время плиты демонтированы, в помещении №2 установлено газовое оборудование обеспечивающее квартиру №1 входящую в 2/5 доли Поздняковой Г.А. теплом, горячей водой и возможностью приготовить пищу.

Кроме того, Поздняковой Г.А. в материалы дела предоставлен рабочий проект газоснабжения жилого <адрес> в <адрес> от 1986г., который предусматривает в помещении № 2 установку дымохода, возвышающегося над кровлей на 0,5 м., АОТВ, газовой плиты 4-х конфорочной, газового проточного водонагревателя. В 2009 году Евпаторийской проектной группой УЭГХ в проект внесены изменения, которыми АОГВ заменен на двухконтурный навесной котёл. (Т. 1 л.д. 113-115)

Также Поздняковой Г.А. 17.02.2015г. заключен договор №2325/То «О техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования (внутриквартирного газового оборудования и внутридомового газового оборудования в домовладениях (Т. 1 л.д. 120), договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 05.12.2014 года (Т. 1 л.д. 121) предоставлены акты сдачи-приемки выполненных работ по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, что свидетельствует об исполнении договоров и о исправности сетей и оборудования. (Т. 1 л.д. 116-119)

Из ответа ГУП РК «Крымгазсети» № 04/08-00765/15 от 19.04.2024г. следует, что согласно исполнительно-технической документации, находящейся в архиве, первоначальная газификация жилого дома по адресу: <адрес>, выполнена Евпаторийским межрайонным производственным управлением газового хозяйства в январе 1988г. в соответствии с проектом ЕН-542 НГС, разработанным РПИ «Укржилремпроект» с установкой АОГВ - 1 шт. и плита газовая 4-х конфорочная ПГ-4 – 1 шт. В 2010г. в квартире № 1 выполнена замена АОГВ на 2-х контурный котел 24 кВт и установлен счетчик газа G-4. Состоянием на 19.04.2024г. в квартире № 1 числится плита газовая 4-х конфорочная – 1 шт. и 2-х контурный газовый котел 24 кВт – 1 шт. Техническое обслуживание газового оборудования проводилось службой внутридомовых систем газоснабжения 12.01.2024г., газовое оборудование исправно и находится в надлежащем техническом состоянии. (Т. 1 л.д. 155)

Таким образом, судом установлено, что первоначальная газификация жилого дома по адресу: <адрес>, выполнена в январе 1988г. в соответствии с проектом ЕН-542 НГС, который предусматривает установку в помещении № 2 АОТВ, газовой плиты 4-х конфорочной, газового проточного водонагревателя, то есть еще до приобретения как Позняковой Г.А. так и Выпирайловой Т.С. долей домовладения.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля работник ГУП РК «Крым БТИ» ФИО13 суду пояснила, что газовое оборудование в помещении № 2 спорного домовладения было зафиксировано еще в 1985г., и по какой причине предыдущие техники при проведении инвентаризации оставили это помещение как жилое она не знает, в настоящее время помещение № 2 по материалам БТИ является подсобным - кухней.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что доводы Выпирайловой Т.С., относительно нарушения ее прав по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, произведенным Поздняковой Г.А. переоборудованием помещения № 2 в кухню с установкой газового и сантехнического оборудования несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

Кроме того, Поздняковой Г.А. не заявлялись какие-либо исковые требования в части изменения назначения помещения №2.

Утверждения Выпирайловой Т.С. что переоборудование жилой комнаты №2 в кухню подтверждается техническим планом БТИ за 2008 год и заключением эксперта по гражданскому делу 2-633/2021, судом не могут быть приняты во внимание, так как материалы дела БТИ, а именно поэтажный план строения лит. А за 20.09.85 год отображает нахождение в помещении №2 наличие плиты, а буква Г, наличие газового оборудования. Кроме этого, заключением эксперта, со ссылкой на материалы данного гражданского дела и материалы БТИ приведены документы, начиная с 1953 года свидетельствующие о наличии в помещении №2 сначала печного отопления, а затем газового.

       Доводы Выпирайловой Т.С. о том, что Позднякова Г.А. при перепланировке увеличила помещение №14 путем увеличения площади застройки, не подтверждены никакими доказательствами, исследованными судом, и сама Выпирайлова Т.С. не смогла указать на схеме домовладения, где, по ее мнению, была увеличена площадь застройки.

Учитывая те обстоятельства, что спорное домовладение не является многоквартирным домом, а согласование работ по перепланировке, переустройству помещений рассматриваются межведомственной комиссией по использованию жилого фонда расположенного на территории муниципального образования городской округ Евпатория только в отношении многоквартирных домов, принимая во внимание заключение эксперта, решения Евпаторийского городского суда за 2008 год, отсутствия фактов нарушения прав и законных интересов Выпирайловой Т.С., суд считает, что не получение согласия Выпирайловой Т.С. на перепланировку 2/5 доли домовладения, принадлежащих Поздняковой Г.А., не имеет существенного значения при рассмотрении заявленных исковых требований и основанием для отказа в их удовлетворении.

Исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований Поздняковой Г.А. и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Выпирайловой Т.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2/5 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░ ░░░. «░,░1,░2,░» ░░░░░░░░░ № 5 – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3,8 ░░.░.; ░░░░░░░░░ № 12 – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1,5 ░░.░.; ░░░░░░░░░ № 13 – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.