Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2941/2023 ~ М-2340/2023 от 25.05.2023

34RS0002-01-2023-003389-49

Дело № 2а-2941/2023

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года                                        г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО6,

с участием административного истца ФИО3- ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО7,

представителя заинтересованного лица ФИО10- ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

           ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ФИО4 Ю.Д., ГУФССП России по <адрес>. Просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО4 Ю.Д. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> произвести расчет суммы взыскиваемых ежемесячно алиментов и задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству №-ИП, взыскиваемых на основании исполнительного листа ВС №, исходя из установленного законом размера минимальной оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебном заседании от представителя административного истца ФИО2 поступило ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, в связи с тем, что после поступления административного иска в суд, административным ответчиком восстановлены нарушенные права заявителя, обжалуемое постановление отменено и издано новое постановление, которым удовлетворены требования административного истца.

        Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> ФИО7, представитель заинтересованного лица ФИО10- ФИО8 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от исковых требований.

         Выслушав участников административного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 КАС РФ).

         Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующе части.

         В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

         На основании ч.1 ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Учитывая, что после поступления административного иска в суд, административным ответчиком восстановлены нарушенные права заявителя в полном объеме, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска по настоящему административному делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

                 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.45, 46, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 - ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-2941/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

          ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░