Решение по делу № А76-42091/2009 от 24.02.2010

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«24» февраля 2010г.                                    Дело № А76-42091/2009-45-913/66

Резолютивная часть решения объявлена  24 февраля 2010г.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2010 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником Полушиной Л.Х., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковомузаявлению 

Общества с ограниченной ответственность торговая компания «Петрович», г.Челябинск

к  Индивидуальному предпринимателю Проценко Ларисе Васильевне, г.Челябинск

о  взыскании задолженности в размере 148 393,16 руб., проценты в сумме 13 678, 60 руб. руб. 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственность торговая компания «Петрович», г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Проценко Ларисе Васильевне, г.Челябинск о  взыскании задолженности в размере 148 393,16 руб., процентов за просрочку платежа в сумме 13 678, 60 руб. руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного в адрес ответчика товара по  договору поставки № Б-000005 от 21.09.2009г.

Ответчиком оплата поставленного товара   произведена частично, что послужило основанием для обращения ООО Торговая компания «Петрович». в суд с настоящим требованием. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2009 г. года между ООО Торговая компания «Петрович» (поставщик) и ИП Проценко Л.В. (покупатель) заключен договор поставки № Б-000005 (л.д. 9-10), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить поставку товара, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар в течение 10 календарных дней с момента передачи поставщиком товара.

В соответствии с п. 4.4 договора расчет за товар производится покупателем в наличном и (или) безналичном порядке. Моментом надлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара следует считать момент сдачи денежных средств в кассу поставщика или зачисления соответствующей суммы платежа на расчетный счет поставщика.

Оплата товара покупателем, путем передачи представителю поставщика наличных денежных средств признается надлежащей, только при наличии у указанного представителя доверенности на получение ТМЦ типовой формы М-2, с печатью и подписью поставщика.

   В случае несвоевременной оплаты товара поставщик в соответствии с п.5.2 договора  вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору поставщик  поставил покупателю продовольственные товары с учетом НДС на сумму 204 571,85 руб., что подтверждается товарными накладными № 37597 от 03.10.09г., № 37198  от 29.09.09г., 36933 от 24.09.09г.  (л.д.12-14).

О получении продукции ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика в указанных выше накладных и печатью.

Оплата  за поставленный товар произведена частично, по состоянию на 13.11.2009г. у ответчика имеется задолженность в размере 148 393,36 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п. 5.2 договора истец просит взыскать пени  в сумме 13 678,60 руб.

В связи с не полной оплатой поставленного товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств оплаты долга перед Истцом в размере 148 393,36 руб., в связи с чем с Ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 148 393,36 руб., по основаниям, предусмотренным ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случае, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора от 21.09.2009 г. № 000005 установлено, что за просрочку оплаты Продукции покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,2% от не оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3. договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 10 дней с момента передачи товара в адрес Покупателя.

Истцом исчислена неустойка в сумме 13 678,60 руб.  в соответствии с представленным в материалы дела расчетом (л.д. 8).

Истцом использован правильный механизм расчета неустойки с учетом частичной оплаты товара, в сумме задолженности отсутствует НДС, правильно определено начало и окончание периода просрочки оплаты задолженности с учетом отсрочки платежа.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Ответчик свой расчет неустойки арбитражному суду не представил.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1173 от 13.11.2009 (л.д.7), была уплачена государственная пошлина в сумме 4 741 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность торговая компания «Петрович», г.Челябинск  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Проценко Ларисы Васильевны (01.12.1970г.р. уроженки с.Ялым Притобольного района Курганской области), зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 31.10.2008г. Инспекцией ФНС России по г. Кургану, ОГРН 304450121700076, проживающей по адресу:  г. Курган, ул. Горького, д.235, в пользу Общества с ограниченной ответственность торговая компания «Петрович», г.Челябинск  задолженность в сумме 148 393 руб. 16 коп., неустойку в размере 13 678 руб. 60 коп., а также 4 741 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего в сумме 166 812 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                        И.В.  Костылев