Решение от 30.05.2019 по делу № 33-3745/2019 от 23.05.2019

Дело № 33-3745/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                  30 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей         Алексеевой Г.Ю. и Рогачевой В.В.,

при секретаре     Вороновой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2019 года об отказе в принятии искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» к Спиридоновой И.В., Калитвиной Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома в части включения в размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников платы за работы по обеспечению вывоза бытовых отходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее – ПЭКП НИЦ «Курчатовский институт») обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Спиридоновой И.В., Калитвиной Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и оформленное протоколом №2/18 от 14.10.2018 г., в части включения в размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников платы за работы по обеспечению вывоза бытовых отходов в размере 3 руб. 80 коп. с 1 кв.м.

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области 16.04.2019 года постановил обжалуемое определение, которым отказал ПЭКП НИЦ «Курчатовский институт» в принятии искового заявления, поскольку ПЭКП НИЦ «Курчатовский институт» не является собственником помещений в упомянутом жилом доме. Собственником помещений является Российская Федерация, ПЭКП НИЦ «Курчатовский институт» не уполномочено действовать от имени собственника, т.е. иск предъявлен в защиту интересов другого государственного органа, учреждения; от имени собственника помещений полномочия осуществляет Федеральное агентство научных организаций России (л.д. 1, 2).

В частной жалобе ПЭКП НИЦ «Курчатовский институт» просит отменить определение суда первой инстанции и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что ПЭКП НИЦ «Курчатовский институт» на праве хозяйственного ведения владеет и осуществляет правомочия собственника в отношении нежилых помещений, расположенных на первом этаже вышеуказанного многоквартирного дома. ПЭКП НИЦ «Курчатовский институт» осуществляет содержание указанных нежилых помещений и уже оплачивает услугу по вывозу твердых бытовых отходов на основании договора с поставщиком данной услуги, а включение указанной услуги в размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников приведет к убыткам истца в виде двойной оплаты одной и той же коммунальной услуги. Таким образом, ПЭКП НИЦ «Курчатовский институт» полагает, что обжалуемым решением общего собрания собственников нарушены его права (л.д. 14-16).

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРН, приложенным к исковому заявлению, ПЭКП НИЦ «Курчатовский институт» (ранее – ФГУ ПЭКП Петербургского института ядерной физики им. Б.П. Константинова РАН) является правообладателем нежилых помещений №, №, №, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, владеет ими на праве хозяйственного ведения.

Собственником данных нежилых помещений является Российская Федерация.

В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 15.05.2018 г. № 215 «О структуре исполнительных органов государственной власти», Федеральное агентство научных организаций было упразднено.

Согласно положениям п. 1.7 Устава ПЭКП НИЦ «Курчатовский институт», полномочия собственника имущества данного предприятия от имени Российской Федерации осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт».

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен в интересах иного лица, ПЭКП НИЦ «Курчатовский институт» не предоставлено право обращаться с подобным иском в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ и п.1.ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. истец не является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и находит определение подлежащим отмене, поскольку процессуальные основания для отказа в принятии заявления отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Указанные нормы, подлежащие применению на стадии решения вопроса о принятии заявления, регламентируют право на предъявление иска исключительно в процессуальном смысле.

ПЭКП НИЦ «Курчатовский институт» в исковом заявлении указал, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и оформленное протоколом №2/18 от 14.10.2018 г. в части включения в размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников платы за работы по обеспечению вывоза бытовых отходов в размере 3 руб. 80 коп. с 1 кв.м, нарушает его права, поскольку ПЭКП НИЦ «Курчатовский институт» осуществляет содержание нежилых помещений №, №, № в данном доме, и уже оплачивает услугу по вывозу твердых бытовых отходов на основании договора с поставщиком данной услуги. Включение указанной услуги в размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников приведет к убыткам истца в виде двойной оплаты одной и той же коммунальной услуги.

Таким образом, вывод суда о том, что ПЭКП НИЦ «Курчатовский институт» обратился в суд за защитой прав, свобод или законных интересов другого лица, является необоснованным, поскольку ПЭКП НИЦ «Курчатовский институт» не просит решением разрешить вопрос о правах какого-либо иного лица, что подразумевается в п.1.ч.1. ст. 134 ГПК РФ, соответственно, исковые требования заявлены подателем жалобы в своих собственных интересах, т.к. истец полагает свои права нарушенными.

Суд первой инстанции при постановлении определения фактически исходил из того, что ПЭКП НИЦ «Курчатовский институт» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку не является собственником помещений, значит согласно ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится к числу лиц, имеющих право заявлять требования о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Между тем, вопрос о наличии или отсутствии права на удовлетворение иска подлежит разрешению только при применении норм материального права, т.е. при рассмотрении спора по существу. Если суд в ходе рассмотрения дела по существу придет к выводу о том, что ПЭКП НИЦ «Курчатовский институт» является ненадлежащим истцом, данное обстоятельство будет являться основанием для отказа в удовлетворении иска по существу, а не для отказа в принятии искового заявления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, с возвращением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ч. 1 ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>