Решение по делу № 4А-321/2016 от 07.12.2016

№ 4А-321/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 января 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Товарищества собственников жилых и нежилых помещений жилого дома по <адрес> «Кондоминиум «Центральный» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 сентября 2016 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилых и нежилых помещений жилого дома «Кондоминиум «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН <...>, зарегистрированной
<дата>, ИНН <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 сентября 2016 года Товарищества собственников жилых и нежилых помещений жилого дома по <адрес> «Кондоминиум «Центральный» (далее – ТСЖ «Кондоминиум «Центральный», ТСЖ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23
статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ТСЖ «Кондоминиум «Центральный» обратилось в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой об отмене вступивших в законную силу постановления мирового судьи, решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл и прекращении производства по делу. В жалобе указано, что часть 23 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, а не территориального органа, каковым является Государственная инспекция труда в Республике Марий Эл, в связи с чем, по мнению заявителя, ТСЖ незаконно привлечено к ответственности по части 23
статьи 19.5 КоАП РФ. Также в жалобе указано, что невыплата
В.Л.А. денежной компенсации за неиспользованные отпуска в срок произошла по вине самой В.Л.А., чему судом не дана оценка при рассмотрении дела. В жалобе приводятся доводы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении в городском суде жалобы на постановление мирового судьи, выразившихся в том, что о времени рассмотрения жалобы ТСЖ «Кондоминиум «Центральный» не было извещено, возражения административного органа на жалобу в ТСЖ «Кондоминиум «Центральный» не направлялись. Кроме того, заявителем приводятся доводы о малозначительности административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 16 декабря 2016 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 1 июня 2016 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ТСЖ «Кондоминиум «Центральный» выдано предписание <№> о необходимости устранения нарушений трудового законодательства, а именно: устранить нарушение статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) – выплатить В.Л.А. денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска с учетом выплаты денежной компенсации (процентов) за нарушение установленного срока выплаты, предусмотренной статьей 236 ТК РФ. Срок исполнения предписания уставлен до 17 июня
2016 года.

Предписание получено председателем ТСЖ «Кондоминиум «Центральный» М.А.Н. 1 июня 2016 года. Сведений об обжаловании данного предписания в материалах дела не содержится.

В ходе проведенной внеплановой документарной проверки ТСЖ «Кондоминиум «Центральный» установлено, что требования указанного выше предписания не исполнено в установленный в предписании срок, что отражено в акте проверки от 15 июля 2016 года.

При рассмотрении вопроса о законности предписания Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл мировым судьей учтены требования ТК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем, в частности, установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и не оспаривается в жалобе, в период с <дата> по <дата> В.Л.А. не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, при увольнении окончательный расчет по выплате компенсаций за неиспользованные отпуска с ней произведен не был.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о законности требования Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 1 июня 2016 года, выданного ТСЖ «Кондоминиум «Центральный».

Из материалов дела следует, что в срок, установленный предписанием от 1 июня 2016 года об устранении нарушений трудового законодательства, ТСЖ «Кондоминиум «Центральный» условия предписания не выполнены.

Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл 20 июня 2016 года вынесено распоряжение (приказ) о проведении внеплановой документарной проверки ТСЖ «Кондоминиум «Центральный» на предмет выполнения проверяемым юридическим лицом ранее выданного предписания.

В Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл поступило ходатайство ТСЖ «Кондоминиум «Центральный» о приостановлении проверки в связи с подачей жалоб на постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Кондоминиум «Центральный» М.А.Н.

Определением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 21 июня 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении действий по распоряжению от 20 июня 2016 года, поскольку выданное ранее предписание от 1 июня
2016 года не обжаловано и должно быть выполнено в установленный срок. При этом проведение проверки выполнения ТСЖ предписания в соответствии с распоряжением от 20 июня 2016 года не является препятствием для обжалования постановлений о назначении административного наказания.

Из указанного выше следует, что ТСЖ «Кондоминиум «Центральный», имея возможность выполнения предписания Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 1 июня 2016 года в установленный этим предписанием срок, не предприняло всех зависящих от него мер во исполнение предписания. Сведений о принятии ТСЖ «Кондоминиум «Центральный» всех возможных мер по устранению нарушения трудового законодательства или о невозможности выполнения ТСЖ предписания в материалах дела не содержится.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2016 года <№>; предписанием Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 1 июня
2016 года <№>; распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 20 июня 2016 года о проведении внеплановой документарной проверки ТСЖ «Кондоминиум «Центральный» <№>; определением об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении проверки ТСЖ «Кондоминиум «Центральный» от
21 июня 2016 года; актом проверки Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 15 июля 2016 года в отношении ТСЖ «Кондоминиум «Центральный».

Доводы жалобы о том, что часть 23 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, а не территориального органа, каковым является Государственная инспекция труда в Республике Марий Эл, не основан на нормах действующего законодательства.

Так, в силу части 1 статьи 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Таким образом, бездействие лица, не выполнившего в установленный срок предписание должностного лица территориального органа (государственной инспекции труда) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что невыплата В.Л.А. денежной компенсации за неиспользованные отпуска в срок произошла по вине самой В.Л.А., поскольку она не явилась в ТСЖ за получением компенсации, не подтверждается материалами дела.

В жалобе указано, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в Йошкар-Олинского городском суде Республики Марий Эл ТСЖ «Кондоминиум «Центральный» извещено не было, также ему не направлялись возражения административного органа на жалобу ТСЖ на постановление мирового судьи.

Однако эти доводы нельзя признать обоснованными.

Как следует из материалов дела, М.И.А., представитель ТСЖ «Кондоминиум «Центральный», о времени и дате судебного заседания, состоявшегося 6 октября в 14 часов 00 минут в здании Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по адресу: <адрес>, был извещен 29 сентября 2016 года по телефону <№>, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой.

Возражение Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл на жалобу ТСЖ «Кондоминиум «Центральный» на постановление мирового судьи поступило в Йошкар-Олинский городской суд 6 октября 2016 года, то есть в день заседания.

Поскольку извещенный своевременно и надлежащим образом представитель ТСЖ «Кондоминиум «Центральный» в судебное заседание не явился, а нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность суда направлять возражения на жалобу на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, нарушений процессуальных норм судьей при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не допущено.

Ссылка в жалобе на несоответствие наложенных на ТСЖ «Кондоминиум «Центральный» административных штрафов доходам ТСЖ несостоятельна.

Мировым судьей при назначении административного наказания в виде административного штрафа учтен вид деятельности ТСЖ, от которой напрямую зависит размер прибыли, и применены положения части 3.2
статьи 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Ссудьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл обоснованно отклонен довод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, при решении вопроса о малозначительности правонарушения необходимо исходить из анализа всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. В частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным им в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В действиях, направленных на нарушение исходящих от государства требований в области трудового законодательства, признаков малозначительности не содержится, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 сентября 2016 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 октября
2016 года являются законными и обоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 сентября 2016 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилых и нежилых помещений жилого дома по
<адрес> «Кондоминиум «Центральный», оставить без изменения, жалобу Товарищества собственников жилых и нежилых помещений жилого дома по <адрес> «Кондоминиум «Центральный» – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Марий Эл     С.В. Бабин