Решение от 12.09.2017 по делу № 02-2569/2017 от 12.07.2017

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

Дело № 2-2569/2017

 адрес

дата Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-2569/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по встречному иску наименование организации к фио  о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд в ответчику наименование организации с иском о признании договора аренды жилого помещения расторгнутым с дата, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма,  штрафа в размере сумма, признании  пунктов договора  аренды жилого помещения № 29/09/2016/1 4.5, 5.3.1,5.6,5.7 недействительным, указывая в обоснование заявленных требований,  что истец заключил с ответчиком у нотариуса адрес фио договор аренды двухкомнатной квартиры, распложенной по адресу: адрес, где собственником жилого помещения и генеральным директором компании ответчика в одном лице является фио. Согласно условиям договора, ответчик обязуется передать истцу жилое помещение во временное возмездное владение, пользование и проживание сроком с дата по дата, плата за аренду составляла сумма ежемесячно.  После подписания договора ответчик ключи истцу  не предоставил, а сообщил, что их передаст  Наталья, с которой истец должен созвониться по номеру телефона, который так же сообщил ответчик. Позвонив по указанному номеру, женщина представилась Натальей и назначила встречу в жилом помещении через час того же дня. дата истец перечислил денежные средства на счет, который предоставил ответчик, в размере сумма. Вечером того же дня истцу  перезвонила Наталья и просила перевести на тот же расчетный расчет ещё сумма в качестве залога за последний месяц аренды. Указанная сумма  была истцом переведена по тем же реквизитам. То есть в общей сложности истцом была перечислена в адрес ответчика сумма в размере сумма. Свои обязательства по передаче квартиры ответчик не исполнил надлежащим образом. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть оплаченные денежные средства, которое не было выполнено. Оспариваемые истцом пункты договора противоречат нормам ГК РФ о договоре найма жилого помещения и на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» должны быть признаны недействительными.

В период нахождения дела в производстве суда, наименование организации предъявлен встречный иск к фио о взыскании по договору аренды денежных средств в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, в обоснование указано на нарушение фио обязательств по своевременному внесению оплаты по заключенному договору аренды жилого помещения.

фио  (далее по тексту решения- истец) и его представитель фио в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель наименование организации (далее по тексту решения- ответчик) в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, сведений о причинах неявки суду не представил,  об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – фио в суд не явился, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ист. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено ч. 1 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как усматривается из материалов дела, дата между  фио и наименование организации заключен договор аренды двухкомнатной квартиры, распложенной по адресу: адрес, по условиям которого ответчик обязуется передать истцу жилое помещение во временное возмездное владение, пользование и проживание на период с дата по дата, плата за аренду составляла сумма ежемесячно.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами договора аренды  был подписан акт приема-передачи объекта (имущества), по условиям которого арендодатель передал,  а арендатор принял жилое помещение.  По условиям договора, срок аренды установлен с дата по дата, плата за аренду составляет сумма в месяц, в соответствии с п. 4.2 договора, плата за аренду производится авансом, не позднее даты заключения настоящего договора за квартал вперед,  в соответствии с п. 5.4 договора, при невнесении арендатором  платы за аренду объекта в течение срока, указанного в п. 4.2  договора, обязательства  арендодателя по настоящему договору перед арендатором прекращаются односторонне, автоматически. Настоящий договор будет считаться расторгнутым автоматически; в силу п. 5.6 договора, при просрочке платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; в силу п. 5.3.1 договора, в случае одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе арендатора или арендодателя  при несоблюдении арендатором условий настоящего договора, возврат арендатору части денег пропорциональной неиспользованному сроку аренды  и иных авансированных денежных средств не будет произведен арендодателем арендатору на основании ст. 15, 330, 331, 393, 394 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что дата истец перевел денежные средства в общем размере сумма (35 000 и сумма) на расчетный счет, принадлежащий фио

Суду представлен акт приема-передачи объекта, подписанный сторонами дата, согласно которому истцу был передан объект в виде двухкомнатной квартиры, в акте указано ,что при подписании акта арендодатель передал ключи от объекта в количестве одного комплекта.

Истцом указано, что при подписании указанного акта ключи ему не передавались, квартирой он не пользовался.

В силу ст. 450.1 ГК РФ  Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

 В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В силу ч.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением. /ч.3 ст.611 ГК РФ/

Разрешая заявленные требования,  суд приходит к выводу, что условиями заключённого между сторонами договора предусмотрено внесение платы за аренду за квартал вперед, а  при невнесении платы за аренду за квартал вперед договор считается автоматически расторгнутым, таким образом, учитывая, что истцом была внесена плата в размере сумма, то есть за два месяца,  тогда как по условиям договора должна была быть оплачено сумма за квартал, исходя из буквального толкования условий договора, указанный договор между сторонами автоматически был расторгнут.

Суд доверяет пояснениям стороны истца о том, что ключи при заключении договора и при подписании акта приема-передачи ему не передавались ,поскольку учитывает, что истец уже дата обратился в Кузьминский районный суд адрес с иском  о взыскании оплаченных денежных средств, указывая, что квартира ему не была передана, а денежные средства были оплачены, к тому же суд отмечает, что ответчик не обращался с требованиями к истцу как о возврате ключей, так и с требованиями об оплате арендной платы за последующие месяцы, учитывая, что  с момента заключения договора и до момента рассмотрения настоящего дела прошло уже более 11 месяцев, что явно не может свидетельствовать о том, что истец пользовался квартирой  и ему были переданы ключи от квартиры.

Доводы стороны ответчика о том, что оплата по договору в размере сумма не была произведена на счет ответчика не состоятельны, поскольку истец заключал договор с наименование организации, от указанной организации действовал генеральный директор фио, именно он предоставил истцу реквизиты для перечисления денежных средств и именно на предоставленные им реквизиты истцом была произведена оплата сумма, в связи с чем истец при заключении договора не мог предполагать о недостоверных реквизитах, действуя добросовестно произвел оплату по представленным реквизитам, полагая, что производит оплату по договору аренды на счет наименование организации. Также суд отмечает, что фио действуя от имени наименование организации действовал в интересах наименование организации, и заключал договор не от своего лично имени, в связи с чем суд полагает, что в дальнейшем наименование организации не лишено право заявить требования к фио о возмещении ущерба обществу в связи с недобросовестными действиями по управлению обществом.

Таким образом, полагая, что заключённый между сторонами договор аренды  был  прекращен в одностороннем порядке и автоматически  дата, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию внесенная сумма в размере сумма 

Оснований для принятия решения о признании договора аренды жилого помещения расторгнутым не имеется, поскольку он был расторгнут автоматически и в одностороннем порядке,  в данной части истцом  избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права,  не предусмотренной ст. 12 ГК РФ.

Требования первоначального иска о признании пунктов договора недействительными не подлежат удовлетворению, учитывая, что в силу ст. 421 ГК РФ стороны были свободны при заключении договора,  оспариваемые истцом пункты договора не нарушают прав истца, к тому же суд отмечает, что заключённый между сторонами договор был  расторгнут автоматически, срок аренды по своей сути не наступил, как установлено судом ключи от квартиры истцу переданы не были, в связи с чем у истца не возникло право на использование квартиры,  а у ответчика отсутствуют законные основания для удержания перечисленной истцом денежной суммы по условиям заключенного договора аренды, учитывая также и положения ст. 453 ГК РФ.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, что в данном случае было установлено в судебном заседании. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред, определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от взыскиваемой суммы, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в данном конкретном случае с учетом требований разумности и справедливости, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования и применяя к правоотношениям сторон Закон «О защите прав потребителей», суд учитывает, что истец заключал договор аренды с юридическим лицом,  одним из видов деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, истец заключал договор аренды квартиры для собственных нужд и для использования в личных целей, для собственного проживания с квартире.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (70 000 + 5 000): 50%.

Исходя из ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика  подлежит взысканию  в пользу истца государственная пошлина в размере сумма.

Разрешая заявленный встречный иск, суд полагает, что он не подлежит удовлетворению,  учитывая, что судом установлено, что ключи истцу не передавались, соответственно объектом аренды истец  не пользовался;  договор, при не исполнении истцом обязательств по оплате арендной платы за квартал вперёд, был автоматически расторгнут; исполнение по указанному договору не началось,  ответчик не лишен был возможности распоряжаться квартирой по своему усмотрению, в том числе передавать в аренду иным лицам, в связи с чем суд полагает, что у ответчика не возникло право требовать от истца уплаты неустойки и штрафа по условиям договора, поскольку обязательства обоих сторон надлежащим образом в день подписания договора исполнены не были и исполнение договора по сути не началось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ -  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 321 ░. 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░░░         

5