Решение от 13.09.2017 по делу № 33-18804/2017 от 28.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33- 18804/2017

город Уфа 13 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             Милютина В.Н.

судей                     Абдрахмановой Э.Я.

Мугиновой Р.Х.

при секретаре     Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Замалиевой Р.Р. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Замалиевой Розалии Равиловны к Маликову Гайнисламу Мукминовичу и Маликову Радмиру Равиловичу о признании жилого дома, земельного участка и автобуса совместной собственностью супругов, определении долей, признании права собственности в размере 1/3 доли на указанное имущество и возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Замалиевой Розалии Равиловны в пользу Маликова Радмира Равиловича расходы на представителя в размере 12 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Замалиева P.P. обратилась в суд с иском к Маликову P.P. и Маликову P.P. о признании жилого дома, земельного участка и автобуса совместной собственностью супругов, определении долей, признании права собственности в мере 1/3 доли на указанное имущество и возмещении судебных расходов по тем основаниям, что Замалиева P.P. с июня 2013 года постоянно проживала и вела совместное хозяйство с Маликовым Р.Г. 25 июня 2016 года они зарегистрировали брак с Маликовым Р.Г.

дата года Маликов Р.Г. умер. До регистрации брака Маликов Р.Г. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, д. адрес автобуса марки «...», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак дата. С момента начала совместной жизни с Маликовым Р.Г. истец вкладывала свои личные деньги и труд в улучшение дома и надворных построек, построила новую баню, сажала саженцы, цветы, вносила удобрения в землю, обустраивала земельный участок, реконструировала и ремонтировала забор. Вкладывала свои личные деньги в ремонт и содержание автобуса. Таким образом, имущество, принадлежащее умершему, приобрело, дополнительные улучшенные потребительские свойства за счет чего стоимость имущества увеличилась. Кроме этого, муж брал деньги в долг, которые являются совместной собственностью супругов и долги которого она оплачивала, поскольку они вкладывались в совместную их собственность. Её личные вложения в качестве личного труда и улучшения качеств дома она оценивает в 300 тысяч рублей. Считает, что в наследственном имуществе имеется доля её личного имущества, которая не может быть унаследована иными лицами.

Просит признать жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район д. Укарлино, ул. Тополиная, д. 20, а также автобус ПАЗ совместной собственностью супругов. Определить долю в совместной собственности супругов и признать за ней право собственности в совместной собственности супругов в размере 1/3 доли на указанное имущество. Взыскать с ответчиков в её пользу судебные расходы в виде госпошлины.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Замалиева Р.Р. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что судом не разъяснен порядок и сроки обжалования решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Замалиеву Р.Р., адвоката Ермолаеву С.Б., действующую в защиту интересов Замалиевой Р.Р., адвоката Ахатова И.М., действующего в защиту интересов Маликова Р.Р., Маликова Р.Р., Маликову Г.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Собственником жилого дома, площадью 63 кв.м., лит. А, лит. а расположенного по адресу: адрес является Маликов Р.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 31 октября 2013 года. (л.д.64).

Собственником земельного участка, общей площадью 4114 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: РБадрес является Маликов Р.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от дата года. (л.д.65).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № ... от 30 марта 2017 года следует, что жилой дом общей площадью 63,0 кв.м. построен в 1998 году. (л.д. 16).

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес по состоянию на 30 марта 2017 года составляет 512 440, 74 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ... от 30 марта 2017 года следует, что земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет 01 июля 2011 г. (л.д. 16).

Также установлено, что Замалиева Р.Р. состояла в зарегистрированном браке с Маликовым Р.Г. с 25 июня 2016 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ... от дата. (л.д. 45).

Маликов Р.Г. умер 21 сентября 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти серия ... от адрес г., выданным отделом ЗАГС Нуримановского района Государственного комитета РБ (л.д. 46).

28 сентября 2016 г. заведено наследственное дело после смерти Маликова Р.Г.

С заявлением об оформлении наследственных прав обратилась Замалиева P.P., сын Маликов P.P. и отец Маликов Г.М.

Наследственным имуществом является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес автобус марки ... 2004 года выпуска. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

16 марта 2017 г. Гасымовым Н.Б. направлена претензия кредитора к следственному имуществу, о чем 20 марта 2017 г. нотариусом были извещены наследники. (л.д. 55-67, 80).

На момент смерти на земельном участке площадью 4 114 кв.м., расположенном по адресу: адрес совместно с Маликовым Р.Г. был зарегистрирован и проживал его брат Маликов К.Г., что подтверждается справкой № 847 от 27 сентября 2016 года выданной администрацией сельского поселения Байгильдинский сельсовет. (л.д. 61).

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес по состоянию на 30 марта 2017 года составляет 242 396,88 руб. (л.д.18).

Как следует из заключения оценщика ООО НПО «Судебный эксперт» от 21 февраля 2017 г. рыночная стоимость жилого помещения по адресу: адрес составила 400 000 руб.

Согласно паспорта транспортного средства автобуса марки ... 2004 года выпуска Маликов Р.Г. является его собственником с 13 декабря 2012 года (л.д. 15), что и утверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 47).

Из заключения оценщика ООО НПО «Судебный эксперт» от 21 февраля 2017 г. следует, что рыночная стоимость автобуса марки ... 2004 года выпуска составляет 100 000 руб. (л.д. 48).

Разрешая спор, суд исходил из того, что указанное спорное имущество приобретено Маликовым Р.Г. до брака, общим существом супругов не является, истицей Замалиевой P.P. в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ею в период брака за свой счет были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ею исковых требований об определении ее доли в размере 1/3.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку суд, верно применив нормы материального права - ст. ст. 33, 34, 36, 37, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что доводы Замалиевой Р.Р. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Доводы апелляционной жалобы истца Замалиевой Р.Р. о том, что денежные средств в размере 407 200, 00 руб., полученные Замалиевой Р.Р. на по кредитному договору № ... от дата года в размере 407 200,00 руб. в ОАО «Сбербанк России» были внесены в улучшение спорного имущества, а именно, для ремонта жилого дома, бани, автобуса не является основанием для удовлетворения иска, поскольку материалы дела не содержат сведений в подтверждение указанных довод истца.

По тем же основаниям не могут являться основанием для отмены настоящего решения доводы жалобы ответчика о том, что в период с 2013 года, так после регистрации брака, начиная с 09 сентября 2011 года до 26 сентября 2012 года, истица вкладывала личные сбережения с обустройство жилого дома и земельного участка, а также автобуса, принадлежавшие умершему еще до 2013 года, т.е. автобуса марки «...», 2004 года выпуска, собственником которого Маликов Р.Г. стал 13 декабря 2012 г.

В силу статей 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение супругов об определении долей в приобретаемом имуществе является в этом случае соглашением супругов о разделе приобретаемого имущества. Однако доказательств в обоснование доводов о наличие такого соглашения материалы дела не содержат, равно, как и не содержат доказательств того, что денежная сумма в размере 407 200,00 рублей, полученная истцом по кредитному договору № ... от 28 мая 2014 года и по расписке 450 000 руб. были потрачены истцом на улучшение спорного имуществ Замалиевой Р.Р.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих улучшение и приобретение спорного имущества именно на личные денежные средства истца, что явилось бы основанием для увеличения ее доли в спорном имуществе, по делу не имеется, не представлено таковых Замалиевой Р.Р. и в судебном заседании.

В рассматриваемом споре установлено, что спорное имущество было приобретено умершим Маликовым Р.Г. до регистрации брака. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из показаний свидетелей Аллаяровой Р.И., Легоцкого В.В., Нуриевой К.Н., Замалиева Э.Ф., Гайнисламовой Ф.М. в 2013 году супруги вместе начали делать ремонт, а именно мыли, клеили, убирали мусор, они вместе с истицей красили дом снаружи и внутри, делали обшивку. Какая сумма, на что была потрачена, Аллаярова Р.И. не знает. Аллаяровой Р.И. известно, что Маликов Р.Г. выкупил 1/2 долю автобуса. В 2014-2015 г. Маликов Р.Г. за 70 000 руб. выкупил 1/2 долю автобуса и стал полноправным владельцем. Потратил на ремонт автобуса более 100 тыс. руб. На ремонт автобуса и дома Маликов Р.Г. брал крупную сумму денег в долг. Истица каждую пятницу с супругом ездили в деревню, все время возили туда краску. Дом сначала был в плохом состоянии, затем Замалиева Р.Р. с супругом его отремонтировали, обшили изнутри. Замалиева Р.Р. в огороде сажала деревья, картошку, лук. Замалиева P.P. в огороде сажала яблони, смородину, а также она ей дала рассаду клубники. Финансовое положение у семьи было тяжелое.

Свидетели Хаматова Г.Г., Гайсин М.М., Кулуев Р.А., Маликова Ф.Г. показали, что Маликов Р.Г. оформил на себя спорный дом, он имел хороший доход от автобуса, совместно с Замалиевой P.P. делали косметический ремонт дома и бани. Замалиева P.P. лично ничего не покупала для ремонта, только помогала делать ремонт. Забор и баня были построены в 2009 году. После того как Маликов Р.Г. умер, в доме стал проживать их брат Камиль. Маликов Р.Г. начал оформлять в свою собственность дом в 2010 г., закончил в 2013 г. В доме был произведен косметический ремонт. С Замалиевой P.P. клеили потолки в доме. Баня и забор не менялись. Кулуев Р.А. в 2009 г. помогал достраивать Маликову Нурисламу. Баня была сделана под ключ. Спорный дом строился Нурисламом, помогал Рамил. В этом доме около 30 лет проживает Камиль. Три года тому назад в доме Рамил сделал ремонт, разделил комнату. Рамил с Замалиевой Р.Р. приезжали в дом на выходные дни. Строительные материалы для ремонта покупал Рамил, Маликова Ф.Г. помогала ему деньгами, первый раз дала 20 000 руб., потом еще 20 000 руб., затем еще 50 000 рублей. Когда с первой супругой Гульнарой жил на ремонт автобуса брали у неё в долг 10 000 руб., с Розалией, когда начали жить взяли еще 10 000 руб.

Замалиева Р.Р. указала, что при наличии договоренности о создании общей собственности, за счет общих денежных средств и накоплений были выполнены работы по благоустройству жилого дома и надворных построек, а также приобретен автобус.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить допустимые и достаточные доказательства в подтверждение своих требований или возражений.

В подтверждении расходов по выполнению благоустройства жилого дома и надворных построек Замалиевой Р.Р. представлены: 1) товарный чек от 07 июня 2014г. на приобретение краски, кисти, перчаток на сумму 5081,36 руб.; 2) товарный чек от 02 августа 2014г. на приобретение самореза, кисти, краски, умывальника, мыльницы на сумму 1216 руб.; 3) товарный чек от 06 июня 2014г. на приобретение панелей стенных, профили, саморезы, герметического силикона белого, герметического силикона бесцветного, потолочные плиты, плинтус потолочный, клей «Титан» на сумму 46 447 руб., 4) товарный чек от 08 мая 2015 г. на приобретение кабеля, электросчетчика, автомата, кабель канала, розетки, выключателя на сумму 10 204 руб.; 5) товарный чек от 16 июля 2014г. на приобретение чайника, казана, набора тарелок, столовый набор, чайный сервиз, набор стаканов на сумму 13 500,80 руб.; 6) товарный чек от 16 мая 2014г. на приобретение два ковшика, мочалки, два таза, две емкости для воды на сумму 3292 руб. 7) товарный чек от 02 августа 2014г. на приобретение самореза, кисти, краски, умывальника, мыльницы на сумму 1216 руб.; 8) счет № Счт-2-00210625 от 26 сентября 2014г. на приобретение кляймера с гвоздями, стеновой панели, саморезы на сумму 2856, 80 руб. 9) товарный чек № 273 от 28 мая 2014г. на приобретение ... на сумму 6390 руб.; 10) квитанция на осуществление технологического присоединения на сумму 550 рублей; 11) консультационные услуги на сумму 500 руб.; 12) квитанция к приходному кассовому ордеру от 27 марта 2015г. на сумму 10500 руб. на приобретение дивана.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленным Замалиевой Р.Р. доказательствам (счетам, квитанциям, товарным чекам и т.д.) судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно указано на то, что они не свидетельствуют об использовании данных строительных материалов при работах в указанном истцом имуществе, что последняя не доказала фактически понесенные расходы, ввиде вложений, значительно увеличивающих стоимость спорного имущества за счет средств в период брака.

Доказательств, подтверждающих несение каких-либо затрат по ремонтным работам в спорном жилом доме, бане и автобусе в период брака с Маликовым Р.Г. с 25 июня 2016 г. и до его смерти 21 сентября 2016 г., что являлось бы основанием для определения доли истца в размере 1/3 доли в указанном имуществе, истцом не представлено и материалы не содержат.

Сведений о том, что Замалиева Р.Р. предоставила доказательства о выполнения строительных и ремонтных работ только на ее личные денежные средства также не содержится, из чего следует, что у Замалиевой Р.Р. не имеется правовых оснований для признания совместной собственностью супругов, увеличения ее доли в жилом доме, земельном участке и автобусе, определении долей, признании права собственности в размере 1/3 доли на него, что не лишает ее права требования возмещения соответствующих расходов на содержание наследственного имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не разъяснил истцу порядок обжалования решения, не могут служить основанием для отмены правильного решения, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания от 27 июня 2017 г. (л.д. 161-166) судом первой инстанции был разъяснен сторонам срок изготовления мотивированного решения – 30 июня 2017 г. Доводы истца опровергаются также имеющимися в деле резолютивной части решения суде и мотивированным решением суда, копия решения получена истцом 03 июля 2017 г. (л.д. 177).

Довод апелляционной жалобы о наличии в решении суда описок, не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку иных ответчиков не привлечено и каких-либо иных наследников не установлено, кроме того, согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки, допущенные в ФИО сторон.

Следовательно, стороны не лишены возможности обратиться в Иглинский межрайонный суд РБ с заявлением об исправлении описок, допущенных в решении суда в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В суде апелляционной инстанции Замалиева Р.Р. подтвердила, что Маликов Радмир Рамилович является сыном Маликова Рамила Гайнисламовича.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                      ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.