Решение от 06.08.2020 по делу № 2а-2523/2020 от 07.05.2020

Дело № 2а-2523/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Авакян О. Г., Авакян М. О. к Министерству строительства и архитектуры Архангельской области, и.о. министра Министерства строительства и архитектуры Архангельской области Полежаеву В. Г., заместителю министра – начальнику управления архитектуры и градостроительства Строгановой С. Ю. о признании незаконным Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части, обязании внести изменения в Правила землепользования и застройки МО «Город Архангельск»,

установил:

Авакян О.Г., Авакян М.О. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Министерства строительства и архитектуры Архангельской области (далее – Министерство) от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу внесения изменений в правила землепользования и застройки МО «Город Архангельск» в части исключения санитарного разрыва от железнодорожных путей в границах земельного участка с кадастровым номером № целью перевода нежилого помещения в жилое; обязании Министерство строительства и архитектуры Архангельской области в течение 60-календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в Правила землепользования и застройки МО «Город Архангельск» в части исключения из состава санитарно-защитной зоны и санитарного разрыва железнодорожных путей земельный участок с кадастровым номером № пределах которого расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ обратились в Комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Архангельской области с целью внести изменения в правила землепользования и застройки МО «Город Архангельск» в части исключения территории расположения жилого дома по <адрес> из состава санитарно-защитной зоны и санитарного разрыва железнодорожных путей. Однако ДД.ММ.ГГГГ им было отказано во внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО «Город Архангельск», что послужило поводом для обращения с административным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела административные истцы требования изменили, окончательно просили суд признать незаконным Распоряжение Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части, обязать Министерство строительства и архитектуры Архангельской области в течение 60-календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в Правила землепользования и застройки МО «Город Архангельск» в части исключения из состава санитарно-защитной зоны и санитарного разрыва железнодорожных путей земельный участок с кадастровым номером № в пределах которого расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №

Административные истцы Авакян О.Г., Авакян М.О. в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца Авакян О.Г. Фомин А.Н. на удовлетворении административного иска настаивал с учетом письменных уточнений.

Представитель административных ответчиков Усенко Ю.А. с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к нему. Полагала, что требование об обязании Министерство в течение 60-календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в Правила землепользования и застройки МО «Город Архангельск» в части исключения из состава санитарно-защитной зоны и санитарного разрыва железнодорожных путей земельный участок с кадастровым номером № в пределах которого расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данный документ обладает нормативными свойствами и не подсуден районному суду.

Административные ответчики и.о. министра Министерства строительства и архитектуры Архангельской области Полежаев В.Г., заместитель министра – начальник управления архитектуры и градостроительства Строганова С.Ю. в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Архангельская городская Дума о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили, представили отзыв на административное исковое заявление, указав, что подготовка и утверждение правил землепользования и застройки муниципальных образований Архангельской области, внесение изменений в такие документы является вопросом органов государственной власти Архангельской области.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о дне и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 КАС РФ.

В соответствии со ст. 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ),

Административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями (п. 14).

В пункте 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Из содержания административного искового заявлений и пояснений в судебных заседаниях фактически следует, что административными истцами заявлены требования о признании недействующим нормативно-правового акта в части.

Судом установлено, что в производстве Архангельского областного суда находится административное дело № 3а-195/2020 по административному иску ООО «Двинская Слобода» к Администрации МО «Город Архангельск», Главе МО «Город Архангельск» Годзиш И.В., Архангельской городской Думе, Министерству строительства и архитектуры Архангельской области об оспаривании Правил землепользования и застройки МО «Город Архангельск», утвержденных Решением Архангельской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Настоящее административное исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, не подлежит рассмотрению в районном суде, в Архангельском областном суде оспариваются Правила землепользования и застройки МО «Город Архангельск», следовательно, административные исковые требования об обязании внести изменения в Правила землепользования и застройки МО «Город Архангельск» в части исключения из состава санитарно-защитной зоны и санитарного разрыва железнодорожных путей земельный участок с кадастровым номером 29:22:080903:47 в пределах которого расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 29:22:080903:59, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.