Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1595/2022 ~ М-1289/2022 от 22.04.2022

Дело №2а-1595/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года                  г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сабировой Лейсан Асхатовне, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиятуллину Алмазу Ахтямовичу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

Заинтересованное лицо: ФИО4,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Сабировой Л.А., УФССП по РТ, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не соблюдении части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП без оригинала судебного приказа №; об обязании судебного пристава-исполнителя в целях устранения нарушенных прав административного истца направить в адрес ООО МФК «Займер» оригинал исполнительного документа № в отношении ФИО10

В обоснование требований административным истцом указано, что 13.10.2021 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Сабирова Л.А. приняла процессуальное решение по исполнительному производству №-ИП от 13.08.2020 в виде вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ в отношении ФИО10 о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере ... руб. В письме, направленном Зеленодольским РОСП УФССП по РТ в адрес взыскателя, поступило постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, но был приложен судебный приказ от 13.09.2019 №. 29.11.2021 через Единый портал государственных и муниципальных услуг судебному приставу-исполнителю направлено заявление о необходимости дать разъяснение по этому поводу и направить оригинал исполнительного документа в адрес компании. 13.12.2021 через Единый портал государственных и муниципальных услуг поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), но по состоянию на 22.04.2022 оригинал исполнительного документа в адрес компании не поступил. Административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО МФК «Займер» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные статьей 2 и частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно выписке из Приказа ФССП России №-лс от 10.03.2022 «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», контракт с лейтенантом внутренней службы судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Сабировой Л.А. расторгнут, 11.03.2022 она уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе сотрудника (л.д.30).

Протокольным определением от 20.05.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гафиятуллин А.А., в качестве заинтересованного лица - должник ФИО4 (л.д.32).

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещены надлежащим образом (л.д.38), в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «Займер» (л.д.5 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Сабирова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.40-41).

Административный ответчик Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гафиятуллин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.35,36), представлен отзыв (л.д.62).

Административный ответчик Зеленодольское РОСП УФССП по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом (л.д.35).

Представитель административного ответчика Управление ФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.39).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу: <адрес> <адрес>, по которому согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с 18.08.1998, 07.04.2021 сменила фамилию «ФИО10» на «ФИО15» (л.д.28), конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.37).

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также, учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

13.08.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьяковой О.В. на основании судебного приказа № от 19.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании с должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа от 14.05.2017 № за период с 14.05.2017 по 06.06.2019 в размере ... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д.47) по заявлению взыскателя (л.д.45) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... руб. (л.д.49-50).

13.10.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Сабировой Л.А. вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.51-52), составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д.53).

Согласно информации из базы АИС (л.д.54), копия постановления № от 13.10.2021 включена в почтовый реестр 19.10.2021 для направления взыскателю по адресу: <адрес>, текущий статус почтового отправления на дату 03.11.2021 – «вручение адресату почтальоном». 29.11.2021 представитель взыскателя ФИО9 через Единый портал государственных и муниципальных услуг обратился в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ в рамках исполнительного производства №-ИП с заявлением (ходатайством) стороны ИП (№) о предоставлении оригинала исполнительного документа, указав, что в ООО МФК «Займер» поступило постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в отношении ФИО10 в пользу ООО МФК «Займер» по судебному приказу от 19.07.2019 № по исполнительному производству №-ИП, но был приложен судебный приказ от 13.09.2019 № в отношении ФИО10 в пользу ООО МФК «Займер», необходимо направить в адрес компании соответствующий исполнительный документ (л.д.55).

13.12.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Сабировой Л.А. рассмотрены доводы заявителя, обстоятельства, изложенные в заявлении, признаны подлежащими удовлетворению, вынесено постановление № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), постановлено: заявление (ходатайство) ФИО9 удовлетворить. В рамках исполнительного производства №-ИП направить в суд заявление на выдачу дубликата судебного приказа №. Судебный приказ № в отношении ФИО10 возвратить как ошибочно направленный (л.д.57).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебные приказы относятся к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю.

В силу положений п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.2 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно, не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, безусловно, не может не нарушать права взыскателя, как стороны исполнительного производства, так как лишает его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно пункту 1.3 «Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 (далее – Положение), при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Пунктом 2.1 Положения обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при регистрации и исполнении, возлагается: на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2. Положения).

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ.

В отзыве по данному административному делу вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ сообщается следующее. В Зеленодольском РОСП в отношении ФИО10 в пользу ООО МФК «Займер» на исполнении находилось два исполнительных производства: №-ИП от 11.12.2019, возбужденное на основании исполнительного документа № и №-ИП от 13.08.2020, возбужденное на основании исполнительного документа №. Исполнительное производство №-ИП было окончено 30.07.2020 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство №-ИП было окончено 13.10.2021 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При проверке данных исполнительных производств было установлено, что оригиналы исполнительных документов в отношении ФИО10 были перепутаны, и оригинал исполнительного документа № вместо оригинала исполнительного документа № ошибочно направлен взыскателю. В ходе инвентаризации исполнительных производств оригинал исполнительного документа № от 19.07.2019 был найден и направлен взыскателю ООО МФК «Займер» (ШПИ 42254071957497). В суд за выдачей дубликата исполнительного документа № Зеленодольское РОСП не обращалось (л.д.62).

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от 20.05.2022, Зеленодольским РОСП 23.05.2022 по адресу ООО МФК «Займер»: <адрес>, <адрес>, заказным отправлением со штриховым идентификатором № направлено постановление об окончании и возвращении оригинала ИД взыскателю, №, 13.10.2021, ИП №-ИП № (л.д.63-64).

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № подтверждается, что данное отправление, направленное 23.05.2022 Зеленодольским РОСП в адрес ООО МФК «Займер», на дату 27.05.2022 имеет статус «вручение адресату почтальоном» (л.д.66).

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части направления копии постановления об окончании исполнительного производства без оригинала судебного приказа являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем Сабировой Л.А. нарушены права взыскателя по исполнительному производству №-ИП на получение после окончания исполнительного производства подлинника исполнительного документа и повторного предъявления его на исполнение.

Принимая во внимание, что в настоящее время подлинник судебного приказа № получен взыскателем, в остальной части административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 19.07.2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.06.2022.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░