Решение от 11.10.2023 по делу № 8Г-25855/2023 [88-26989/2023] от 28.07.2023

64RS0004-01-2021-009151-14

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-26989/2023, № 2-172/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                         11 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Швецовой Н.А., Смородиновой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыськова П. А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Дары природы» о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к береговой полосе

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Дары природы»

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2022 года (с учетом дополнительного решения Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июля 2022 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., выслушав объяснения представителя ответчика Скрипниченко О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рыськов П.А. обратился в суд с иском к СНТ «Дары природы» о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к береговой полосе. В обоснование заявленных требований указал, что 01 октября 2020 года между ним и Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов по результатам торгов был заключен договор водопользования, в соответствии с которым он является водопользователем участка акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга в границах водохозяйственного участка - Волгоградское водохранилище (без рек Большой Иргиз, Большой Караман, Терешка, Еруслан, Торгуй) от Саратовского гидроузла (город Балаково) до Волгоградского гидроузла (город Волжский) на 1128 км. от устья, площадью 0,000247 кв., для размещения понтона. Вместе с тем использовать участок акватории для размещения понтона и соответствующих гидротехнических сооружений он не может ввиду расположения в пределах береговой полосы водного объекта принадлежащих ответчику сооружений, препятствующих доступу к участку акватории. Его требование об обеспечении свободного доступа к береговой полосе участка акватории оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2022 года (с учетом дополнительного решения Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июля 2022 года) в удовлетворении исковых требований Рыськова П.А. отказано, с Рыськова П.А. в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 95100 руб., отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 28 февраля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2023 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Рыськова П.А. к СНТ «Дары природы» о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к береговой полосе путем сноса рельсов, забора, переноса вагончика, распределения расходов по оплате судебной экспертизы отменено, в отмененной части по делу принято новое решение, которым на СНТ «Дары природы» возложена обязанность в течение 4-х месяцев с момента принятия апелляционного определения снести расположенные в пределах береговой полосы линейный объект - рельсы из стальных балок специального сечения, уложенные на деревянные шпалы, протяженностью 24,33 м.п., расположенные в следующих координатах: <данные изъяты>; забор из сетки рабицы, протяженностью 34,65 кв.м. и 6,11 кв.м., расположенный в следующих координатах: <данные изъяты>; перенести за границы береговой полосы водного объекта Волгоградского водохранилища вагончик из стальных листов площадью застройки по наружному обмеру 12 кв.м., расположенный в следующих координатах X <данные изъяты>. С СНТ «Дары природы» в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 95100 руб., в пользу Рыськова П.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части решение суда и дополнительное решение суда оставлены без изменения. С СНТ «Дары природы» в пользу ООО «Бюро С-экспертиз» за производство повторной судебной экспертизы взыскано 175000 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением объединенной администрации города Балаково и Балаковского района Саратовской области № от 19 августа 1994 года в границах садоводческого товарищества «Дары природы» закреплен земельный участок, общей площадью 66,24 га, в том числе без посторонних пользователей 63,33 га; в общую совместную собственность садоводческого товарищества «Дары природы» закреплены земельные участки (дороги, проезды) площадью 7,28 га.

По заказу СНТ «Дары природы» кадастровым инженером Едельбаевым A.M. 13 декабря 2021 года подготовлен межевой план земельного участка, площадью 3391 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании указанного межевого плана 24 января 2022 года земельному участку присвоен кадастровый №, сведения о нем внесены в ЕГРН, информация о зарегистрированных правах отсутствует.

27 августа 2021 года между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и СНТ «Дары природы» заключен договор водопользования участка акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга, в связи с наличием договора водопользования на земельном участке с кадастровым номером № размещены водозаборное устройство, насос, насосная станция, необходимые для обеспечения водоснабжения СНТ «Дары природы», о чем указано в межевом плане (т. 1 л.д. 71).

Рыськов П.А. на основании договора водопользования от 01 октября 2020 года, заключенного с Нижневолжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, является водопользователем участка акватории Волгоградского водохранилища, расположенного на 1128 км. от устья для размещения понтона.

Настоящий иск инициирован истцом в связи нарушением ответчиком его прав по беспрепятственному пользованию участком акватории Волгоградского водохранилища, предоставленным ему на основании договора для размещения понтона и соответствующих гидротехнических сооружений, а также права беспрепятственного пользования береговой полосой общего пользования.

В обоснование заявленных требований истцом представлено досудебное заключение кадастрового инженера ООО «ГЕОПР064», в соответствии с которым в границе 20-метровой водоохранной зоны прибрежной защитной полосы расположены сооружения, препятствующие доступу к акватории Рыськова П.А., а именно: объекты недвижимости (трансформаторная подстанция), части железнодорожного пути, трубопроводы водозабора, ограждение - забор, ориентировочно протяженностью 70 п.м.

В целях установления значимых по делу обстоятельств определением суда первой инстанции от 22 декабря 2021 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Согласно заключению экспертов ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» № от 18 февраля 2022 года на схеме определено местонахождение водного объекта - участка акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга в границах водохозяйственного участка - Волгоградское водохранилище (без рек Б. Иргиз, Б. Караман, Терешка, Еруслан, Торгуй) от Саратовского гидроузла (город Балаково) до Волгоградского гидроузла (город Волжский) на 1128 км. от устья с целью размещения понтона, мостка и сооружений, находящегося в пользовании Рыськова П.А. по договору водопользования от 01 октября 2020 года; зон с особыми условиями их использования (водоохранная зона и прибрежная защитная полоса водных объектов), расположенных в непосредственной близости от участка водопользования, предоставленного в пользование Рыськову П.А. на основании договора водопользования от 01 октября 2020 года; оголовка водозабора по координатам, приведенным в подпункте б пункта 5 по договору водопользования СНТ «Дары природы» от 27 августа 2021 года; зон с особыми условиями их использования (водоохранная зона и прибрежная защитная полоса водных объектов), расположенных в непосредственной близости от места забора водных ресурсов СНТ «Дары природы» на основании договора водопользования от 27 августа 2021 года. Видимая часть водозаборной трубы СНТ «Дары Природы» также нанесена экспертом на схему. Договор водопользования СНТ «Дары Природы» от 27 августа 2021 года не содержит координат водозаборной трубы, проложенной к оголовку, что не позволило экспертам нанести её местонахождение на схему. Установить, соответствует ли фактическое размещение на участке акватории оголовка водозабора СНТ «Дары Природы» географическим координатам, приведенным в договоре водопользования СНТ «Дары природы» от 27 августа 2021 года, не представилось возможным по погодным условиям.

Не определено экспертами и местонахождение насосной станции, трубопровода водовода от оголовка водозабора до насосов насосной станции, находящихся в пользовании СНТ «Дары природы» по протоколу совещания районной комиссии, действующей при Саратовском районе водных путей и судоходства филиала ФБУ «Волжское ГБУ» актом от 30 ноября 2012 года. Экспертами также установлено, что береговой полосы Волгоградского водохранилища, расположенного на территории Балаковского муниципального района в границах участка водопользования, предоставленного в пользование Рыськову П.А. на основании договора водопользования от 01 октября 2020 года, не имеется. Строений (как капитальных, так и некапитальных), расположенных в пределах участка акватории Волгоградского водохранилища, на реке Волга в границах водохозяйственного участка - Волгоградское водохранилище (без рек Б.Иргиз, Б. Караман, Терешка, Еруслан, Торгуй) от Саратовского гидроузла (город Балаково) до Волгоградского гидроузла (город Волжский) на 1128 км. от устья с целью размещения понтона, мостка и сооружений, находящегося в пользовании Рыськова П.А. по договору водопользования от 01 октября 2020 года, не имеется. В границах водопользования, предоставленного в пользование Рыськову П.А., имеются фрагменты бетонного лома от бетонной конструкции, назначение которой не установлено. Площадь фрагментов бетонного лома в границах водопользования, предоставленного в пользование Рыськову П.А., составляет 2.90 кв.м. Наложения участка водопользования, предоставленного в пользование Рыськову П.А., на береговую полосу Волгоградского водохранилища, расположенного на территории Балаковского муниципального района, не имеется.

Местоположение строений и сооружений (некапитальных объектов (деревянных сборно-разборных построек, металлических гаражей и контейнеров, участков забора из металлического профлиста), капитальных объектов (водоводов, находящихся в пользовании СНТ «Дары Природы» и СНТ «Каштан»), расположенных в береговой полосе Волгоградского водохранилища на территории Балаковского муниципального района, не создает препятствия для свободного доступа к водному объекту (не препятствует свободному передвижению как в направлении водного объекта, так и вдоль него), в том числе и к участку водопользования, предоставленному в пользование Рыськову П.А. на основании договора водопользования от 01 октября 2020 года.

Сооружение - забор, участок которого установлен в границах береговой полосы участка акватории Волгоградского водохранилища на земельном участке с кадастровым номером №, не является препятствием для пользования (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, поскольку у Рыськова П.А. имеется свободный доступ к береговой полосе как со стороны земельного участка СНТ «Дары природы», так и с прилегающей территории, водовод, расположенный в пределах береговой полосы возведен в целях полива садовых участков, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Поскольку заключение экспертов № от 18 февраля 2022 года экспертом Евдокимовым А.А. не подписано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 декабря 2022 года по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро С - Экспертиз».

В соответствии с заключением экспертов ООО «Бюро С - Экспертиз» № от 21 апреля 2023 года и дополнениями к нему экспертами определено местоположение участка акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга в границах водохозяйственного участка - Волгоградское водохранилище (без рек Б.Иргиз, Б.Караман, Терешка, Еруслан, Торгуй) от Саратовского гидроузла (город Балаково) до Волгоградского гидроузла (город Волжский) на 1128 км. от устья, находящегося в пользовании Рыськова А.В. по договору водопользования от 01 октября 2020 года.

Определить местоположение участка акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга (1127 км. от устья р. Волга) в районе старой пристани города Балаково Саратовской области, находящегося в пользовании СНТ «Дары природы» по договору водопользования от 27 августа 2021 года не представилось возможным.

Геодезические данные, отражающие местоположение (проложение) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании сведений ЕГРП и приведены экспертами схематично.

В пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3391 кв.м., по адресу: <адрес> и береговой полосы водного объекта (Волгоградского водохранилища) частично расположены строительный объект - вагончик из стальных листов, общей площадью застройки по наружному обмеру 12 кв.м. (расположено в следующих координатах <данные изъяты>); линейный объект - рельсы из стальных балок специального сечения, уложенные на деревянные шпалы, протяженностью 24,33 кв.м. (расположены в следующих координатах: X <данные изъяты>); линейный объект - трубопровод металлический, протяженностью надземной части 67,6 м.п., (расположено в границах береговой полосы в следующих координатах: <данные изъяты>); строительный объект — забор из сетки рабицы (по северо-восточному и восточному проложению ограждающим элементом являются асбестоцементные листы (шифер и профлист), протяженностью в пределах береговой полосы водного объекта 40,76 м.п. (расположенный в границах береговой полосы в следующих координатах: <данные изъяты>).

В пределах границ земельного участка с кадастровым номером № и береговой полосы Волгоградского водохранилища полностью расположена часть строительного объекта - вагончика из профилированных оцинкованных листов, общей площадью, по наружному обмеру 5 кв.м.

Из вышеуказанных строений капитальными являются рельсы, трубопровод и ограждение.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Тимофеев И.В. выводы заключения подтвердил. Дополнительно указал, что в изображенном на схеме (приложении № к экспертному заключению) некапитальном строении площадью 20 кв.м, которое расположено как в пределах земельного участка с кадастровым номером №, так и в пределах береговой полосы, располагается насосная станция, которая совместно с трубопроводом представляет собой систему водоснабжения земельных участков садоводов.

Суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 27, 85, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6, 8, 65 Водного кодекса Российской Федерации, взяв за основу при вынесении решения заключение повторной судебной экспертизы, пришел к выводу о доказанности факта нахождения в береговой полосе капитальных и некапитальных строений (ограждения, рельс, а также вагончика), создающих истцу и иному неопределенному кругу лиц препятствия к свободному доступу к береговой полосе, водному объекту, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил в части, заявленные Рыськовым П.А. исковые требования о сносе и переносе указанных строений удовлетворил. При отказе в удовлетворении требований Рыськова П.А. в части сноса водопровода и переноса вагончика, площадью 20 кв.м., суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные строения необходимы для снабжения водой участков, находящихся на территории товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Так, в силу пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не соответствует.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2021 года между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и СНТ «Дары природы» был заключен договор водопользования.

Представитель ответчика при рассмотрении дела указал, что расположенный, в том числе в пределах береговой полосы водопровод возведен для забора воды в соответствии с договором водопользования и снабжения водой расположенных на территориях СНТ «Дары природы» и соседнего с ним СНТ «Каштан» садовых участков. Данное обстоятельство подтверждено также показаниями допрошенного судебной коллегией эксперта Тимофеева И.В.

Принимая во внимание, что удовлетворение требований истца о сносе трубопровода и переносе вагончика, площадью 20 кв.м, в котором расположена насосная станция, нарушает публичные интересы членов товарищества и иных землепользователей на территории товарищества, снабжение водой которых осуществляется посредством указанных сооружений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

При удовлетворении требований истца об обязании ответчика снести рельсы из стальных балок специального сечения, уложенные на деревянные шпалы, протяженностью 24,33 м.п., вагончик из стальных листов, площадью 12 кв.м., суд апелляционной инстанции не дал оценку тому, являются ли они частью технической системы - гидротехнического сооружения, обеспечивающего снабжение водой расположенных на территории СНТ «Дары природы» и СНТ «Каштан» садовых участков. При этом ответчик ссылался на то, что рельсы обеспечивают перевод сооружения из этапа эксплуатации в этап хранения и обратно в зависимости от времени года, а также на то, что вагончик обслуживается и принадлежит другому СНТ.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2023 года в части отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Рыськова П.А. к СНТ «Дары природы» о возложении обязанности снести расположенные в пределах береговой полосы линейный объект - рельсы из стальных балок специального сечения, уложенные на деревянные шпалы, протяженностью 24,33 м.п., вагончик из стальных листов, площадью 12 кв.м., и удовлетворения данных требований нельзя признать законным, в указанной части оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. Также судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части распределения судебных расходов на проведение судебных экспертиз. В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2022 года (с учетом дополнительного решения Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июля 2022 года) в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2023 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 24,33 ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 12 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2022 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░