Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1150/2022 ~ М-1180/2022 от 10.10.2022

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года

66RS0033-01-2022-00166158

№ 2а-1150 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области Шабалиной А. Ф., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» в лице представителя Голубцовой К.М., действующей на основании доверенности от 17.05.2022 года, обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в Краснотурьинский РОСП был предъявлен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса по делу У-0000013882 в отношении должника Сахаровой Р.Д. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Шабалиной А.Ф. В добровольном порядке Сахарова Р.Д. не выполнила требования исполнительного документа. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем полный комплекс мер принудительного исполнения не произведен, а именно: не проверено имущественное положение по месту проживания, на имущество, принадлежащее должнику, не обращено взыскание, должнику не вручено требование о предоставлении доступа в жилое помещение, не установлен источник дохода. В связи с отсутствием эффективных действий со стороны судебного пристава, денежные средства взыскателю не поступают. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП по СО Шабалиной А.Ф., выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении Сахаровой Р.Д., обязать судебного пристава Шабалину А.Ф. принять меры по исполнению, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложить арест на имущество должника и обратить на него взыскание, установить источник дохода должника с последующим обращением на него взыскания, а также принять иные меры, предусмотренные законодательством.

Определением от 12.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Свердловской области.

Определением от 24.10.2022 года в качестве заинтересованных лиц привлечены МУП «Управление коммунальным комплексом», МИФНС России №14 по Свердловской области, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ТСЖ «Поселковое», ПАО «МТС Банк».

В судебное заседание представитель административного истца ОАО «Альфа Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен путем направления извещения по месту нахождения, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Шабалина А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем направления извещения по месту нахождения территориального подразделения службы судебных приставов. Суду представлен отзыв, из которого следует, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено 20.05.2022 года. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, движимого имущества у должника не выявлено, установлено, что за должником зарегистрировано жилое помещение по <адрес обезличен>10 <адрес обезличен>, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимости. Принимались меры по установлению места получения дохода Сахаровой Р.Д., направлялись запросы работодателям в Краснодарском крае, были получены ответы об увольнении работника. Также был произведен выход в адрес должника, установлено, что дом по адресу <адрес обезличен>, не жилой, квартира по <адрес обезличен>10, также не жилая, установить место нахождения должника не представилось возможным (л.д. 25).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Сахарова Р.Д., представители МУП «Управление коммунальным комплексом», МИФНС России №14 по Свердловской области, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ТСЖ «Поселковое», ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства (нахождения) и размещения информации на официальном сайте суда. От представителей МУП «Управление коммунальным комплексом», ТСЖ «Поселковое», АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом, с учетом поступивших ходатайств, а также положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определено рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области Шабалиной А.Ф. за период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснотурьинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области до момента подачи административного искового заявления, т.е. с 20.05.2022 года по 10.10.2022 года.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершение исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 64 указанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Представитель административного истца, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в отношении имущества должника, в связи с чем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП Бельтюковой И.С. на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №У-0000013882 от 16.05.2022 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сахаровой Р.Д., взыскателем является ОАО «Альфа-Банк», сумма задолженности 131714 руб. 41 коп. (л.д. 28-30).

Далее исполнительные действия по делу производились судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП Шабалиной А.Ф., а именно:

- 20.05.2022 года направлены запросы в ПФ РФ, оператору сотовой связи, в ФНС РФ, ГИБДД МВД России, банки,

- 22.05.2022 года направлены запросы в ЗАГС о смерти, перемени фамилии, заключении, расторжении брака, в ФНС РФ о выплатах,

- 08.06.2022 года направлены запросы в Росреестр, ФНС РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы в ООО «Гринхаус-Про»,

- 22.07.2022 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы в АО «Международный аэропорт Сочи», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке,

- 19.08.2022 года направлен запрос оператору сотовой связи,

- 29.08.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию),

- 05.09.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату),

- 18.10.2022 года запрос в ФНС РФ, УФМС, ПФ РФ.

Совершение указанных действий подтверждено сводкой по исполнительному производству (л.д. 35-38) и сведениями о проводимых исполнительских действиях (л.д. 39-52).

Также из представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что до настоящего времени должник Сахарова Р.Д. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 59), выход по указанному адресу приставом произведен (акт л.д. 60), дом является нежилым. По сведениям, полученным из регистрирующих органов, Сахарова Р.Д. является собственником 1/3 доли квартиры по адресу <адрес обезличен>10 (л.д. 53). В отношении данного объекта наложен запрет регистрационных действий (л.д. 57), также произведен выход на место, согласно акту совершения исполнительских действий, квартира не жилая, дом готовится к сносу (л.д. 61).

Работодатели, сведения о которых были сообщены ФНС и ПФ РФ – ООО «Гринхаус-про» и АО «Международный аэропорт Сочи», дали судебному приставу-исполнителю ответы о том, что Сахарова Р.Д. уволена, в связи с чем, обратить взыскание на заработную плату должника не представилось возможным (л.д. 62,63). Иных данных о месте получения дохода не установлено.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Вопреки доводам административного иска судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Шабалиной А.Ф. совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, произведен выход по месту регистрации должника и по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего должнику, предприняты меры по розыску источника дохода должника, направлены запросы в ФНС, ПФ РФ, работодателям, сведения о которых были предоставлены, проверены данные о наличии денежных средств на счетах. Соответственно судебным приставом-исполнителем обеспечено исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства, представленными суду.

Доводов, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемого бездействия, представителем ОАО «Альфа-Банк» не представлено.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ОАО «Альфа-Банк».

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.