Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-198/2023 ~ М-150/2023 от 06.04.2023

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2023-000245-90

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 03 мая 2023 года по делу № 2а-198/2023

    Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Тарабукиной В.М..,

с участием прокурора Соколовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом административное дело по административному исковому заявлению прокурора Усть-Куломского района в интересах неопределенного круга лиц к Нестерову В.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Нестерову В.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Нестерову В.И. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «В», «В1 (AS)», «М» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным ГБУЗ «Усть-Куломская ЦРБ», Нестеров В.И. с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> Диагноз, установленный Нестерову В.И., входит в перечень психических расстройств и расстройств поведения, которые относятся к медицинским противопоказаниям к управлению транспортными средствами. При установленных обстоятельствах продолжение действия права управления транспортными средствами Нестерова В.И. противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем действие прав подлежит прекращению.

Участвующий в деле прокурор Соколова Е.А. подержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик Нестеров В.И. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Представители заинтересованных лиц – ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Заслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что административный ответчик Нестеров В.И. имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «В», «В1 (AS)», «М» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нестеров В.И. с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>

Обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, предусмотрено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Исходя из требований пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

На основании пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в соответствии с пунктом 1 раздела I которого к медицинским противопоказаниям относятся органические, включая симптоматические, психические расстройства, коды заболеваний по международной статистической квалификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) F00 – F09. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В данном случае системное толкование вышеприведенных норм законодательства позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Таким образом, при установлении противопоказания к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что, в свою очередь, обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

С учетом имеющихся в деле доказательств и вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика Нестерова В.И. имеется медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами, что создает угрозу для безопасности дорожного движения, гарантированной законом. При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исходя из требований части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Административный истец – прокурор Усть-Куломского района в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский».

Руководствуясь статьями 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░», «░1 (AS)», «░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░