Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1046/2023 ~ М-485/2023 от 27.01.2023

Дело <номер>а-1046/2023

УИД 50RS0<номер>-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением и просит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Завьяловой Н.В., выразившееся в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа; обязать Серпуховский РОСП направить исполнительный документ <номер> в адрес взыскателя АО «ЦДУ».

Требования административного иска мотивированы тем, что 16.09.2020 Серпуховским РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, в отношении должника Козлова А.В. в пользу взыскателя АО «ЦДУ», на основании судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области.

30.03.2021 исполнительное производство <номер>-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. Из Серпуховского РОСП ответа на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ <номер> в адрес взыскателя не направлен.

Представитель административного истца АО «ЦДУ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Завьялова Н.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Козлов А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа <номер> от 28.01.2020 мирового судьи судебного участка <номер> мирового судьи Протвинского судебного района Московской области с Козлова А.В. в пользу АО «ЦДУ» была взыскана задолженность в размере 48889 рублей 02 копеек (л.д.9). Судебным приставом-исполнителем Завьяловой Н.В. 16.09.2020 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Козлова А.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 48 889 рублей 02 копеек.

30.03.2021 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Завьяловой Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, с указанием, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей; в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 20).

Из сведений АИС ФССП усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.03.2021 направлена в адрес взыскателя АО «ЦДУ» почтой, ШПИ 14220063343586 (л.д. 20об.), из отчета об отслеживании почтового отправления с указанным почтовым идентификатором усматривается, что почтовое отправление вручено адресату 22.09.2021 (л.д 21).

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. Данный вывод основан на том, что материалами настоящего дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца в части не направления судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя 27.08.2021 и получен административным истцом 22.09.2021.

Принимая во внимание, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.03.2021 и исполнительный документ были направлены почтой в адрес административного истца и получены им 22.09.2021, не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Завьялову Н.В. оббязнности направить в адрес АО «ЦДУ» исполнительный документ <номер>.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░ «░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.05.2023