Решение по делу № 1-58/2015 от 02.03.2015

Дело №1-58/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 26 марта 2015г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием помощника Выксунского городского прокурора Суханова С.В., подсудимого Слепцова В.О., защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., представившей удостоверение №ххх и ордер №ххххх, потерпевших 1,2, при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

СЛЕПЦОВА В…….О….., ……………,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. хх марта 20ххгода около хх часов хх минут, Слепцов В…О…, ……г.рождения, находясь в коридоре пятого этажа дома №х по ул. ……...г. Выкса Нижегородской области, в ходе конфликта со своей …. 1, ……г.рождения, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью оказания психологического воздействия на 1, ее запугивания и создания в ее сознании чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осознавая, что его действия будут восприняты как реальная угроза для ее жизни и здоровья, и, желая этого, держа в руках металлические ключи, и сделав указанными ключами движение в сторону 1, высказал в адрес последней угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью словами: «……!». Угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, высказанную Слепцовым В.О., 1 восприняла как реальную, так как опасалась за свою жизнь и здоровье и, исходя из сложившейся ситуации, имела все основания опасаться осуществления этой угрозы.

2. хх ноября 20ххгода около хх часов хх минут Слепцов В.О. зашел в дом №хх по ул. ……. п. …… г.о.г. Выкса, где его встретил 3. Находясь по указанному адресу, Слепцов В.О. в одной из комнат на столе увидел ноутбук марки «…..», принадлежащий 2., а также в ходе разговора с 3 выяснил, что проживающий с ним 2 дома отсутствует. В этот момент у Слепцова В.О. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью Слепцов В.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, под вымышленным предлогом того, что 2 должен ему деньги в сумме хххх рублей, потребовал от 3 передать ему ноутбук марки «….», принадлежащий 2 до погашения последним указанного долга.

3, неосведомленный о преступных намерениях Слепцова В.О., направленных на завладение чужим имуществом путем обмана, и будучи уверенным в реальности слов Слепцова В.О., передал ему ноутбук марки «….», принадлежащий 2, стоимостью ххххх рублей.

Таким образом, Слепцов В.О. путем обмана 3 похитил ноутбук марки «…..», принадлежащий 2. С похищенным имуществом Слепцов В.О. с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями 2 значительный материальный ущерб на сумму ххххх рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Слепцовым В.О. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Слепцов В.О. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Слепцов В.О. заявил в присутствии защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., согласившейся с заявленным ходатайством.

Потерпевшие 1,2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Суханова С.В. также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Слепцову В.О. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Слепцову В.О. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого Слепцова В.О. доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

Слепцовым В.О. совершено преступление небольшой тяжести, а также преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Характеризуется Слепцов В.О. по месту проживания ……..

Согласно…………..

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, ……...

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить Слепцову В.О. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать исправлению осужденного. Каких-либо ограничений в назначении данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае соблюдены.

Потерпевшим 2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме ххххх рублей, то есть в размере причиненного ущерба.

Заявленные потерпевшим 2 исковые требования являются обоснованными и мотивированными, подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Слепцов В.О. иск признал.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СЛЕПЦОВА В…….О……признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто часов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Слепцову В.О. наказание в виде обязательных работ на срок сто сорок часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Слепцову В.О. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Слепцова В…..О….. в пользу 2 материальный ущерб в размере ххххх рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Рощина О.И.