Решение по делу № 33-5796/2015 от 13.08.2015

Дело №33-5796/2015                         город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего:     И.В. Верхотуровой

судей:             Ю.В. Моргунова, О.М. Шиловой

при секретаре:         М.С. Носаль

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2015 года дело по исковому заявлению администрации Полетненского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края к Штабному О. В., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Штабного О. В. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 27 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения ответчика Штабнова О.В., представителя истца администрации Полетненского сельского поселения муниципального района имени Лазо Вавиловой Г.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Полетненского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилась в суд с иском к Штабному О.В., несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, признании договора социального найма данного жилого помещения расторгнутым, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная квартира является муниципальной собственностью Полетненского сельского поселения муниципального района имени Лазо, была предоставлена Штабному О.В. по договору социального найма жилого помещения от 02.08.2010 г. №. Ответчик по месту регистрации в спорной квартире не проживает, его место жительства неизвестно. Штабной О.В. не использует спорное жилое помещение по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с имуществом, в квартире выбиты стекла, разбита входная дверь, что в зимний период приводит к размораживанию системы отопления в доме, создает пожароопасную обстановку для соседей. Спорная квартира находится в неудовлетворительном состоянии, заполнена отходами. Несмотря на предупреждения, ответчик не устранил нарушения, что ведет к дальнейшему разрушению жилого помещения, нарушению прав истца как собственника данного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил расторгнуть договор социального найма спорного жилого помещения со Штабным О.В., признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учета, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 27 мая 2015 года исковые требования администрации Полетненского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края к Штабному О.В., ФИО1 удовлетворены частично: Штабной О.В., ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>; договор социального найма жилого помещения № от 02.08.2010, заключенный между администрацией Полетненского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края и Штабным О.В. расторгнут, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; после вступления в законную силу решение является основанием для снятия Штабного О.В., ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Штабной О.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку судом представленных доказательств. Считает, что представитель истца намерено скрыл от суда адрес его места жительства в г. Хабаровске. Свидетели были допрошены без его участия, что лишило его возможности задавать им вопросы. Ранее он являлся нанимателем жилого помещения по <адрес>, которое содержал должным образом. Спорая квартира была передана ему в непригодном для проживания состоянии - двери отсутствовали, окна в ней были разбиты, квартира использовалась соседями для размещения твердых бытовых отходов. Он согласился вселиться в указанную квартиру, при условии проведения администрацией ремонта. Данные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО2. В апреле 2012 г. он обращался в администрацию с просьбой произвести восстановительный ремонт в квартире, после чего самостоятельно вставил входную дверь, оконные рамы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрены основания, по которым допускается расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке.

Согласно п.п.1,2 ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора найма по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения (ч.1 ст. 91 ЖК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02.09.2010 г. между администрацией Полетненского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края и Штабным О.В. был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>.

30.12.2014 г. администрацией Полетненского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края в адрес Штабного О.В. было направлено предупреждение о необходимости в срок до 25 января 2015 года провести необходимый ремонт в спорном жилом помещении в связи с бесхозяйственным обращением с ним.

Аналогичное предупреждение ответчику направлялось ранее 10.11.2014 года.

Неисполнение ответчиком указанного предупреждения, обязанности по оплате коммунальных услуг и его непроживание в спорной квартире, являются основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о признании Штабных утратившими право пользования спорным жилым помещением, о расторжении договора социального найма данного жилого помещения со Штабным О.В. и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении, суд первой инстанции исходил из того, что Штабной О.В. и его дочь несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения длительное время не проживают в квартире, расположенной по <адрес>, добровольно выехали из нее в другое место жительства, в связи с чем фактически расторгли договор социального найма данного жилого помещения в одностороннем порядке.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном установлении судом фактических обстоятельств, имеющих значение для данного дела, и недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Штабному О.В. в порядке обмена занимаемой им квартиры по <адрес>.

04.05.2012 г. Штабной О.В. обращался к ответчику с заявлением, в котором просил устранить недостатки и привести предоставленную ему квартиру в пригодное для проживания состояние, произвести текущий ремонт в квартире.

В заявлении от 04.05.2012 г. Штабной О.В. указал адрес своего пребывания в г. Хабаровске и телефон. Вместе с тем, истец, имея информацию о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, направлял вышеуказанные предупреждения от 30.12.2014 г., 10.11.2014 г. по <адрес>, в связи с чем они не были вручены Штабному О.В..

Из объяснений ответчика следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ему без проведения соответствующего ремонта, в состоянии непригодном для проживания, он временно не проживает в квартире, что связано, в том числе с его работой.

Свидетель ФИО3 показал, что Штабной О.В. получив спорную квартиру, пытался произвести в ней ремонт, в квартире можно было проживать.

Свидетель ФИО2 показала, что является контролером ООО <данные изъяты>, на момент предоставления спорного жилого помещения ответчикам, она в него не входила. В связи с тем, что Штабной О.В. не проживает в квартире, были сняты радиаторы отопления, задолженности по оплате коммунальных услуг у ответчика нет.

Свидетель ФИО4 - жена Штабного О.В. показала, что Штабной О.В не проживает в спорной квартире временно, из-за отсутствия возможности устроится в с.Полетное на работу, кроме того, данное жилое помещение является непригодным для проживания. В 2013 г. они обращались в администрацию с заявлением об оказании помощи в восстановлении квартиры, в этом же году вставили окна, вынесли весь мусор из квартиры.

Таким образом, принимая во внимание исследованные по делу доказательства, приводимые ответчиком доводы об уважительности причины отсутствия в жилом помещении, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, как и не были представлены доказательства, свидетельствующие о выезде ответчиков из спорной квартиры в другое место жительства в г. Хабаровск.

Учитывая, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный и временный характер, оснований полагать, что его действия направлены на расторжение договора социального найма у суда не имелось.

При установленных обстоятельствах и недоказанности истцом наличия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 83 ЖК РФ для расторжения с ответчиком договора социального найма, решение суда об удовлетворении требований администрация Полетненского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в этой части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░