Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7162/2023 от 01.12.2023

Дело №а-7162/2023

УИД:23RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 декабря 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к Центральному РОСП по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Калайджяну Р.А. и Ситниковой Р.В., ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился с административным иском, в котором просит суд: восстановить административному истцу срок обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП и освободить от уплаты исполнительского сбора.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи Зориновским А.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному производству являлось: снять с государственного кадастрового учета нижеследующие земельные участки: - с кадастровым номеро 23:49:308002:6473, площадью 500 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, район Хостинский, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- строительство индивидуального жилого дома; - с кадастровым номером 23:49:0308002:6474, площадью 500 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, район Хостинский, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуального жилого дома; - с кадастровым номером 23:49:0308002:6475, площадью 400 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, район Хостинский, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуального жилого дома, числящиеся а праве собственности за Калугиным В. А., обязав регистрирующий орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи Калайджяном Р.А., ввиду несвоевременного исполнения требований исполнительного документа, было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 50 000 рублей. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не направлялось. Так, требования, изложенные в Постановлении, вынесенном в рамках исполнительного производства №-ИП, исполнены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указывает, что Управлению Росреестра по КК о Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора № в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП стало известно в связи с проведенной ДД.ММ.ГГГГ профилактической межведомственной сверкой неисполненных судебных актов. По мнению административного истца, представленные действия административного ответчика является незаконными. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду административном исковом заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявили. В адресованном суду ходатайстве административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данного административного спора в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из смысла приведенных правовых норм в их едином системном толковании следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в т.ч. и связанные с неявкой в судебные заседания и уклонением от представления доказательств, на которых могут быть основаны возражения относительно заявленных требований.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осведомленность лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по данному административному делу, в силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, копии исполнительного производства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу данной правовой нормы, действующей в системной взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предметом обжалования в суд являются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или отказ в совершении действий, связанных с исполнительным производством.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №), постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Калайджяном Р.А., на основании исполнительного документа, выданного Хостинским районным судом г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № серии ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнения данного исполнительного производства является: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) аннулировать (погасить) эти записи в порядке, установленном положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Снять с государственного кадастрового учета нижеследующие земельные участки: - с кадастровым номеро 23:49:308002:6473, площадью 500 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, район Хостинский, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- строительство индивидуального жилого дома; - с кадастровым номером 23:49:0308002:6474, площадью 500 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, р-н Хостинский, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуального жилого дома; - с кадастровым номером 23:49:0308002:6475, площадью 400 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, район Хостинский, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуального жилого дома, числящиеся а праве собственности за Калугиным В.А., обязав регистрирующий орган - Управление Росреестра Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несвоевременного исполнения требований исполнительного производства №-ИП было вынесено Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора № в размере 50 000 рублей.

Доводы административного истца сводятся к тому, что требования изложенные в исполнительном документе были добровольно исполнены административным истцом. О вынесенном постановлении истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялось.

Как видно из представленных в дело доказательств, требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ были добровольно исполнены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона № в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Закона № исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона № копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства (пункт 2.1).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки) (пункт 2.4.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи, ввиду неисполнения должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительного сбора (л.д. №).

В свою очередь, из материалов исполнительного производства видно, что направление и уведомление административного истца, судебным приставом-исполнителем, в нарушение положений Закона №, не осуществлялось.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, обладая широким спектром полномочий, не направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и возбуждении исполнительного производства №-ИП, в установленные Законом сроки.

В данном случае, отсутствие осведомленности должника о наличии исполнительных производств, лишило его возможности своевременно исполнить требование исполнительных документов. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что требования исполнительного документа были исполнены Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с должника исполнительного сбора, в связи с чем, суд находит законным и обоснованным отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, в рамках исполнительного производство №-ИП.

Судом учтено, что фактически о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Росреестра по Краснодарскому краю стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административным истцом также заявлено требование об обращении решения суда по данному делу к немедленному исполнению, которое не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия, предусмотренных ст. 188 КАС РФ, особых обстоятельств, а также сведений о том, что замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ и ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░