Решение по делу № 2-2218/2018 ~ М-1899/2018 от 11.04.2018

Дело №2-2218/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кучменко Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Стороженко Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

13 мая 2013 года Стороженко А.В. подано заявление в ЗАО (в настоящее время АО) «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе и для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Своей подписью в заявлении Стороженко А.В. подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением Тарифы по картам «Русский Стандарт» и Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в п.1.10. которых прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, Условия и Тарифы.

В рамках заключенного договора АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя Стороженко А.В. платежную банковскую карту «VISA», которую клиент получил лично в отделении банка, что подтверждается распиской в получении карты от 13.05.2013г.

Стороженко А.В. воспользовался денежными средствами (кредитом) предоставленными банком, произведя расходные операции с использование карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в результате чего за ним образовалась задолженность, погашение которой ответчик должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Дело инициировано иском АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору о карте, просит взыскать с Стороженко А.В. задолженность по договору о карте № от 13.05.2013г. в размере 72071,38 руб., в том числе сумму основного долга в размере 41126,30 руб., просроченные проценты, платы – 7008,89 руб., плата за пропуск платежа – 9800 руб., неустойка – 14139,19 руб., также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2362,14 руб.

Исследовав обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Заявление Стороженко А.В., после его подписания и направления в банк, в совокупности с Условиями предоставления и облуживания карт и Тарифами по картам содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ.

Банк получил оферту Стороженко А.В. на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО "Банк Русский Стандарт" и Стороженко А.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 13.05.2013г. №.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующею сумму со дня осуществления соответствующего платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При заключении договора Стороженко А.В. ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Согласно п. 9.11. Условий по картам клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

При заключении договора ответчик взял на себя обязательство нести финансовую ответственность за все операции совершенные с использованием карты (как основной, так и дополнительной) в течение ее срока действия и/или до дня возврата карты в банк включительно (п.9.12.1 Условий).

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчиком периодическими платежами, в соответствии с п. 1.28 и гл. 6 Условий по картам ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке размещать на счете карты денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору о карте не выполнил, нарушил сроки оплаты минимальных платежей, вследствие чего задолженность клиента по кредиту оказалась не погашенной.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 14.05.2013г. по 17.05.2017г. и не опровергнуто.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Установлен факт нарушения со стороны ответчика принятых на себя обязательств.

В соответствии с п.6.18. Условий в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск очередного платежа.

Согласно п.6.22. Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

14.12.2015г. Стороженко А.В. банком направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым в срок до 13.01.2016г. ответчик обязан оплатить сумму задолженности в размере 57935,19 руб.

Сумма задолженности, указанная в заключительном счете-выписке Стороженко А.В. не оплачена.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст.29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.6.29. Условий за нарушение сроков оплаты, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент уплачивает банком неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, банком обоснованно с 13.01.2016г. (дата оплаты заключительного счета-выписки) по 15.05.2016г. (дата расчета) начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности.

Исходя из представленного банком расчета, задолженность Стороженко А.В. по договору о карте № от 13.05.2013г. составляет 72071,38 руб., в том числе сумму основного долга в размере 41126,30 руб., просроченные проценты, платы – 7008,89 руб., плата за пропуск платежа – 9800 руб., неустойка – 14139,19 руб.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора. Ответчиком иного расчета суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подтвержден факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования, с учетом положений ст. ст. 309-310, 807, 809-811, 819 ГК РФ, являются правомерными.

Как следует из представленного банком расчета, размер неустойки, рассчитанной банком после выставления заключительного требования составляет 14136,19 руб. и сумма платы за нарушение уплаты платежа -9800 руб.

По правилам, установленным в ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и сторона спора заявляет об этой несоразмерности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату платежей по договору, как и размер неустойки, предусмотрено условиями кредитного договора.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств гражданского дела, принимая во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, п.42 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, от 14.10.2004 г. N 293-О, от 24.01.2006 г. N 9-О, а также учитывая материальное положение заемщика, приходит к выводу о том, что плата за пропуск платежей, определенная банком в размере 9800 руб. и неустойка, определенная банком в сумме 14136,19 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению до 2 000 руб., а размер платы за пропуск платежей до 3 000 руб. соответственно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удостоверении требований истца и взыскании со Стороженко А.В. суммы долга по кредитному договору № от 13.05.2013г. в размере 51135,19 руб., в том числе: основной долг – 41 126,30 руб., просроченные проценты - 70 08,89 руб., плата за пропуск платежей - 3000 руб., неустойка-2000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2362,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Стороженко Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты удовлетворить в части.

Взыскать со Стороженко Андрея Викторовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты от 13.05.2013 г. в размере 51135,19 руб., из них основной долг - 41126,30 руб., просроченные проценты- 7008,89 руб., плата за пропуск платежей - 3000 руб., неустойка - 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2362,14 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.