Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2587/2023 ~ М-804/2023 от 14.02.2023

Дело № 2а-2587/2023

50RS0<№ обезличен>-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 г.                                       г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № 38473/21/50043-ИП от <дата> в отношении должника ФИО5 Административным истцом было подано обращение в Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> на имя ФИО1 <дата>, <дата> была подана жалоба, однако до настоящего времени ответ не получен. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> Химкинским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист № 033184337 по гражданскому делу № 2-2516/2020, на решение от <дата> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности по арендной плате в сумме 364 000 руб. за период с <дата> по <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 159,43 руб. за период с <дата> по <дата>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 992 руб., почтовые расходы в размере 562,08 руб. Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> Химкинским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № 38473/21/50043-ИП.

<дата> административный истец обратился в Химкинский РОСП с заявление о предоставлении справки об отсутствии у должника имущества для погашения задолженности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1).

Однако, материалы дела не содержат ни заявления ФИО2, ни сведений о разрешении заявления.

Таким образом, поскольку ходатайство административного истца в десятидневный срок со дня поступления не рассмотрено и не направлено заявителю, то суд полагает, что в данном случае имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ГУ ФССП России по МО обязанности по реагированию на нарушение законодательства и отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава Химкинского ОСП, суд исходит из того, что организацией деятельности судебных приставов-исполнителей ОСП осуществляет старший судебный пристав ОСП, в то время как в настоящем споре требований об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава не заявлялись.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░