Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4637/2023 от 31.05.2023

    Дело № 2а-4637/2023    копия

78RS0001-01-2022-004693-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                  20 июля 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.С.

при секретаре Назаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу к Чигварии Вячеславу Гурамовичу об установлении временного ограничения на пользование правом управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

В Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу к Чигварии Вячеславу Гурамовичу об установлении временного ограничения на пользование правом управления транспортным средством.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2023 года решение суда от 23 ноября 2022 года отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в ином составе судей.

Определением суда от 13 июня 2023 года дело принято к производству, проведена подготовка, назначено к судебному разбирательству.

В обоснование иска указано, что Василеостровским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство XXX от XX.XX.XXXX в отношении Чигварии Вячеслава Гурамовича, на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № <данные изъяты>, выданного нотариусом Санкт-Петербурга, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 13 000 рублей. Поскольку имеется задолженность, должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу исполнителю сведения об уважительности причин неисполнения, на основании статьи 64, 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон), просил об установлении должнику временного ограничения на пользование правом управления транспортным средством.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Дятел Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, указанному административным истцом согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, судебное извещение возвратилось в суд без вручения, поскольку истекли сроки хранения судебной корреспонденции.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения административного дела от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска, мотивированное тем, что Чигвария В.Г. обратился к административному истцу с заявлением от XX.XX.XXXX, которым извещал об установленной инвалидности, представив соответствующие документы, а также сведения о том, что должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью.

Административным ответчиком выражено письменное согласие с прекращением административного дела в связи с отказом административного истца от иска, при этом отметил, что не понес каких-либо судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что административный ответчик является инвалидом <данные изъяты> группы по причине общего заболевания, что подтверждается справкой от XX.XX.XXXX серии <данные изъяты> (л.д. 123). Согласно справки от XX.XX.XXXX серии <данные изъяты> Чигварии В.Г. установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно по причине общего заболевания (л.д. 124). Указанное подтверждается также сведениями федеральной государственной информационной системы Федеральный реестр инвалидов, согласно которой административному ответчику установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно с XX.XX.XXXX по общему заболеванию, зарегистрирован по месту жительства: ..., нуждается в медицинской, профессиональной реабилитации, социально-психологической реабилитации или абилитации, социально-бытовой адаптации, социально-средовой реабилитации или абилитации, социокультурной реабилитации или абилитации с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д. 125-128).

Административным ответчиком представлена справка от XX.XX.XXXX о том, что пациент находится на постоянной заместительной почечной терапии гемодиализом 3 раза в неделю по понедельникам, средам и пятницам по 4,5 часа в ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова (Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 41) (л.д. 116). Согласно объяснениям административного ответчика для передвижения по городу от места постоянного проживания до места проведения гемодиализа он использует автомобиль, собственником которого является его отец (л.д. 133), и который передан ему в пользование, что подтверждается электронным страховым полисом XXX сроком до XX.XX.XXXX (л.д. 134). Таким образом, административный ответчик пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью.

Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случаях, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

В связи с изложенным, суд полагает, что наличие инвалидности в связи с заболеванием, может осложнять и ограничивать передвижение административного ответчика без автомашины.

Статьей 64 Федерального закона установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1 ст. 64) не является единственно возможным исполнительным действием.

В связи с чем, суд полагает, что отказом от иска судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу к Чигварии Вячеславу Гурамовичу об установлении временного ограничения на пользование правом управления транспортным средством, не нарушает прав и законных интересов заинтересованного лица и других лиц.

Поскольку настоящий отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять его.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░