Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2385/2023 ~ М-2223/2023 от 22.06.2023

Дело № 2а-2385/2023

УИД 50RS0020-01-2023-003159-64

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области, далее по тексту «МРИ ФНС № 7 по МО», обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц, мотивируя свои требования тем, что на налоговом учёте в МРИ ФНС № 7 по МО состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН № место жительства: <адрес>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

По сведениям, предоставленным в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органами Росреестра, ФИО2 в 2020 год получен доход от продажи объекта недвижимого имущества: квартиры, КН:50:57:0060403:126, <адрес> (кадастровая стоимость – 1 257 873,76 рублей).

В рамках п. 3 ст. 88 части первой НК РФ, в адрес налогоплательщика направлено Требование о представлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения дохода в 2020 год. Ответ на требование о представление пояснений в налоговый орган от налогоплательщика не поступило.

По данным налогового органа, налогоплательщик получил в 2020 доход от продажи принадлежащей ей на праве собственности недвижимого имущества квартиры находящийся по адресу: <адрес>.

В ходе камеральной налоговой поверки в рамках пп. 2 п. 1 ст. 88 НК РФ, установлено непредставление налоговой декларации по форме 3 - НДФЛ за 2020 год.

По результатам камеральной налоговой проверки установлено нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ ФИО2 и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, на основании ст. 101 НК РФ налоговым органом вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на момент составления решения о привлечения налоговой ответственности налогоплательщиком не представлены документы и пояснения по факту продажи квартиры, при сроке представления декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, к ФИО2 применена минимальная величина штрафа, указанная в п. 1 ст. 119 НК РФ, за не предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 1 000 рублей.

Налоговым органом для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в отношении ФИО2 выставлены требование об уплате налога ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности в сумме 1 000 руб. (направлено по ТКС, вручено ДД.ММ.ГГГГ). Указанная сумма в бюджет не поступила.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области в отношении ФИО2 было подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № Коломенского судебного района Московской области. По данному заявлению мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. ФИО2 в порядке ст. 123.7 КАС РФ обратился к мировому судье возражениями относительно исполнения вынесенного судебного приказа.

На основании вышеуказанных возражений мировым судьёй судебного участка № Коломенского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц полученных физическими лицами.

На момент подачи данного административного искового заявления со ФИО2 были взысканы 200 рублей в рамках исполнительного производства по судебному приказу.

Следовательно, в настоящее время задолженность по налогу на доходы физических лиц 2020 год (штраф) составила 800 рублей.

Просят взыскать со ФИО2 недоимку по налогу на доходы физических лиц полученных физическими лицами (штраф) за 2020 год в размере 800 рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствии.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят в том числе физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст. 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст. 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 НК РФ.

Положениями статьи 229 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 НК РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.

В силу ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов дела следует, что по сведениям, предоставленным в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органами Росреестра, ФИО2 в 2020 год получен доход от продажи объекта недвижимого имущества: квартиры, КН:№, <адрес> (кадастровая стоимость – 1 257 873,76 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По результатам камеральной налоговой проверки установлено нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ ФИО2 и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, на основании ст. 101 НК РФ налоговым органом вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на момент составления решения о привлечения налоговой ответственности налогоплательщиком не представлены документы и пояснения по факту продажи квартиры, при сроке представления декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, к ФИО2 применена минимальная величина штрафа, указанная в п. 1 ст. 119 НК РФ, за не предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 1 000 рублей.

Налоговым органом для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в отношении ФИО2 выставлены требование об уплате налога ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности в сумме 1 000 руб. (направлено по ТКС, вручено ДД.ММ.ГГГГ). Указанная сумма в бюджет не поступила.

Как указал административный истец и не оспорено административным ответчиком, требования в установленный срок исполнены не были, при этом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования ФИО2 не оспаривались, жалоб от налогоплательщика не поступало.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области в отношении ФИО2 было подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № Коломенского судебного района Московской области. По данному заявлению мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. ФИО2 в порядке ст. 123.7 КАС РФ обратился к мировому судье возражениями относительно исполнения вынесенного судебного приказа.

На основании вышеуказанных возражений мировым судьёй судебного участка № Коломенского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц полученных физическими лицами.

На момент подачи данного административного искового заявления со ФИО2 были взысканы 200 рублей в рамках исполнительного производства по судебному приказу.

Следовательно, в настоящее время задолженность по налогу на доходы физических лиц 2020 год (штраф) составила 800 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (а в редакции, действовавшей до дата.- 3000 руб.), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, к мировому судье налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный шестимесячный срок.

Кроме того, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, с административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также в установленный шестимесячный срок. Таким образом, срок обращения в суд с административным иском налоговым органом не пропущен.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области административные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым (статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекс РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административно ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, составит 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░