Решение по делу № 2-926/2018 от 26.03.2018

    Дело № 2-926/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе судьи                              Лымарева В.И.,

при секретаре                               Бутовской Н.В.,

«07» мая 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хвальнова Александра Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «БТ Торговые решения» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Хвальнов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БТ Торговые решения» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указано, что 27 марта 2016 года в интернет магазине ООО «БТ Торговые решения» посредством дистанционного способа продажи истцом приобретен смартфон LG № стоимостью 15 784 рубля, который получен и оплачен истцом 30 марта 2016 года, тогда как в период эксплуатации товара Хвальновым А.В. выявлены недостатки смартфона в виде не включающейся камеры, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ООО «БТ Торговые решения» стоимости товара в сумме 15 784 рубля, неустойки за период с 29 апреля 2017 года по 23 марта 2018 года в сумме 51 115,52 рублей, компенсации морального вреда 3 000 рублей, штрафа.

В судебное заседание истец Хвальнов А.В., дважды извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, что не препятствует заявителю повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.