Решение по делу № 2-1193/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-1193/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                                                                                   г. Иркутск

           Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Филюшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/2019 по иску Русакова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между Русаковым В.В. и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого ответчику передана сумма в размере ........ рублей на срок по Дата. Дата было подано заявление о закрытии договора с требованием о возврате суммы займа и выплате процентов, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, проценты не выплачены.

Истец просит суд взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» задолженность по договору займа в размере ........ рублей; неустойку в размере ........ рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере ........ рублей.

Истец Русаков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие, ранее представил в суд возражения на исковое заявление, из которых следует, что факт наличия задолженности по договору займа в размере ........ рублей ответчиком не оспаривается. Просил отказать истцу во взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг, снизить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Некоммерческой корпоративной организации Потребительское общество взаимного страхования «Гарантия Инвестиций» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что Дата между ООО ФК «Деловые инвестиции» и Русаковым В.В. заключен договор займа денежных средств №.

В соответствии с условиями договора истец передал заемщику денежные средства в сумме ........ рублей сроком до Дата включительно путем внесения денежных средств в кассу заемщика, при этом, ответчик обязался в указанный срок вернуть переданную заимодавцем сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом, начисленные в размере ........ % годовых до дня возврата денежных средств включительно (пп. 1.1-1.3 договора).

Сумма займа была получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

Дата истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора займа № от Дата, возврате денежных средств и уплате процентов.

Пунктами 3.1.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщика в случае досрочного расторжения договоров займа по инициативе заимодавца возвратить сумму займа в течение 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления от заимодавца.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора, заключенного на срок 12 (двенадцать) месяцев, по инициативе займодавца, заемщик пересчитывает начисленные за пользование займом проценты из расчета размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату расторжения договора, за весь период начисления процентов, если заявление от займодавца о досрочном расторжении поступило по истечении 6 месяцев с даты заключения договора, а разницу между выплаченными процентами удерживает из суммы займа при выплате его займодавцу.

В установленный в договоре срок ответчиком истцу денежные средства не возвращены, проценты за пользование суммой займа не уплачены.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, полученные денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых обязательств в полном объеме или в какой-либо его части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу денежных средств, полученных ответчиком по договору займа от Дата, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, полученные им по договору займа № от Дата в размере ........ рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено п. 4.1 договора займа от Дата, в случае просрочки выплаты суммы займа в указанный в договоре срок, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере ........ % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом определена неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, которая за период с Дата по Дата составила ........ рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении должником обязательств по договору займа от Дата, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы неустойки в размере ........ рублей за период с Дата по Дата. При этом суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который проверен судом и признается правильным, арифметически верным, кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера начисленной неустойки, суд полагает следующее.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая размер задолженности, период неуплаты долга, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что Дата между А. и Русаковым В.В. заключен договор возмездного оказания услуг, по которому А. обязался осуществить подготовку искового заявления по иску Русакова В.В. к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании денежных средств по договору займа. Стоимость услуг, согласно п. 4 договора, составила ........ рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской А. от Дата о получении денежных средств.

Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, оценив с точки зрения разумности и справедливости размер таких расходов, полагает, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в полном объеме - в сумме 5 000 рублей.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рубля, что подтверждается чек-ордером от Дата.

С ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ рубля (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░