Решение от 14.11.2017 по делу № 2-1830/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-1830/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                  14 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Жильцовой О.С.,

с участием представителя истцов Лугачевой Е.Н.,

представителя ответчика Смирнова Н.С.,

третьего лица Тяжкороб С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове гражданское дело по исковому заявлению Лапшина Алексея Валерьевича, Лапшиной Ирины Валерьевны к Степановой Елене Владимировне о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с хозпостройками в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Лапшин А.В. и Лапшина И.В. обратились в суд с иском к Степановой Е.В. о признании за ними права собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый <№> и жилой дом, площадью <данные изъяты>., кадастровый <№> с хозпостройками, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование своих требований истцы указали, что <дата>. между Степановой Е.В., от которой по доверенности действовала Тяжкороб (Сатановская) С.В., и их матерью – Лапшиной Н.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стороны договорились, что в срок до <дата>. между ними будет заключен договор купли-продажи, продажная цена составляет 300000 руб., является окончательной и изменению не подлежит. До подписания настоящего договора Лапшина Н.Н. уплатила, а Тяжкороб (Сатановская) С.В. получила за земельный участок и расположенный на нем жилой дом деньги в сумме 300000 руб. Указанное имущество было передано Лапшиной Н.Н. в пользование с <дата>. Денежные средства по договору были переданы покупателем представителю продавца Степановой Е.В., а дом с хозпостройками и земельный участок после подписания указанного договора в пользование Лапшиной Н.Н., в который были вселены и зарегистрированы с <дата>. Лапшина И.В., Лапшина А.Ю., Лапшин А.А., Лапшин А.В. <дата> Лапшина Надежда Николаевна умерла, наследниками к ее имуществу являются ее муж – Лапшин В.М. и дети - Лапшина И.В. и Лапшин А.В. Истцы полагали, что при жизни мать приобрела дом по договору купли-продажи, считали, что фактически вступили в права наследства после нее, т.к. на момент ее смерти проживали с ней вместе, были зарегистрированы в этом доме, вели общее хозяйство. За время проживания оплачивали начисляемые платежи, обрабатывали земельный участок, осуществляли ремонт дома и хозпостроек. Степанова Е.В. после 2007г. к ним не обращалась, в дом не приходила, в связи с чем, оснований считать, что документы оформлены ненадлежащим образом у них не было. <дата> умер их отец – Лапшин Валерий Михайлович. На момент его смерти они также были зарегистрированы и проживали по данному адресу. В апреле 2017 г. решили надлежащим образом оформить свои наследственные права и при сборе документов обнаружили, что мать заключила лишь предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, основной договор оформлен не был, деньги матери, либо наследникам возвращены не были. С вопросом о переоформлении дома они обратились к Степановой Е.В., которая ответила отказом. По данному факту по заявлению Лапшиной И.В. МО ОМВД России «Ковровский» была проведена проверка, в ходе которой Тяжкороб (Сатановская) С.В. пояснила, что основной договор купли-продажи и сбор документов она не исполнила по поручению Степановой Е.В., поскольку оплата данных услуг ей не была произведена. Просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый <№> и жилой дом площадью <данные изъяты> кадастровый <№> с хозпостройками, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истцы Лапшин А.В. и Лапшина И.В. в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов по письменной доверенности Лугачева Е.Н. в судебном заседании заявленные истцами требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнив, что истцам не было известно о том, что их матерью заключен только предварительный договор, они длительное время проживали и были зарегистрированы в доме, оплачивали начисляемые платежи, обрабатывали земельный участок, производили ремонтные работы.

Ответчик Степанова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика по письменной доверенности Смирнов Н.С. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав, что между Лапшиной Н.Н. и Степановой Е.В. <дата> был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По данному договору ответчик получила денежные средства в сумме 150000 рублей, а не как указано в договоре 300000 рублей. Основной договор заключен не был. Поскольку договор не был заключен, Лапшины продолжали проживать по указанному адресу фактически на условиях аренды, содержали дом, что устраивало Степанову Е.В., которая как собственник продолжала оплачивать налоги как за дом, так и за земельный участок. Согласно действующего законодательства предварительный договор не является договором по отчуждению недвижимого имущества, а лишь подтверждает обязательства сторон заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в будущем на условиях, определенных предварительным договором. Согласно п. 3 предварительного договора стороны установили срок исполнения обязательств - <дата> В соответствии с ч.5 ст.429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. От истцов требования к понуждению заключить договор ответчику не поступало, следовательно, согласно ст.429 ГК РФ предварительный договор прекратил свое действие <дата> Условиями договора предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор. Также заявил о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд, поскольку предварительный договор купли-продажи был заключен <дата>.

Третье лицо Тяжкороб С.В. в судебном заседании пояснила, что с 2006 года занималась оформлением документов и продажей недвижимости, снимала офис на <адрес>. Отец Свидетель №2, работавшего механиком в данном офисе, который она снимала, и отец Степановой Е.В. попросили ее заняться продажей спорного дома. Она давала объявление о продаже дома и ездила показывать его. Документы на дом были оформлены не все. Степанова Е.В. оценила дом и земельный участок в 150 000 рублей, но в договоре риэлтор от Лапшиной Н.Н. попросила ее указать цену в 300 000 рублей. В доме требовалось провести электричество, установить кольца для колодца, это все входило в общую стоимость 300 000 рублей. Предварительный договор купли-продажи подписывала она лично, в фирме «Логос» в <адрес>, где ей фактически были переданы денежные средства в сумме 150000 рублей, но Лапшина Н.Н. при этом не присутствовала. Затем она стала оформлять необходимые документы, а именно межевое дело и технический паспорт, но их впоследствии не выкупила, поскольку деньги на их оформление ей не передавались. Деньги за дом в размере 150 000 рублей ответчику передал Свидетель №2 Степанова Е.В. знала, что дом продается, никакой речи об аренде дома не было. Полагает требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, материалами проверки КУСП-10986, проведенной по заявлению Лапшиной И.В., находит требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Судом установлено, что Степановой Е.В. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного Булкиной Т.А., заместителем председателя Ручьевского сельского Совета. Земельный участок по указанному адресу принадлежит Степановой Е.В. на праве собственности на основании постановления Ручьевского сельского Совета <№> от <дата>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от <дата> (т.1 л.д.26).

Согласно п.1 предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата>. Сатановская С.В., действующая по доверенности от имени Степановой Е.В., и Лапшина Н.Н. имели намерение совершить куплю-продажу земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозпостройками, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.171).

В соответствии с п.2 указанного договора Тяжкороб (Сатановская) С.В. обязалась собрать все необходимые для продажи указанного имущества документы в срок до <дата>

Из п.3 предварительного договора следует, что стороны обязались в срок до <дата> заключить договор купли-продажи, либо раньше. Продажная цена указанных земельного участка и расположенного на нем дома с хозпостройками составляет 300000 руб., является окончательной и изменению не подлежит.

Также в п.3 предварительного договора указано, что до подписания настоящего договора Лапшина Н.Н. уплатила, а Тяжкороб (Сатановская) С.В. получила за земельный участок и расположенный на нем жилой дом деньги в сумме 300000 руб. полностью. Указанное имущество передается Лапшиной Н.Н. в пользование с <дата> а в случае смерти сторон до того, как будет заключен договор купли-продажи эта обязанность переходит к наследникам.

Согласно представленной в материалы дела копии домовой книги, Лапшина И.В., Лапшина А.Ю. и Лапшин А.А. были зарегистрированы по указанному адресу с <дата>., а Лапшин А.В. с <дата>. ( т.1 л.д.22-23)

Таким образом, денежные средства по предварительному договору купли-продажи были переданы покупателем Лапшиной Н.Н. представителю продавца Степановой Е.В., а дом с хозпостройками и земельный участок после подписания указанного договора были переданы в пользование Лапшиной Н.Н.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что дом, принадлежащий Степановой Е.В., приобретала Лапшина Н.Н. за 300000 рублей, о чем был составлен предварительный договор. Основной договор должен был быть заключен <дата> после сбора необходимых документов Сатановской (Тяжкороб) С.А., однако данный договор заключен не был, документы не оформлены, при этом семья Лапшиных в июне 2007 года была вселена и зарегистрирована в спорном доме.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №2, что помогал Сатановской (Тяжкороб) С.А. с данной сделкой, возил ее. При нем Степанова озвучивала сумму сделки в 150000 рублей, которая и была передана ей Сатановской.

Однако, согласно п.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предварительным договором от <дата>. установлено, что стороны обязуются в срок до <дата>. заключить договор купли-продажи, либо раньше.

В указанный в предварительном договоре срок договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между Лапшиной Н.Н. и Степановой Е.В. не заключался, ни одна из сторон не обращалась в суд с требованием о понуждении другой стороны к заключению сделки. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Следовательно, предварительная договоренность сторон утратила силу и обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 5 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Лапшина Н. Н. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о её смерти серии I-НА <№>, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> <дата> (т.1 л.д.21).

Наследниками к имуществу Лапшиной Н.Н. являются ее супруг – Лапшин В.М. и их дети – истцы по делу – Лапшина И.В. и Лапшин А.В. Однако, <дата>. умер Лапшин В. М., что подтверждается свидетельством о его смерти серии II-НА <№>, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> <дата> (т.1 л.д.19).

Таким образом, истцы являются единственными наследниками, заявившими о своих правах на наследственное имущество после Лапшиной Н.Н. и Лапшина В.М., что подтверждается справкой нотариуса Скарбалюте И.И. № 703, выданной 06.06.2017г. (т.1 л.д.15).

Полагая, что при жизни мать истцов – Лапшина Надежда Николаевна приобрела спорные дом и земельный участок по договору купли-продажи, 06.06.2017г. истцы обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства после своих родителей, считая, что они фактически вступили в права наследства после нее, так как на момент смерти родителей проживали с ними и были зарегистрированы по одному адресу.

Однако, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что между Степановой Е.В., от имени которой по доверенности действовала Сатановская (Тяжкороб) С.В., и Лапшиной Н.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 06.06.2007г., основной договор заключен не был.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от <дата> собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, значится Степанова Е.В. (л.д.27), которой как собственнику дома и земельного участка выставляются налоги на указанные объекты недвижимости.

Исходя из смысла ст. 429 ГК РФ предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Поскольку основной договор не был заключен, обязательства, возникшие из предварительного договора, были прекращены, то на день смерти у Лапшиной Н.Н. не имелось права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый <№> и жилой дом площадью <данные изъяты> кадастровый <№> с хозпостройками, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а за ее наследниками не может быть признано право собственности в порядке наследования на указанное имущество.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196, ст. 199 ГК РФ, поскольку требования истцов следуют из предварительного договора купли-продажи от <дата>

Суд находит данный довод состоятельным, поскольку у истцов не возникло право требования на заключение основного договора на условиях, установленных предварительным договором, в порядке ст.1110 ГК РФ, так как до истечения установленного предварительным договором срока его действия, то есть до <дата>, Лапшина Н.Н. предложение о заключении договора купли-продажи ответчику не направляла. Лапшина Н.Н. умерла после указанного срока, <дата>. Доказательств того, что сторонами по договору было согласовано условие об изменении срока заключения договора в соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ, истцами в суд также не представлено. Истцы как наследники Лапшиной Н.Н. в установленный п.5 ст.429 ГК РФ срок также не обращались к ответчику с требованием о понуждении к заключению основного договора.

На основании изложенного, суд полагает требования Лапшина А.В. и Лапшиной И.В. о признании за ними права собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый <№> и жилой дом площадью <данные изъяты>., кадастровый <№> с хозпостройками, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░.