Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1107/2020 ~ М-1021/2020 от 02.11.2020

???УИД 35RS0006-01-2020-002163-47                     2а-1107/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг     26 ноября 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Тушина Дмитрия Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Илякаевой Марине Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 июня 2020 года, прекращено действие права Тушина Д.Н., ... года рождения, уроженца ..., на управление транспортными средствами, в связи с наличием у него медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. На Тушина Д.Н. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу сдать в ОГИБДД ОМВД России по ... водительское удостоверение.

20 июля 2020 года решение суда вступило в законную силу и в Великоустюгскую межрайонную прокуратуру направлен исполнительный лист для исполнения решения суда.

21 сентября 2020 года ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области по исполнительному листу, предъявленному взыскателем Великоустюгской межрайонной прокуратурой, возбуждено исполнительное производство №59812/20/35030-ИП в отношении должника Тушина Д.Н.. Должнику Тушину Д.Н. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 сентября 2020 года следует, что ответчик Тушин Д.Н. получил копию данного постановления лично – 25 сентября 2020 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись должника.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа 14 октября 2020 года заместителем начальника отделения ОСП по Великоустюгскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, которым с Тушина Д.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 октября 2020 года.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 ноября 2020 года прекращено исполнительное производство №59812/20/35030-ИП, возбужденное 21 сентября 2020 года Отделом судебных приставов по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области на основании исполнительного листа серии ФС № 030045655, выданному по административному делу № 2а-315/2020 в отношении должника Тушина Дмитрия Николаевича.

Не согласившись со взысканием исполнительского сбора по исполнительному производству, истец Тушин Д.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование указав, что в ОСП по Великоустюгскому району на исполнении находится исполнительный лист, который обязывает на основании решения Великоустюгского районного суда от 17 июня 2020 года, его, как должника, сдать в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в ОГИБДДД ОМВД России по Великоустюгскому району водительское удостоверение. В настоящее время им утрачена возможность исполнения требования о сдаче водительского удостоверения, поскольку 03 мая 2020 года водительское удостоверение серии 9908 № 226567, выданное ему 20 июня 2019 года ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району было утрачено в результате оставления его на столе своего дома, на котором играли дети с бумагой и после уборки мусора удостоверение пропало. 19 августа 2020 года он писал объяснения по факту пропажи водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району. Кроме того, в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства с него также были взяты объяснения и указано о невозможности выполнения требований исполнительного документа. Судебному приставу-исполнителю была представлена копия объяснительной, представленной им в ОГИБДД, талон-уведомление о принятии заявления ОМВД России по Великоустюгскому району об утрате водительского удостоверения. Тем не менее, 14 октября 2020 года вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Илякаевой М.В. о взыскании исполнительского сбора от 14 октября 2020 года.

В судебном заседании административный истец Тушин Д.Н. заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

    Административный ответчик и представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Илякаева М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, которым с Тушина Д.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей вынесено законно и обоснованно. С заявлением о прекращении исполнительного производства Тушин Д.Н. обратился лишь 29 октября 2020 года.

    Представитель Великоустюгской межрайонной прокураты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положений статьи 112 вышеуказанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 ФЗ №229-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Анализируя нормы гражданского законодательства и учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Решением Великоустюгского районного суда от 17 июня 2020 года на Тушина Д.Н. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу сдать в ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району водительское удостоверение.

Как следует из материалов дела, истцу Тушину Д.Н. о возбуждении в отношении его исполнительного производства №59812/20/35030-ИП от 21 сентября 2020 года и исполнение им решения суда в пятидневный срок, установленный для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, стало известно 25 сентября 2020 года.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа истек 02 октября 2020 года.

Из объяснений административного истца Тушина Д.Н., данных судебному приставу-исполнителю 25 июня 2020 года, начальнику ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району 19 августа 2020 года следует, что он не мог исполнить решение суда, поскольку водительское удостоверение им утеряно, при обнаружении удостоверения обязуется сдать в ГИБДД.

Вместе с тем, по факту пропажи водительского удостоверения процессуального решения не принималось.

Только 02 октября 2020 года Тушин Д.Н. обратился в ОМВД по Великоустюгскому району с заявлением об утрате водительского удостоверения, что подтверждается талоном – уведомлением № 708.

По результатам заявления должностным лицом проведена проверка, установлено, что в действиях Тушина Д.Н. по утрате водительского удостоверения отсутствуют признаки какого-либо преступления или административного правонарушения.

Помимо того, суд находит необходимым отметить, что истец Тушин Д.Н., зная о вынесенном решении суда от 17 июня 2020 года и возложенной на него обязанности по сдаче водительского удостоверения, не принял мер к обращению в соответствующие органы для розыска утерянного документа, с заявлением о прекращении исполнительного производства Тушин Д.Н. обратился в суд лишь 29 октября 2020 года.

    Кроме того, заслуживает внимания и тот факт, что данные действия им совершены только после возбужденного в отношении его судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, при этом, срок, для добровольно исполнения истек 02 октября 2020 года.

Доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа до 02 октября 2020 года в рамках решения суда от 17 июня 2020 года административным истцом Тушиным Д.Н. не представлено.

    Поскольку судебному приставу-исполнителю должником не были представлены доказательства исполнения судебного акта в добровольном порядке, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, которое не нарушает права и законные интересы истца.

Таким образом, истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.